主题：【原创】被驳斥的哭诉：日本学者宣扬中国威胁论惨遭炮轰 -- 南渝霜华
家园 你这话说得就奇怪了 文科的学会怎么就没有大牛？人文科学和社会科学不能有大牛？温铁军这次来了，算不算大牛？
家园 温也许很牛，那等你到他那个年纪，再去做11年的实地调查 也会一样牛的。文科是经验的积累，再加上国内5，60年代前后出生的那些人的传承给打乱了，所以基本上不抱希望。北京社科院那帮人怎么样？很多研究员写文章都不给出参考书目。推而广之，每年各国的文科经费累积起来有多少？成果又有多少？
承平时代，出不了大儒的。
家园 不喜欢大“儒”，还是大“法”、大“墨”吧 家园 完全不知道你的逻辑在哪里 我又没说自己是大牛。前面的问题是，这个会上有没有大牛——既然你承认温铁军是牛人，那么你的“文科没有大牛”这个观点就破灭了。
至于说中国文科有没有大牛是另一个问题。我怀疑你是否真正熟悉文科的情况。除温铁军外，王绍光、崔之元也一样的是牛人，这个级别的海内外学人，还有几位。以上仅仅说的是社会科学层面，人文科学层面的还有一些，比如张隆溪就是大牛。
最后说承平年代出不了大儒，这要看你标准是什么。如果只有马克思、韦伯这样的才算大儒或者大思想者，那全世界也没几位。但你要把标准拔这么高的话，理工科也得一视同仁，那不是爱因斯坦就称不上大牛，我看理工科的所谓大牛也剩不下什么人了。
家园 张隆溪可算是钱钟书的私淑弟子， 钱先生一直对张青眼有加。
家园 温是不是牛人，没接触过不知道，所以说他也许很牛。 承平时代的大师是另一个话题，再谈。
偶私下里觉得有些人就是由于出国早，而国外又需要这样了解情况的[内部人]，酱紫就你情我愿了。就像好多投行里的什么首席中国经济学家一样，头衔很响的，其实他不过就是全球research team中亚洲分部的一个较早进公司的成员罢了。
经济类的了解一些，王绍光那个分税制不提也罢，往坏了说就是当今高房价的始作俑者。他破了之后却没有立起来，一个政治学专业毕业的，乱掺合什么经济呀？
再说那个亚洲学会吧，偶不知道每个会员每年的经费有多少，就往多了算，平均每人4w USD/年，假设会员5000人，那经费2个亿。再假设所有会员把经费的70%用于中国研究，剩下的用于别的国家，那就是差不多每年1.5个亿用于中国研究。
以上是投入，请告诉我产出是什么？
若是告诉偶这几年每年花1.5个亿得出的主要结论就是G2与smart power的话，那偶觉得这笔风险投资算是打水漂了。这就是偶说文科大牛主要是资格资历的原因。
家园 八平方就是美国的中国研究的产出 你觉得从美国人的角度，这个产出是不是打了水漂了？
反过来讲，八平方就是中国在人文社科方面投入不足（不是指金钱的投入，而是战略上的重视）造成的损失，你觉得这个损失大还是小？
文科里面混事的骗子不少，但是一杆子打倒一片，口气未免大了点。
家园 产出是什么？ 你可以去amazon.com看看每年出版的中国研究书籍，这就是产出之一了。当然，你可以完全没听过这些作者。那你也可以看看国内江苏人民出版社庞大的《海外中国研究丛书》。如果你再质疑这些成果的水平，就直接上国内的各种学术网站看看大家的评价。基本上，中国研究领域美国的水平不但不亚于中国，很多方面是领先中国学者甚多的。
正如你所讲，国内颇多中年学者先天不足，后天缺乏，占着位子不出成果。国内大量人文出版物（80%以上）都烧了也没有太大损失。不过，不能用国内人文学科的无能来否定整个学科。更不能用中国目前人文研究的问题来否定中华文化的核心价值，追捧西方政治经济那套普世理论！
最滑稽的是，现在美国人文学者很重视中国文化的独特性，而国内大部分学者都很右，看见美国社科那套就不行了，恨不得贴上去做人家二奶。这么多年接触的访问学者90%是没有脊梁的。很多人是政治上坚定的爱国主义者，但是在精神上是拜倒在西方科技经济理论下的奴隶。