主题：支持老广，讲道理的能力就是战斗力(1) -- 达雅

分析中东事变中国的利益得失，首先等明确站在什么立场。这里我先站在一个帝国分子的立场，因为这个立场比较容易在西西河被接受。到后面再站在毛派的立场，这个立场层次比较高，但是暂时不太容易被接受。站在帝国分子的立场，中国在中东北非的利益，就是要把这一地区建设成为帝国的“后院”，让这一地区的人民向帝国出售原材料，购买帝国的产品，学说帝国的语言，使用帝国的标准，以为帝国而战为荣，就象当年西域军民高唱“生死大唐好”“早晚灭狼番，一齐拜圣颜”一样。

而这一利益是排他性的。或者，用老广的话说，这是一个零和。是帝国的后院，就不能是别的什么国家的后院。因此，中国在这一地区的利益所在就是，尽可能提升本国的相对地位。这包括两个方面，一方面，绝对利益我要拿；第二，相对利益我更要拿。换句话说，拿我要拿得多，亏我要让你亏得比我多得多，当然最好是我拿你亏。中国在这一地区的策略应当是让这种相对利益最大化。具体到利比亚，就应当比较，是我少亏让你拿呢，还是宁可我多亏一点也要让你亏死。中国这次打酱油，选择的是自己少亏让法国拿；而老广和我认为，中国应当选择多亏一点让法国乃至欧盟亏死。

这里是赤裸裸的利益算计，和卡扎菲是不是中国的盟友无干。盟友是可以出卖的，敌人是可以拥抱的，更别说卡扎菲这种了，关键是得有合适的价格。你看，我这里帝国主义的嘴脸很狰狞吧。

正是基于利益的算计，中国至少应当否决“禁飞区”决议一轮。

中国如果否决，必然遭到西方媒体尤其是欧洲媒体的一致谴责，这是肯定的。但是，在中国遭到谴责的同时，法国面对一个尴尬的局面，必须在下面三种选择中选一个。

第一，认怂。法国就领着欧盟骂骂中国就算了。那中国属于小亏大拿，法国是亏得连内裤都没有了。从此北非中国至少是第二号霸主，美国发话美国说了算，美国不发话中国说了算，法国从拿破仑远征埃及以来在北非的两百年经营，从此一笔勾销。

第二，讲价。法国不肯认怂，但是又想拿到联合国授权，来找中国讲价。那中国的否决，其实是极大地抬高了自己的要价，桌面上念着“我们是坚持原则地”“我们不拿原则做交易”，的经，桌子底下就等着法国给好处吧，反正每拖一天利比亚反对派和萨科齐的日子就难过一分。等法国什么时候把好处给足了，再发表一通“我们照顾阿盟非盟的要求”的讲话然后放水。这样中国亏在舆论上被骂了一顿，得在桌子底下的利益，然后法国军事打击的难度增加因为卡扎菲的准备更充分反对派的局面更糟糕，得失一算账比现在强不少。

第三，单干。法国等不及和中国讲价了，直接单干。那这样的结果就是，法国固然可以在媒体上天天骂中国不顾利比亚平民人权，而中国也可以大声疾呼法国的轰炸没有得到联合国授权造成了平民死伤。法国拿不到联合国授权，道义性大大损失，拉盟军的成本大增，而卡扎菲方面抵抗的士气会高一些。

这三样算账，中国都比现在这样打酱油合算。中国现在这样打酱油，只是避免了被欧美媒体骂的这一点损失，却放弃了给法国制造麻烦的机会。避免被骂的所得其实是可以忽略不计的，因为中国被欧美媒体骂得多了，也不在乎这一点。而给法国制造的麻烦是要切实削弱法国的。两者相比，中国相对利益亏损太多，所以老广和我都认为中国这次酱油打得亏大了，作为帝国主义严重不合格。

不然tg在联合国的声音可有可能传到世界人民耳朵里？西方媒体在国际问题上基本上以造谣为主。这不，前几天日本媒体报道的医院全体人员脱逃一事，今天又上CNN的头版了，不过人家用的是另一个角度来叙述的。人家找个护士来哭，说当时大浪袭来，病人大叫救命，她一边听着救命一边“不得不”逃了，逃之后特别内疚，哭，哭，再哭....这个基本上印证了前几天报道的整个医院的脱逃，可这样的叙述你说底下留言的老美能怎么说....

从中东北非人民求解放导致的中东事变，所有的政治力量都面对着当年毛泽东在《湖南农民运动考察报告》中提出的选择：是站在他们的前头领导他们呢？还是站在他们的后头指手画脚地批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢？

而TG很有才地做出了三者之外的新选择：打酱油。

我对这个酱油打得很不满。我认为，打酱油和试图引导之间的差别，是被动和主动的差别，是没能耐和有能耐的差别，是死气沉沉和生机勃勃的差别，倒不是资本主义和社会主义的差别。

在中东事变上，美欧是坚决地采取措施企图引导的。当然这种引导未必成功，例如法国在承认利比亚反对派以后就面对着反对派即将被打垮的尴尬局面。但是，必须承认，这种引导是一种积极去争取有利结果的行动，是企图自己掌握自己命运的举动。

而中国的弃权票，则是一种被动的，不求有功但求无过的心态。这种心态导致了中国在这次中东事变中利益损失巨大，尤其是相对的利益损失。

这对于一家一户的事儿有可能是真的。可是对于国际政治来说就太小儿科了。国际政治的一个基本点就是没有什么正义，公平。所有都是利益和力量的较量。无论中国说什么，各国的解释都会从中国的利益出发。再加上西方手中掌握了大量的媒体，中国说什么都会被涂抹到自己都认不出来的程度。在这一点上，中国从来都有非常正确的认识，所以中国的否决只对中国真正的盟友才会行使。利比亚从来都不是中国真正的盟友，将来无论是那一派当权也很难说能成为中国在北非的盟友。

站在中东北非人民求解放的这个思路，这次事变的脉络就很清晰了。这次事变，是中东人民反帝反反封建，以及美、欧帝国主义及其傀儡们维持帝国主义封建主义的斗争。所以，这场斗争的矛头，首先指向了各国的独裁者，这就跟当年中国辛亥革命，矛头指向清帝一样的。

但是，独裁者和独裁者又不一样。这一点，北非人民未必有清醒的认识，但是欧美帝国主义有清醒的认识。于是，独裁者被分成了三类：要死保的，例如沙特王室；要打倒的，例如卡扎菲；可以抛弃的，例如穆巴拉克。欧美企图主导这次事变的走向，利用事变打击自己反对的独裁者例如卡扎菲，同时挺自己支持的独裁者。

但具有讽刺意味的是，同样是独裁者，穆巴拉克灰溜溜下台了，而卡扎菲不但没下台，还打败了反对力量，眼看要把利比亚的反对派给镇压了。这中间的区别就在于，穆巴拉克是欧美支持的，因此他既是封建的独裁者，又是帝国主义的傀儡。而卡扎菲虽然是封建的独裁者，但他是反对帝国主义霸权主义的。这种区别，就导致了卡扎菲是比穆巴拉克更进步，卡扎菲获得了人民一定程度的支持。正是这种支持，使得卡扎菲可以在没有外来军事干涉的情况下打败反对派，在法英美轰炸以后还能有序撤退继续抵抗至今。

人民，只有人民，才是主导历史进程的最终力量，尽管其道路常常是曲折的。

目前世界人民的大部分，包括中国人民的大部分，是受到资本主义的残酷剥削和压迫的。由毛泽东定律，“哪里有压迫，哪里就有反抗”。而反抗的结果，就是列宁定律“资本主义在其薄弱环节首先断裂”。

我的看法，这次中东北非的事变，就是一次资本主义在其薄弱环节首先断裂。中东北非在资本主义体系中是一个薄弱环节，这一地区的人民既受到严重的资本压迫，也受到通过资本压迫传递来的民族压迫。其具体表现是，石油资源被工业国运走，高层拿到大量石油美元，但下层人民所分得的利益不足以支撑其爬科技树，于是在人口增加以后，经济状况相对恶化。人民憋了一肚子气，就缺一个出气口。

如果把整个中东北非的伊斯兰国家看成一个整体，那么他们和100年前的中国是很相似的。连续的战争失败，伊拉克直接被军事占领。如果画一张图，那么和1900年前后的那一张描绘中国被瓜分危险的《时局图》，将是多么相似。区别仅仅在于，多了石油，少了统一。

而整个中东北非伊斯兰人民当前要解决的问题，其实和一百年前的中国人民一样，就是一个反帝反封建的问题。而他们所采取的斗争方式，所达到的层次，和一百年前的中国也很相似。2001年的911接近义和团的方式，而今年的事变，则是一次北非版的辛亥革命。人民希望打倒独裁者，建立民主，然后使得国家走向富强。循着这个思路，我预言，未来50年内，中东北非的伊斯兰各国，可能会象20世纪上半叶的中国一样进入一个总体动荡的时期，当然其中可能也会有“黄金十年”这样看上去很美的局部。中东地区的人民，也许要花上五六十年去找到他们的毛泽东和他们的道路。