主题：【整理】我们都被宠坏了 -- 副将
家园 好吧，等全集出来再说 不过真不懂为啥在天下中转变这么大~
家园 老E想让西西再次被绿霸吗？ 铁老大说了不谈政治。
家园 宠？先被宠坏了的恐怕不是政府吧 既然要求清醒，那就先保证自己不要被啥啥“宠坏”了吧
家园 E大不是自称酱油群众么？怎么最近越来越左转了？ 虽然我也认为不应宠坏TG，但是看到这篇还是不能赞同。左派最大的问题是理想主义，根本就不知道他们到底支持的是什么，曾经在我的一再追问下，本因坊幻庵网友用科学社会主义来回答我，在我驳斥之后，很快又删除了帖子。所以我就不明白了，左派推翻TG到底要建立什么社会，共产主义么？
有缺陷的制度常在，而完美制度不常在。一个理想的制度是一个可以自我完善的制度。如果一个制度弊端少，但缺乏自我完善能力，它终将不能适应社会发展而出问题。比如，西方福利制度，比如社会主义。
不知道E大对召之即来挥之即去的定义是什么？是指PLA无法做到快速集结吗？对此观点我也表示质疑。
家园 左不左我自己不知道 不过可能还有人认为我右转了：
现在土共的所谓“体制”，简单的说就是自上而下的中央集权，以及官僚化的精英政治（非贬义）。这一套体制，同几千年来的中国传统没有太大的区别。不少人误读中国传统为封建社会，其实封建这个词是西方生搬硬套强加给中国的，从秦始皇开始，中国走的就是独一无二的“官僚化的精英政治”这条路子。
中国的传统同美国的传统正好是两个极端。中国传统强调集体约束，而美国传统强调个人自由；中国传统是自上而下，而美国传统是自下而上；中国传统倾向于精英政治，而美国传统倾向于民主政治。我前两天提到美国的分裂问题时候跟人讨论了不少。
中国的传统，包括现在土共这一套体制，保证了几千年中国可以在浮浮沉沉中维持统一，不断崛起。不过这一套体制运行得久了，也让一个社会的活力丧失。历史上一个朝代在成立初期总是不断向上，朝气蓬勃，然而到了后期就开始不断腐朽退化，死气沉沉。
现在的中国仍然处在上升期，所以还没有到没落的那一步，然而今天的日本政府，其实就是一个活生生的走下坡路的精英政治的例子。这是前几天关于日本的讨论：
美国的自下而上民主政治的传统，使得美国并不缺乏活力。扎根于美国精神之中的最大自由，自我依赖，个人责任（maximum freedom, self reliance, personal responsibility）更是美国活力的最大保证。然而另一方面，个人自由强调的多了，离心力也必然增大，所以时间久了，美国是不可避免要分裂的，这是我的看法。
中国同美国在结构上是两个极端，各有利弊，很难说那一个结构是更好的方式。而实际上精英政治同民主政治，只怕也不是非黑即白，不好用好或者不好就可以概括的。
不过，中国虽然强调集体约束，因而不像美国强调个人自由而经常保持活力。但中国浮浮沉沉，在更大尺度的历史上却并不缺乏活力。这主要依靠的是中国的另一个传统，就是“王侯将相，宁有种乎”。当中国的一个朝代到了后期，官僚化的精英政治走向末路的时候，总是会被自下而上的颠覆。这样循环往复，历史开启了又一个周期，官僚化的精英政治又重新为这个社会的向上前行提供了动力。
总的来说结论就是，个人自由的民主政治与王侯将相，宁有种乎，是不同国家保持自己社会活力的不同的选择。
在一定意义上，我以为在中国这样希望保持统一与中央集权的国家来说，如果选择精英政治而不是民主政治，那么周期律也未必是一件坏事。也因此，中国的另一个传统，“王侯将相，宁有种乎”也必然不可抛弃。否则的话，欧洲曾经经历过的如漫漫长夜的中世纪，只怕离中国就不遥远了。所以如果有人认为土共的体制是完美无缺，而要求人民放弃随时准备颠覆这个体制的权利的时候（当然这并不代表现在就去颠覆），我是会强烈反对的。
家园 左也好右也好，总归要过得下去日子 “王侯将相，宁有种乎”与JY政治的同时共生存在，才是这个民族保持长期繁荣稳定的最大原生力量，也是规避周期律的出路。
这也要拜WG所赐，把平等和革命的种子进一步撒播在民众意识里，让JY有敬畏心，约束自己的贪婪和行为的自我完善。前提是共生，离心力和向心力总体均衡。
通宝推：Emyn,家园 建国以来TG已经摇身好几变了，不要用静止的眼光看TG TG的变革是正在进行时，还有很长的路要走，包括官僚体制也不是不可以变革的。你拿现在TG的集体领导两届10年任期人民能广泛批评监督政府，和古代中国的帝王制度相比实在是有点不靠谱。
如果说执政党需要被批评的话，TG尤其需要批评和监督。这是我不赞成宠坏TG的原因。在人民的批评监督下，在以人民的支持作为TG执政合法性的背景下，TG必然不断变革以符合社会发展需要。中国的活力靠的是TG不断地变革以适应社会的需要，而不是什么周期律。“帝王将相宁有种乎”那种社会动乱，中国人已经受够了。在人们思想交流已经信息化的今天，TG会让社会矛盾激化到“起义”的程度而不变革的可能性太小了。
家园 中国的传统，皇帝或者帝王制度不是核心 中国的传统，皇帝或者帝王制度不是核心，官僚体制才是核心。几千年来都是这样。从本质上讲，皇帝的称号只是一个马甲，而皇帝的权力还是通过官僚体系来实现的。
到了后期如明清，皇帝与首辅的功能进一步明确。明朝的皇帝不参与到官僚体系当中，就可以穿着皇帝的马甲无所事事；而到了清朝，很多时候的皇帝身兼两职，比如雍正既相当于明朝的皇帝，又同时相当于明朝的首辅，雍正通过中央集权的官僚体系实现自己的目的。
至于土共的制度，实际上正在越来越向中国的精英化官僚社会传统回归，从近几年中组部推行的一些政策就可以看出来，同古代吏部采用的各种方法越来越靠近。
当然，互联网时代让以前一直不切实际的“大民主”多少渗透到社会当中，民众的意愿部分的通过网络的声音实现，所以一定意义上，现代中国也有民主政治的成分。
至于现代中国能否将精英政治同民主政治结合起来，从而让社会一直充满活力而不必去面对所谓周期律，确实有这个可能，不过我个人不是很乐观。一个社会如果走向下坡路，通常连老天都不站在它那一边，所谓“喝口凉水都要塞牙”，那时候单凭个人才智是很难扭转的。
家园 挑一个制度的刺容易 建立一个无刺可挑的制度难 左派在这一点上遮遮掩掩，始终没有一个给力的答案。从这个角度讲，左派不如右派。
我支持TG制度，在于看中它的不断变革的能力。之所以现在没有变革这个官僚体系，是因为这不是目前主要矛盾。TG从改开以来，粮食产量问题基本解决了，大家都能吃饱了；工业生产效率问题，完美解决了，现在是世界工厂了；农业剩余劳动力就业安置问题，接近尾声了，城镇化已经初具规模了；农民收入问题，解决进行时，已经大为提高；集体领导和权力交接问题，框架基本解决，细节还可以在完善。城镇化的过程中必然衍生的住房难（没房住）、上学难（没学上）、看病难（医院、医生少）问题，都基本解决，不过衍生出的贵的问题，正在解决，是现在主要矛盾。
以上这些改革放在其他国家都是根本不可能完成的任务，看看奥巴马医改和小泉的邮政民营化那些小儿科的改革的艰难吧。
所以我认为当社会的主要矛盾变成官僚体系制约发展的时候，在人民的监督下，官僚体系也会成为改革的对象。现在这种改革已经有苗头出现，比如农村基层干部直选，比如风传的省管县等。
而且我认为TG最终确立执政合法性，必然是以彻底改革官僚制度为终点的。TG之所以现在执政合法性被质疑，主要是没有一个被广泛认可的理论指导。马列主义经过检验是不切实际的，TG现在还拿他当虎皮，被质疑合法性就不足为怪了。TG如果能把自身理论去芜存真，把“为人民服务”理论发扬光大，以此为指导，彻底改革官僚体系，使党员和公务员的行为真正贯彻“公仆论”。那时候TG才可以真正摆脱执政合法性的质疑。
当然，我不在乎那时候叫共产党还是人民党。
这个我在一个帖子里系统说过：链接出处
家园 完美的制度，现在不存在我估计将来也不会存在 只有人人起来负责，人人都能负责，才能最终走向完美。但是这个几乎是不可能的。
家园 民主政治一样有风险 民主政治一样有风险，从农村基层干部直选一直到县一级政府的直选都问题不大，但是到了省一级直选的话，中国是有分裂的风险的，特别是在中国不像美国那样，人口可以自由流动，因而省一级直选下人口不能自由流动的中国，其分裂风险要比现在的美国大的多。而中国的人民在经历了几千年让人自豪的统一后，是否愿意接受分裂，也是个现实。
这是以前讨论（美国的孤立主义是一把双刃剑）的一段：
这里插进来一点题外话，以前有一段时间曾经有人提议中国推行自下而上，渐进式的民主，就是所谓的选举从一个村，到一个乡，一个县，一个省，最后直至过渡到中央的选举。但这一思路最危险的就是省一级的选举是最容易引发中国的分裂，从叶利钦的炮轰白宫到民国的军阀混战都是在次一级行政机构产生的分离倾向。怎样在保持中国的统一前提下让民众有选择的权力，是一个需要很大智慧的问题。我个人其实是倾向于中国的传统的，原因在于我认为传统的力量可以长期存在，必然有其特定的原因的。正因为此，“王侯将相宁有种乎”的思想断不可轻言抛弃。所以左派也好，刘晓波也好，我不支持他们现在就起来颠覆政府，但我支持他们保留将来颠覆的权利。这也是为什么我对左派更同情，却也要替刘晓波发言的权利辩护。
家园 我并不是民主政治的拥趸，相反我拥护精英政治，一党制 我之所以举例村长直选和省管县并不是我赞成这样改，而是想说明TG有改革官僚体制的意愿。
实际上我认为从村长的直选看到的现象，恰恰证明了直选在中国的失败。
家园 现在的问题是 现在的问题是TG改革官僚体制的方向是自我矛盾的。
村长直选最初的动力就是民主化，就是“一个村，一个乡，一个县，一个省”，所谓民主的一步步扩大化。不过村长直选出现的问题，与中国乡村的结构相关。中国是在不断城市化的，以后这些问题未必还存在，也未必说明直选在中国不可行。
而省管县这个问题，其实是在朝进一步中央集权的官僚化的路子走。相比历史上的朝代，现在的中央权力并不是最大的，官僚体系也不是最彻底的。省管县就是为了削弱地方的势力，让中央的权力进一步延伸到县。
到底社会结构是朝进一步官僚体系走，还是朝民主政治走？最高层的思想都不能统一。
民主政治就得对地方放权，官僚体系需要进一步中央集权。一方面地方党委搞内部选举，另一方面中组部不断下派干部，这两个政策本身就是冲突的。而且地方党委搞内部选举还跟乡村直选不同，是限制在一个小圈子内的选举，很容易搞成密室政治。