主题：【原创】日本人欺骗了我们,类切尔诺贝利的核危机已经发生 -- asjkas
家园 内陆不应该建那么多核电站 内陆的大多居于母亲河的中上游，一旦污染不堪设想，比如重庆、南阳、湖北等地，沿海如果出不是太大的问题，大不了污染海水。内陆的万一出事，造成的恐慌范围会更大啊
家园 没有米国的吓人 刚才在电视上看了米国的分布图， 那才叫一个密集， 尤其是东部沿海。
我想中国美国的自然灾害发生频率和烈度都远不及倭国， 问题应该没有那么严重。
家园 央视请的核电专家，倾向性就很强，总是要补一句 问题不大，可控，核电比火电站的辐射都小等等。。布局确实要重新考虑了
家园 个人认为，山东、江苏、河南、安徽、浙江、江西、湖南、四川 这些人口较为密集的内陆地区根本不应该建核电站
家园 哪应该建什么电站 火电站？水电站？成本是多少？发电量够用吗？
如果用远程输电，损耗是多少？成本是多少？能满足需要吗？
电站建设需要考虑多方面的因素，是非常专业的系统工程问题，安全只是众多因素中的一个，而不是唯一的。
- 复 哪应该建什么电站
家园 安全问题是致命的, 安全只是众多因素中的一个
任何领导都不敢说这句话.
美国这么多年都没有建核电站,美国能源是怎么满足的.
难道核电站成本就比火电站,水电站成本低,
你一定是没有考虑安全成本吧.
我想你的眼中一定没有安全,只有效率与利益
家园 那你说的安全指的是什么样的标准？ 美国这么多年都没有建核电站,美国能源是怎么满足的.既然提了问题，为什么不研究研究，去网上搜索“美国电力状况”、“世界核电分布”，资料到处都是。
你知道美国有多少核电站吗——104座，世界第一，占世界核电站总数的近四分之一，人家还用得着新建吗？
另外，美国虽然多年没有新建核电站，但核电的发电量是稳步增长的，从1990年到2003年增长了近50%。
难道核电站成本就比火电站,水电站成本低去网上找找资料，算算不就知道了吗？注意，前提是在中国东部建立电站。
你一定是没有考虑安全成本吧你说的安全成本具体指什么？
我想你的眼中一定没有安全,只有效率与利益那我倒要问了，嘴里只有安全，没有效率和利益的人是什么人？
家园 能不能不要光喊些不要成本的口号？ 美国没有新建是因为现有的已经多得一塌糊涂了……这不叫为了安全考虑，为了安全应该把已经有的全关掉才对……
同样德国也是不新建了，但是旧的都延长使用寿命了。按说旧核电站延长使用寿命比新建更不安全……
何必有事没事就说“人家美国就blablabla，人家是怎么blablabla……”
在真正寻找到可以替代的新能源之前，美国也没有办法解决核电站问题，因为唯一的根本解决之道是减少消耗——而美国人是怎么浪费能源的，大概全世界没人敢跟他们比。
与其在这里一味喊些根本没有解决方案的抵制口号，不如从自己做起，低碳，节能吧。
家园 中国2010年的发电量已经超过美国了。 请问在水电接近饱和，煤炭供应也接近饱和的情况下如何保证按照人口数量极有可能翻倍的电力供应量？难道通过拉闸限电？