主题：从《山本五十六》看MRandson的错误 -- 思想的行者

文革大字报还有一个特点是：批的是人，而不是只批对方的某件事或某个观点。

现在，我们批一个人时，一般都是说：你这件事做错了，你那句话说错了。很少有人会这么说：你这件事做错了，那句话又说错了，可见你这个人有问题。

这两种做法的区别就是：前者对事不对人，后者对人不对事。前者批的是事，后者批的是人。

小罗这里最明显的地方就是：批的不是安德森的某个帖子或某个观点，批的就是安德森这个人，这个ID。以下是举例：

感觉小罗同学好像不会就事论事，遇事总要归结到对该人的攻击，这样其实很不好。

嘿嘿，你这小辫子还真被俺抓住了。

俺只是说你的帖子用词和语气像文革时期的大字报，可俺并没说俺反对你的观点啊。你凭啥说俺“反对”你呢？

你以为文革大字报就只是“抓辫子”，可见你对文革的了解十分肤浅。俺估计你实际年龄不大，并未真正经历过文革，所以冒昧地称你一声“小罗同学”。俺现在五十多岁了，七七级大学生，北京人。北京那可以称得上是文革漩涡的中心，所以要说对文革的了解，俺敢说西西河里不会有很多比俺更有亲身体会的。既然你要俺给出扎实的证据，俺就借此唠叨几句文革大字报的特点，以此纪念俺在西西河里得的第一颗草。

很多人以为文革大字报的最大特点是没有证据的攻击，其实不是的。文革大字报最大的特点是“扣大帽子”和“上纲上线”，也就是说，不管所批判的内容多大多小，一定要提高到“阶级斗争”和“路线斗争”的高度去认识。因此，比如批一个女同事好打扮，那就一定是“资产阶级生活方式”，一个人把吃剩的饭菜倒掉，那一定是“剥削阶级思想”。文革大字报里“无中生有”地捏造罪名的其实并不多，多的就是这种无限上纲。因为如果真是无中生有的话，被批的对方是很容易反驳的。而被批的人最怕的是这种有根有据的“上纲上线”，让你无法反驳又难以接受。如果文革大字报都是无中生有式的，那文革根本搞不下去，早结束了。以为文革大字报都是无中生有，那也太低估文革造反派的智商了。

至于小罗同学的帖子，要说内容，基本是有根有据的，说的也基本都在理。安德森同学的帖子，我当时看的时候就有些不以为然，因为确实感到了他在讲电影时谈了很多其它的东西，暗示比喻的意味很浓。一般有内容的长帖和精彩搞笑的短帖我都会送花，但这次我没有，原因就是不喜欢里面的暗示比喻。但不喜欢归不喜欢，却不能以此批判安德森同学，因为暗示比喻不能作为证据。在收到很多投草和批判之后，安德森同学果然开始鸣冤叫屈：

几个没想到 [ MRandson ]

在我看来，对暗示比喻一类的东西，不喜欢是可以的，但很难挑出来加以批判，因为弄不好就可能被归入“捕风捉影”，陷自己于尴尬境地。小罗同学对安文的批判，在我看来其实是写得相当精彩的。其可取之处在于第一指出了安文中思维不连贯的跳跃之处，第二指出了安文混淆了“侵略”和“拓展战略空间”的区别。但是，小罗同学在分析批判安文的内容里，加进了一些特殊的文字，使分析批判的火药味变得相当浓烈：

以上引用中红字部分，都是文革大字报中常用的方式。

需要说明的是：文革大字报是“群众大批判”的具体表现形式，要说群众大批判，现在网络论坛里对某个帖子进行反驳其实也是一种群众大批判。它的特点一是来自民间、二是自发的行动。与文革的不同之处在于，现在大家因为只是为了各抒己见，说完拉倒，所以一般都是点到为止，就事论事，表明自己的观点就行了。而如果为了吸引眼球，就会喜欢选用一些比较特殊的词句加强语气。小罗同学在帖子里用了很多专门为了吸引眼球的词句，如果删去这些词句，丝毫不会影响小罗同学帖子的质量。对此，我想小罗同学大概也不会否认吧。

而文革大字报为啥都要上纲上线呢，其实也是一种吸引眼球的目的。写大字报的人其实是为了在此表示自己比别人“更革命”而已。这在某种程度上也是一种自我保护的手段，因为你既然比别人更革命了，那你自然也就不那么容易成为被批判的对象了。但你一旦因为某件小事被人抓住加以批判，也可能瞬间被打入地狱，永世不得翻身，这才是文革对普通人的可怕之处。

俺说的“文革大字报”，是历史上真正存在过的群众大字报，不是各位小同学心目中那个概念上的妖怪。俺提它，本无褒贬之意，不过是读了小罗同学的帖子后产生了似曾相识的感觉，略发感慨而已。没想到却因此被投了史无前例的第一颗草，这倒让我感慨更深了一层：现在的年轻人对文革的了解已经完全被概念化了。

象俺这个帖子，要是大字报的话俺都没脸贴出去。