主题：几个没想到 -- MRandson
家园 在08经济危机以后同情元首的人变得多起来 因为犹太银行家们的吃相太难看了
在美国主流媒体发不出骂犹太人的声音
在网上不少了，有不少人说理解那时候为什么排犹了
- 复 几个没想到
家园 没有扩张就是死亡 系统没有外部能量输入就是萎缩-〉死亡。王朝周期率已经说明了很多：外部扩张到了极限，内部阉割苦苦求活而已。
扩张一定会到物理极限，所以会有危机/会有周期率，这是宿命。
当然扩张不一定是军力的扩张，抢钱抢粮抢娘们，这几乎是动物本能。马的理论中，生产力的概念就是物理极限，所以，由人认识的物理极限的扩张是摆脱宿命的唯一办法--但是谁都不知道永生将是什么样子。
- 复 没有扩张就是死亡
家园 不要轻易套用理论 你那种说法是对封闭系统而言的。系统有外部能量输入不等于一定要扩张，一个总体平衡的开放的系统，完全可以支撑并持续发展。
- 复 不要轻易套用理论
家园 花你一下 我也觉得楼上乌兄的理论套用不合适。不过，我对说一个系统是封闭系统或开放系统保持一个谨慎的态度。或者说，我只有一个“系统”的概念，分不清哪个封闭，哪个开放。具体我的看法是，一个系统必然不会是一个孤立的系统，除非它是宇宙本身，至于“扩张”与否并不导致系统是否能持续发展或死亡。但是，这只是理论上的抽象理解，再具体到今天的实际，我的看法是，几百年的现代化进程已经把世界推到了一个群雄逐鹿的境地，不扩张就只有死亡。几百年的现代化进程已经把扩张性深深地种在了每个人的心底，只有扩张才是扩张性的掘墓人，而如果不想成为陪葬品，则需要在扩张的同时进行针对扩张性的反思。
- 复 花你一下
家园 我觉得用发展更合适一些 国家的扩张，往往带有领土的变更的意味。而现代社会，国家实力的强弱，更多的表现在科技、军事、政治、经济、文化等方面的实力和影响力上，而领土方面的变化并不多。“不扩张就只有死亡”，这一点不能完全同意。最多只是winner和loser的区别。而世事难料，英国、前苏联都曾极力扩张，盛极一时，现在呢？而德日这些二战战败国，现在呢？
对于发展中国家来说，不致力于发展，就可能会被淘汰，成为发达国家的附庸。但如何发展也是一个问题，搞不好就是拉美化的重演，成为别人的盘中餐。
我个人并不反对实际意义上的扩张，包括领土方面。我所希望看到的更多的是依靠增强内力、依靠人心的凝聚与归附来实现，而不是某些人喜欢的动辄使用拳头和武力的方式。单纯依靠武力实现的扩张，最后只能是重蹈历史的覆辙，作陪葬品。仅仅有反思是远远不够的。
就此打住。
- 复 花你一下
家园 最近很少看到你啊 其实我觉得扩张并不是什么贬义词，扩张并不是一定要打仗，生产力的发展是不是也是一种扩张？更强的资源获得能力和更高的使用效率。从这个意义上说，我更加相信没有扩张就是死亡。
不过大家现在似乎都是很敏感的，向左一点就是极左，向右一点就是极右，一叶知秋的本领都很大，这是瓶颈期的焦虑吧。呵呵。
- 复 最近很少看到你啊
家园 话这句，并谢乌贼兄宝 不过大家现在似乎都是很敏感的，向左一点就是极左，向右一点就是极右送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
- 复 最近很少看到你啊
家园 也常到处看看 就是插话的时候少了 就象这个“扩张”，其实有时候我分不清那些争吵的人到底是因为想法不同而争吵还是因为对概念的使用不同而争吵，这就是话语权吧。
家园 世道艰难哪 资源就那么多，即便是同路的也是互相用斗鸡眼斜视同伴，史上老共内斗的惨烈也不能说没有资源太少的问题。。。
前几天看到一个IT评论大意说苹果其实本质上没有和微软/google产生竞争，传统PC微软依然是老大，互联网接入，google是老大，而苹果是开创了移动终端的新市场而成为第一，我想也就老美有如此雄厚的人才/资本资源能够供养如此多的巨头各自独霸一方，然后在地盘交汇处互相踩踩脚趾头，装个鬼脸给全世界人民看，然后一大群的小资眼冒红心说你们打假也是这么卷头曼的哦。。。
或许在掌握更多资源的人看来，欧们这样的争吵，无非是两窝蚂蚁在打架而已，口水横飞或者血肉横飞都是人家眼里的戏。。。看完热闹然后耸耸肩说:Chunk!就像我们说阿三，骆驼一样。。。呵。。。仓鼠和厕鼠的命运就是如此不同。