西西河

主题:【原创】人口初步统计已经出来 -- 种植园土

共:💬600 🌺1439 🌵63
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 40
下页 末页
    • 家园 这个人口数据应该是抽样后估计的

      2010年国民经济和社会发展统计公报里面的引用16说:

      2010年末人口数为初步预计数,有关最终总人口数和结构数据以拟于2011年4月发布的第六次全国人口普查公报为准

      除了大规模人口普查,统计局每年还做1%人口抽样,这个数据可能是这样估出来的。

      比较普遍的一个观点是,2010年,非常的重要,无数的模型,人口的,经济的,都在这里发生拐点。社会政治上还看不清楚。

      • 家园 同意。等四月份结果吧。

        送花。注:送花、宝推可能得宝 关闭

        送花成功,可取消。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。

        参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1

    • 家园 要是民族比例出来估计更惊人.

      要是民族比例出来估计更惊人,更有国将不国的感觉.

      • 家园 我觉得危言耸听了,人口的问题从来不是问题

        华夷之辨至今天的民族自治,我们都是以文化认同感为纽带,而不是以简单的血亲,事实上,古老的民族包括汉族在内,都感受到了工业化带来的地域,思维,人口流动的巨大变化,而且还在不断变化,少数民族的很多东西甚至需要政府去出资发掘整理保护,以防止其流变的消失在历史里,人口的压力对于汉族人来说并不明显,我们不是俄罗斯,很多东西历史规律是会起作用的,计划生育其实还是和土地能供养的人口有关系的,粮食决定人口,甚至决定政治

        • 家园 时间会证明中国的民族政策和计划生育的结合对中国有多致命.

          时间会证明中国的民族政策和计划生育的结合对中国有多致命.

          • 家园 虽然如此

            但我相信,只要我们汉族人没有彻底腐化变质,并且找到正确的发展道路,某些民族今天的猖狂,只不过是给自己挖一个更大的坟墓而已。

            • 家园 他们上亿了要玩自治你能怎么样

              扔核弹?当一群持枪警察面拿刀捅死2汉人,然后大摇大摆进局子?

              是他们大无畏,P,只不过同样罪行受到的惩罚远远低于汉人而已。

              我不是没见过,大学同学因为看见维族小偷偷东西,提醒了下而已,被一群维族人持刀追到小巷子,最后还好离我们学校不远,打电话,叫了我们在宿舍的几十人包车过去驱散了。

              警察就在旁边看了,然后开车走人,为什么?

              警察是怕吗?事后问了,人家说的很实在,我们不是怕维族的刀,怕上面。抓来给自己给自己领导找麻烦,只能躲远点。

              这就是中国警察遇到持刀维族小偷的看法。

              当然您大可以悠哉的说,只是个例,个例而已,经历过你就知道为什么他们不担心拿刀捅你几下了,你捅他们你要完蛋,他捅你,不死他没事,死了也没多大事,这是那几个小偷当着俺们面说的,我算是记住他们的德行了。

              你还是可以说这是个例,个例不个例见过的心理清楚。

              • 家园 目前是这样的

                现状如此,大气候如此,这样的事情必然出现。

                所以我才说,“如果我们没有彻底腐化变质,并且能够找到正确的道路”,是“如果”。

                我们在和他们比赛,我们先解决自己的问题,他们就会被解决,否则,他们就会解决我们,没有人向中国人承诺过未来一定是光明的。

                • 家园 要的只不过是平等而已

                  当年可以不产生这个问题的,一念之差还是刻意为之值得怀疑。

                  本来这不是民族问题,我同学里面少民不少,没觉得大家有什么芥蒂。

                  但是计划生育刚刚执行的时候为什么不是全国各民族平等的?他这个脑残政策实在太欠考虑,脑子长屎了。谁做的决定只针对汉族的我不想知道。有点可以肯定,这个家伙一定是戈尔巴乔夫那种性格,可以是个好人,但是绝对不是一个合格的政治家或者政策执行者。

                  如果当时是各民族平等的计划生育,那么现在我们就不是在讨论民族问题,因为大家人人平等,那样我们现在就会单纯的讨论这个政策的问题。不会牵扯到民族。

                  可惜当年不平等,现在不管怎么讨论,一定会牵扯到民族问题。患不均这个道理都不懂,不知道当年那人心理想什么,成心给中国埋炸弹的吧?

      • 家园 没什么惊人的

        年份逢十普查,逢五抽查。

        那个“少数民族出生人口占63%”的说法,就是用05年抽查推算的总人口减去00年普查总人口出来的结论。

        其实,把过去几次普查和抽查的结果对比一下就知道,这种方法计算出来的结果存在系统性偏差。

        我自己就算过,而且相信多数对此痛心疾首的人没算过。

        • 家园 给你看张图吧。

          点看全图

          外链图片需谨慎,可能会被源头改

          抽查的结果咱就不说了,咱只看普查的结果好了。

          1964:94.2%

          1982:93.4%

          1990:91.9%

          2000:91.5%

          2005(抽查):90.4%

          这么明显,速度这么快,你高兴不?

          • 家园 他很高兴,被刷在墙上的标语洗脑很彻底
          • 家园 提醒一下

            2005年作为抽查数据,和其他普查数据比较是口径不同的。

            1995年普查数据,汉族比例91.02%,到了2000年,又回到91.5%,1995的比例比1990和2000年的普查数据都低。

            1987年普查数据,汉族比例92.0%,1982年93.4%,1990年91.9%,前5年比例降低了1.4%,年均降低0.28%;后3年只降低了0.1%,年均降低0.03%——很显然,短短几年间的数据差异这么大,肯定有问题。

            所以,这是一个统计的系统性差异问题,没有比较价值。

            再补充一下。

            少数民族的人口增速和汉族一样,也是逐步下降的,区别只是在于下降的幅度较小,时间较迟,这些都很正常。农村和城市也有类似的差异,都是可以用经济文化条件差异解释的。

            两者同样下降,等到生育率到了一个很低的程度,下降较迟的一方在数据上就会显得很刺眼。比如说,本来是1%对0.8%,绝对差异0.2%,相对差异25%;两者同等下降0.4%,绝对差异0.2%,相对差异50%;两者同等下降0.6%,绝对差异0.2%,相对差异100%……看起来生育率较高一方的优势越来越大,其实差异就是那么点。更别说较低一方在基数上的优势本来就非常大,这么低的差异根本不能造成多大的影响。

          • 家园 40年下降3.8%算快吗?
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 40
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河