主题：关于通货膨胀 -- MRandson
- 复 关于通货膨胀
家园 这次通胀是有组织有计划的， 目前中国还有一定空间，有的国家挺不住发生“革命”了。不过计划的东西一般都会冲过头，所以最终估计中国会处于崩溃边缘，而很多国家会崩溃。
准备金提高，本来就是为了治标不治本，并非行长乏术，这就是计划的一部分。
其实中国没事，以前买块豆腐都要票，还不是过来了。
普通屁民，贬值就贬值了，也不要折腾，好死不如赖活地混过关就行了，越折腾可能死得越惨。
家园 准备金提高就是为了降低乘数效应 标标准准的减少通货， 我不懂你为什么说是治标不治本？难道你还有治本的高招？
家园 如果利率不提高的话，当然就是治标不治本了 利率就是资金的成本。既然成本如此低廉，当然需求就无限大了。想压住通货，基本就是不可能的任务了
家园 提高准备金不能减少通货 中国的官方数据，去年M2增加20%，今年预定是17%，哪里减少通货了？
家园 提高准备金就是为了减少通货，至于能不能是另一回事情 手段和后果不能混为一谈。
再说， GDP从2005不变价只有9%，当前价来看恐怕2011年增长也要有17~20%， M2增加17%只能说是持平或者适度从紧。用通货膨胀来贴标签也不合适吧。
家园 M2增加怎么能叫做减少通货？ M2一直在增加，而且计划也是要继续增加，怎么能叫做减少通货？还是我们对“通货”的理解不一样？
不管怎么理解，中国照你说的这样“适度从紧”再玩儿十年，你觉得可以持续吗？现在中国的GDP是美国的三分之一，M2和美国一样。中国现在的M2/GDP是2，远高于世界其他国家的比例。当然有很多经济学家说中国GDP低估，还有国情不同，等等，来证明这个比例并不是很离谱。
那好吧，以后十年，M2每年“适度从紧”地增加17%，GDP增加9%。到2020年M2会成为现在的4.8倍，GDP是2.4倍。也就是说，十年以后，中国的M2/GDP变成4，GDP接近现在的美国，M2接近5倍于现在的美国。不知到时“经济学家”们会用什么理论来justify这个现象。
事实其实很简单，就是中国的通货膨胀率被统计局大大地低估了，GDP（按可比价格）的增长被大大地高估了。温家宝这种靠滥印钞票外加伪造数据来“发展”经济的魔术，我看他根本也没打算再玩儿十年，只要混过自己的任期，把烂摊子丢给下一任就行了。
家园 如果名义GDP增长18%， M2增长17% 请你告诉我货币是收紧还是放松？就算还是放松，是不是比以前稍紧？难道我们对松紧的定义不一样？
为了辩论的方便， 我把名义GDP的百度百科定义放在这儿， 避免误解。
名义GDP也称货币GDP，是用生产物品和劳务的当年价格计算的全部最终产品的市场价值。名义GDP的变动可以有两种原 因：一种是实际产量的变动，另一种是价格的变动。也就是说，名义GDP的变动既反映了实际产量变动的情况，又反映了价格变动的情况。2010年初步公布的名义GDP增长大约17%， 实际GDP增长了10.3%。实际M2增长了19.7%，按照实际GDP增长+CPI=名义GDP增长率的经验公式，CPI实际高达6.7%，按照M2增长约等于名义GDP增长的经验公式，加权物价上涨应该是9.4%，相信这也是大家不满的根源。
然而这些都不是指责M2在2011年增长目标定在17%的原因。说实话我也反感影帝2008年把房地产当成救命的稻草，但是政策一旦制定并执行，并不是说停就停， 它有自己的生命力和内在的逻辑。
对于中国M2的绝对值应该是多少， 拿和美国的比值来说事一点也没有说服力。很简单，同样的事实我可以解释为中国的实际GDP已经赶上美国了， 不过是统计方法和地下经济规模庞大而已。用发电量，用电脑销售量，用宽带用户，用汽车销量，用年度IPO金额，甚至用专利申请数量， 中国都已经赶上美国乃至超过。凭什么说美国经济总量就超过中国？
所以判断中国的M2多少合适， 用什么推论都是侧面的东西。最直接的是中国的经济表现。以2010年的表现来看， M2多了4~7%, 如果2011年物价平稳，经济发展迅速， 那么我就可以说， 这时的M2是合适的，哪怕它比美国的M2大20%， 一定要给这个差额给一个解释， 就是中国的真实GDP超过美国20%了！
没有人喜欢影帝烂印钞票，伪造CPI等行为也是令人作呕的，但中国经济有自己的内在规律， 不会因此一蹶不振， 天不会塌下来。
家园 我觉得你对经济学理解有误 看来咱们没有本质矛盾，都是认为影帝印钞误国。不过我还是认为你对经济学的理解有误。
首先你原来是说减少通货，我们确定通货没有减少，因为M2在增加。你又改变话题说只要M2增量比名义GDP的增量少就算“适度从紧”。那么我们做一个mental experiment。假设C国当年GDP为10万亿人民币，下一年我让银行增加信贷10万亿，雇一亿名经济学家互相打赌吃狗屎，一下子创造出10万亿的GDP。赌输的一半，收入全部没收烧掉。这下子GDP增量10万亿，增加100%。M2增量才5万亿（因为烧了5万亿钞票），增加50%。难道说这是“适度从紧”的货币政策？
其实你自己也说了，关键要看物价。物价升太快，说明就是松了，不是紧了。现在中国的CPI明显是太高了，连统计局的官方数字都高，更别说真正的数字了。你自己也同意CPI在造假低估，怎么又说货币政策不松呢？还有，CPI高，一定是松了。但是CPI不高，也不一定是不松。典型例子就是２０００年的美国。房市股市高涨，CPI没涨。格林斯潘最后还是决定加息，认为货币政策太宽松造成资产泡沫。事实证明他加息其实还是晚了。中国现在的情况，比当时的美国有过之而无不及。
还有就是所谓中国的GDP低估。你说的那些，汽车钢铁发电等等，是制造业GDP。中国的制造业GDP早就赶上美国了，这是毫无疑问的。但是美国的GDP，四分之三是服务业，制造业才占百分之十几。
一个常见的误区，就是说美国的服务业GDP是虚假的夸大的。例子就是我在美国理发要花十几美元，在中国只要十几人民币，可见美国服务业的GDP是高估了，中国低估了。但是美国的服务业里，理发这种简单的人工才占多少比例？微软（还有其他一切软件公司）是服务业，把他们的软件刻成光盘的墨西哥工厂是制造业。苹果是服务业，在中国组装iPhone的富士康是制造业。高通nvidia等等IC设计公司是服务业，台湾的TSMC之类的fab是制造业。好莱坞拍Avatar，华尔街在全世界兴风作浪，都是服务业。难道说你认为Apple创造的GDP是虚假的，富士康创造的GDP才是真实的？
还有，虽然理发是中国便宜，但是我在美国买一辆BMW X5，很好的配置还不到六万美元，中国要一百万人民币。谁的GDP高估还不一定呢。
温家宝这样滥发货币，无非是想靠通货膨胀剥夺中产阶级的积蓄，用来做实高房价的泡沫，保护先富阶级的利益。房子五万一平米，租金2000一个月，大米2元一斤，房价脱离实体经济太多。以后大米10元一斤，租金一万一个月，房价就“正常”了。他这种搞法，就是靠中国老百姓比别人懦弱能忍，中国政府比别的政府敢开枪杀人。放别的国家早就革命了。
家园 可以看看ＰＥＴＩＳ最近关于中国ＧＤＰ的讨论 chinese financial market
家园 通涨 "温家宝这样滥发货币，无非是想靠通货膨胀剥夺中产阶级的积蓄，用来做实高房价的泡沫，保护先富阶级的利益。房子五万一平米，租金2000一个月，大米2元一斤，房价脱离实体经济太多。以后大米10元一斤，租金一万一个月，房价就“正常”了。他这种搞法，就是靠中国老百姓比别人懦弱能忍，中国政府比别的政府敢开枪杀人。放别的国家早就革命了。"
--不要以为中国人不会革命。想想TG是靠什么起家的？中国历史上从不缺的就是革命。也许会来得迟一点，但烈度会更大。Wen YD现在靠演戏忽游老百姓，但没多少人信了。中东的事为什么封锁或着轻眇淡写？是因为看到了和国内的相似。而利益集团和Wen 这样的官僚集团勾结，不可能真正解决问题，所以矛盾只会越来越激烈,最后只能靠体制外的力量来解决。历史一次次重演。
家园 西方经济学是建立在理智人这一基本假定上 你抛开这一假定任何试验都不能和现代经济学挂上钩，我也懒得看具体内容，否则咱们就要重开“非欧几何”类似的经济学殿堂了。
我重没有否定2010年的货币滥发，也没有否定2009年的滥发， 大家争议的要点是2011年的政策。相信你也会同意我的判断货币是不是滥发的判断标准。
关于美国的GDP， 大家有公认。 你举例的微软， 如果他把增值的部分算在墨西哥， 我就给他Credit! 但事实他不会， 微软不会在墨西哥大笔交税， 所以真实GDP还是计算在美国的。其他的公司如苹果， Apple等同样的道理， 所谓的美国被低估的GDP， 其实早就被计算内了。更何况大型装备业， 元件成本占的比例低于20%。
说到BMW X5，在美国便宜在中国贵也是网上争议的焦点之一。其实这是中国政府的控制奢侈品的政策所致， 也是我推崇的。 但如果大家看低端车，QQ， 奇瑞A3, 熊猫等， 国内的低端车比美国品种多， 价格低。 X5贵一点都不会让中国的GDP虚胖， 说到底1万辆X5不过100亿而已， 1千万辆F3,面包车才是真材实料。
对于温家宝， 我的态度和你一样。我对中国的政策主要的意见就是把房地产放到了支柱地位。 这是彻底错误的。假设一下，如果京上广深平均房价降到1万以下， 中国会是什么情形？
家园 负利率恰恰毁掉了人的理智 看来我们的分歧并不大！我的意思就是，温家宝搞负利率，玩花招盘剥中产阶级，养肥先富。但是负利率根本也是不符合西方经济学基本原理啊！就像一位网友在这个topic的另一个回复说的，“通胀而且负利率下，谁能获得大量贷款就是财富再分配。而中国当前银行体制下，普通人能获得大量贷款的机会只有按揭买房。这就是炒房机制的来由。”负利率造成大量的低效甚至无效投资，就好比吃狗屎创造GDP。靠低效益甚至没效益的投资拉动GDP，资金使用效率低，正是M2/GDP反常的根本原因之一。不尽快把利率提到真实CPI之上，一切都是空谈，通胀必然愈演愈烈。
还有你说的我不明白，难道你认为微软的软件开发不是真正的GDP，最后刻光盘才是GDP？？？
不管怎样，我觉得大家普遍认为的，美国因为服务业占GDP比例高所以GDP高估，都是人云亦云造成的误解。
还有说起低端车，中国的低端车，在美国根本没法上路，通不过碰撞测试。那些车只不过是移动的棺材盒子而已。前一阵北京不是有一对清华北大夫妻加女儿三人，开车停红灯被一辆infinity后撞，一家三口两死一重伤。这些车的GDP，我看应该是负值。
家园 关于infinity撞车的那个 被撞可不是国产车，是FIAT的PALIO……
家园 难道美联储的0%利息不是负利率？ 难道你我能够贷得到这样的利息， 高盛如果分到1000亿美元， 而长期贷款年利息是5%， 每年45亿美元直接输入了私人的钱袋，这不是标准的财富再分配？
可见利用权力寻租是全球通病， 不必气愤填膺。 人类创造了社会， 社会形成了权力，而权力则成了癌症。 这是人类社会化的代价之一。
CPI太高是因为太多的钱在流通， 最直接的方法就是把这些钱收回来， 简单的方法就是提高准备金， 直接明了。 有人一定要用间接地方法， 比如高利率， 就好像车开得太快， 不收油门，反而猛踩刹车。 结果就是刹车片焚毁， 车毁人亡， 俄罗斯就是前车之鉴。
用收油门， 油供应紧张会导致油的寻租为借口不肯收油门才是误国之道。
对于微软的GDP， 我当然认为是真正的GDP， 不过他们已经计算在美国的GDP中，至于他们是在什么分类下就不是我所知道的。但这些没什么大不了， 营业额摆在那儿，大不到哪儿去。
说道低端汽车，中国的确实还有差距。但安全性达标就不要怀疑了， 一定要说的话不过暴露了你的潜在内心优越感。其实美国的测试标准相对欧洲是较低的，这些车通过美国的安全测试没有问题。 你举例的那部车恰恰是菲亚特的， 而包括美国欧洲的汽车测试项目都没有包括后部碰撞项目，几乎全部日韩车，部分欧洲车都在车的后部防护上不设防。 随便拿一部美国市场的CIVIC来测试， 一定一样甚至更加悲惨的结果。 本人亲眼看到一部雅阁的后半部被撞， 3厢变1厢。其他中低级车， 按照我在美国的开车经验， 驾驶体验要比国内的还要差。这些难道都是负的GDP？
家园 美联储的利率和存贷款利率是两码事 美联储的利率（Fed Funds Rate），也就是现在是0%的那个，是银行间隔夜拆借的利率，大致相当于中国的短期shibor，和存贷款利率是两码事。美联储和中国央行操作的机制不一样。中国央行直接定商业银行存贷款的基准利率，而且中国基本都是短期利率，没有长期利率，连房贷都是每年浮动的。美国的存贷款利率是市场利率。美联储降息，有时甚至导致长期贷款利率上涨，因为通胀预期。
你想，如果美国的商业银行真的能从美联储直接零利率借钱放贷，他们还要存款干什么啊！现在一年CD的利率还1%呢，难道是银行在给储户做慈善？还高盛分1000亿美元，我倒。。。反正是零利率，为什么不干脆搞一万亿，十万亿？高盛分1000亿，大通分多少？谁给他们分这个额度？莫非是罗斯柴尔德家族还是什么共济会秘密会议决定？
还有，负利率是指银行给他的客户的贷款利率低于CPI，不是指银行拿钱的利率低于他借钱的利率。银行当然就是靠吃利差赚钱的。关键问题是，在负利率条件下，只要把钱从银行借出来就赚到了，哪怕什么都不做就囤积点生活必需品等通胀。金融秩序就乱套了。
还有，提高准备金并不能减少M2。银行一般都是capital constrained（所以你看中国大规模放贷之后各大银行都在股市增发融资），中国的银行还有贷款额度的控制，提高准备金更是做样子而已了。只有消除负利率，才能使无效低效的狗屎GDP贷款人无利可图，提前还款，减少M2。还有比这更狠的，就是当年朱副总理兼中国人民银行行长干的，强制银行收回贷款，所以当年的泡沫经济一触即破。现在温总理只动口不动手，非不能也，是不为也。
通宝推：aokrayd,