主题：毛时代真的比现在公平吗？ -- 油炸辣椒
家园 毛时代真的比现在公平吗？ 1，城乡差距
城乡差距有多大，毛时代无法用货币来衡量，看下几项（我所知的农村）
a:教育，99%是小学生学历的老师教小学生，上学直线距离约4公里，一个村子里数年出一个中专或大学生。
b:住房，土坯房。窗户没有玻璃，用纸糊的，(北方农村的应该见过)冬天用绵褥把窗户塞得严严实实。锅连炕，小孩掉在锅里被煮死的时有发生。
c:医药，小病草药、赤脚医生开药。大病县医院，一般不会住院。
开药回来能治好治好，治不好等死。
d:吃，一年一次吃肉期，过年。其它时间，基本没有机会。
城乡差距最直接的证据：知情返乡。那时知青为了返乡什么手段都有，陈佩斯就在我们县你可以去问问他。
2，城乡差距这么大，农民有没有机会？
文革时期，没有任何机会。文革之前考大学或中专是唯一机会，我所在的村子49-79年有两个人农转非成功。
有人说现在比过去如何如何不公平，我真的没看出来。
2010年最新新闻，有的地方农民考上大学，因为要放弃农村户口要和村里打官司。
通宝推：Juventus,米宝,liupang,wooxiao,muiaao,玄铁重剑,acxp,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 那时候贫富差距按照现在标准到不大 我和父母住在一个小城市。
曾经到北京去拜访几个做干部的亲戚。我记得75年在一家人那里第一次见到咖啡。77年在另一家人那里第一次见到彩电（这家人夫人电影演过不少革命老人，一栋楼还是一层楼一个电视室）。
现在，喝咖啡看彩电算什么呢。如果干部的特殊只是彩色电视咖啡，用现在的标准，算差距不大了。但是当时有多少人有彩色电视和咖啡。
家园 头一次在河里见到这么弱智的帖子。 我都以为我开错了网页，进了天涯。
家园 人民日报昨天头版，要理性看待当前的社会公正问题。 署名作者，任理轩。
比较热闹，正反的解读都有。
家园 人民日报不打自招，他们已经回应了LZ LZ，人民日报给你回应了。。。
不公已经严重到歌舞升平都不抵事了。
但政府还想遮羞，不仅修改CPI权值，还想顺便把“公正”的标准也顺便修改了
任理轩是人民日报理论宣传部的署名归纳总结下，人民日报文章的主旨是说
其实不是现在社会不公正，而是大众对公正的要求高过了现在所能达到的没有了理想国了，人民没有希望了；从瓮安、邓玉娇、70码、李刚们。。。中东的victory chen已经振臂一呼了，他故乡的某些人就感觉到寒意袭人了；迫不及待的、自作聪明的弄了这么一篇看是“理性”、其实是“火上浇油”的、欲盖弥彰的文章。
家园 1976年3月1日，河津县委发出了《关于认真坚持干部参加 1976年3月1日，河津县委发出了《关于认真坚持干部参加集体生产劳动的决定》[ 庄稼兵学院地球物理系7083分队 ] 于2011-02-15 12:30:11 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]
1976年3月1日，县委发出了《关于认真坚持干部参加集体生产劳动的决定》。决定指出，坚持干部参加集体生产劳动，必须做到：
l、做到“一、二、三”(全年参加劳动县级机关干部不少于100天；公社干部不少于200天；生产大队、生产队干部不少于300天。)
2、每年的春耕、夏收、三秋、冬季农田基本建设要有组织地参加农业生产劳动，每次不少于20天。
3、县级机关常年驻点宣传队每年劳动200天。工矿企业干部要顶班劳动，每年厂级干部不少于200天，车间干部不少于300天。
4、干部参加劳动要及时记入劳动手册。
5、把参加劳动和调查研究做好工作、改造世界观紧密结合起来。决定还指出，为保证干部坚持参加集体生产劳动的制度，各级党组织必须加强领导。抓好以下几点：
1、不断提高干部参加劳动的自觉性。
2、定期公布干部劳动情况。
3、把参加集体生产劳动作为考核、选拔干部的标准之一。
4、把参加集体生产劳动作为整党整风的重要内容。
5、把干部参加集体生产劳动列入党委的议事日程。
家园 基尼系数在那摆着呢！ 居然认为毛主席时代比现在不公平？ 基尼系数在那摆着呢！ 居然认为毛主席时代比现在不公平？
这年头真是当了右派智商急剧下降！
家园 即便是基尼系数反应了真实情况 也只能说明那个时代更平均而已。
平均不等于公平。
家园 在毛时代的短缺经济下, 基尼基数不靠谱 中国自己算的基尼系数有多个版本
按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，可以先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数。然后再用加权平均方法算出一个基尼基数。据测算，我国城市和农村两个基尼系数在0.32-0.35之间，加权平均之后，也大致在这个水平上。来源:中国企业报 2002-1-12
鉴于毛时代, 城乡间的巨大差距, 上面的算法, 明显缩小了中国自己算的基尼系数.
现在也可以用同样的算法: 富人归为一组, 穷人归为一组,算出两个基尼系数, 再加权平均.
另外, 在毛时代的短缺经济下, 基尼基数不靠谱. 比如, 同样一元人民币:
城市人凭粮票可以买到5-6斤粮. 农村人没有粮票, 只能去集市买到3斤. 城市人的一元人民币与农村人的一元人民币并不等值, 这样的基尼基数是没意义的.
家园 你的数据有任何意义吗？ 你的数据有任何意义吗？
1.城乡两个基尼系数是02年算的和毛泽东时代有关系吗，毛时代这样算过，来往脸上贴金吗？
给你贴张图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改近30年来，无论是城市内部的基尼系数，农村内部的基尼系数，全国居民的基尼系数难道不是一路上扬么？
2.城乡差距近30年来是不断扩大的，这是连官方数据都不得不承认的，你一句话“毛时代城乡差距大”就可以改写历史？
3.基尼系数是衡量收入不平衡程度的。和购买无关。1块钱在城市买6斤，在农村只能买3斤，不代表在农村，农民手中的人民币就贬值了一半，收入缩水了一半。
家园 有没有毛时代包括所有中国大陆户籍人口的基尼系数? 1. 当份额很大的社会财富不是以货币的形式, 而是以组织分配的形式, 在社会人群中分配, 以货币计算的基尼系数靠谱吗?
在毛时代的后期, 从农民身份变成市民身份比现在困难多了. 从"农民"身份变成"市民"身份, 是要跨过一个巨大的鸿沟. 户口制度的关键所在就是阻止"农民"分享政府分配给"市民"社会福利. 比如, 住房, 及能吃饱饭!
2. 将一个社会的人口分成两部分, 分别计算基尼系数有意义吗?
将一个社会的人口分成两部分, 分别计算基尼系数严重压低了毛时代的不同阶层间贫富差距.
其实, 换一种算法, 现在的基尼系数也可以很低: 将人群做另一种划分, 分为10%的富人, 和90%的穷人. 分别计算富人的基尼系数和穷人的基尼系数. 再加权平均. 应该会得到低的多的加权平均基尼系数. 但这没有意义. 因为这样的计算方法掩盖了"富人"和"穷人"的财富鸿沟.
比如, 计算一群人(10个人)的基尼系数.
其中有3个人年收入+社会福利是80万元,另7个人年收入+社会福利是4万元. 把10个人作为一个组计算, 结论是收入+社会福利分配很不平均.
但, 把10个人作为2个组计算.
3人组, 年收入+社会福利都是80万元, 收入+社会福利分配很平均, "基尼系数"为零
7人组, 年收入+社会福利都是4万元, 收入+社会福利分配也很平均, "基尼系数"为零
加权平均, 这10个人的基尼系数为零=>结论: 这10个人收入+社会福利分配很平均
其实, 还有另一种计算方式, 就是将中国社会的人口分成13亿份, 分别计算基尼系数, 每一份基尼系数都永远是零, 再加权平均, 基尼系数还是零.
毛时代, 阶层内是"公平"的, 市民之间, 农民之间. 但不同阶层间很不"公平", 城乡之间, 地区之间, 差别很大. 只包括市民的"基尼系数"和只包括农民的"基尼系数"都会很小, 但这样的不是对社会全体人员的贫富差距的描述, 它之描述了市民之间贫富差距,农民之间贫富差距. 它没有描述市民与农民两个阶层之间的贫富差距.
---------------分割线--------------------
另外, 这个逻辑很强大!
1块钱在城市买6斤，在农村只能买3斤，不代表在农村，农民手中的人民币就贬值了一半，收入缩水了一半。