主题：西河微步-让我感动的一个民科数学家 -- 老马丁
家园 事情不是那么简单。 对这些离经叛道的民科，如果他们只是自娱自乐，自己一伙搞个刋物发表文章，这倒无不可。而且现在正是这样对待他们的，没见到哪有规定不准他们说话。正规刋物不接受他们的文章不能算不准他们说话，因为不符合这些刋物的标准。
这些人除了一部分自娱自乐的以外，还有相当多的人在骗钱，比如那个搞水变油的，梁星人搞的好象叫宇宙能发动机，让南街村几百万资金打了水飘。还有位“发明”新船型的，把船底做成凹形螺旋桨放在里面，吹牛说性能多么的好（肯定没做过水池试验），有两三个地方相信了他，结果造出的船都成了废铁，损失至少也有上百万。
那些搞永动机的，十个有九个到处宣扬自己的设计是成功的，只是没钱造出来，言外之意不就是找人投资？
有些不找投资的，一样会有问题。象前些年那个王红旗，说重庆大旱是三峡大坝造成的，在当时造成相当大的混乱。那些整天在预测地震的，不公开发表还好说，公开发表并被传播的，造成的混乱也不小。
家园 我也支持这种容错度 现在底子是厚了，提请中科院及各大学设立一个科学信件接待处，并设立专职负责审阅，顺带也可以解决部分学科博士就业问题。
具体可以学习Landau当年在Gottingen的做法，印一批卡片：
______先生/女士：
谢谢您寄来的关于_______的证明。
第一个错误在______页 ______行
这使得证明无效。
到时按情况填写就可以了。过个一年，说不定还能整理出材料，出份“XX省（市）民间科学考察”。
家园 晕 并设立专职负责审阅，顺带也可以解决部分学科博士就业问题。你这是嘲笑我国博士培养制度吗。。。。
家园 基本同意老酒 花之。但是小木说的有一点我赞同，即目前“民科”这个词几乎已经成了不讲逻辑、不顾常识的代名词。我同意我们应宽容对待民科——实际上除了言论方面之外，我并不认为民科现在被如何如何了，毕竟民科有发表言论的自由，那么大家也有反对这种言论的自由。说实话，从历史上看，有时候偏执狂/精神病和天才真的只有一线之隔，有些后世的评价完全是结果论。所以我认为我们应该宽容对待民科是基于一种宽容的社会态度和人文关怀（好PUSSY...自己都想吐，但是找不出更合适的词了），而不是，或者不应当是基于某种这类人出成果的可能性，这不过是另外一种结果论罢了。
家园 老煮这个态度是值得敬佩的 花并推之。
家园 根据比较广泛使用民科一词的 XYS的一般被接受的民科定义，称陆家羲这样的数学家为民科显然是对他的大不敬。
所谓一般被称为民科的类型，大抵说，是处于科学共同体之外的，既没有受过其所关注的领域的足够专业训练也没有通过自学取得其所关注的领域的足够的知识的，拒绝使用科学共同体用通用和公认的科学研究规范和科学语言的，（拒绝承认前人所作出的已经被有效验证的结论，）并且自以为做出巨大而无比正确的成果而往往偏执的认为自己的成果不能被科学共同体所接受是因为某种压制或曰迫害。
实际上，陆家羲不符合上述任何一条。
我们希望看到的是像陆家羲这样的严肃学者，这样的人多多益善，他们是不是有PhD是不是靠做科研吃饭是不是受雇于科研或者高等教育机构并不重要，只要他们拥有适当的知识，遵循一般科学研究的规范，使用通用的科学术语，成果经过正常渠道通过同行评议发表（或至少经过修订可以达到此标准）。（实际上，似乎大体可以说，遵循以上几条的研究者，即可称为科学共同体之一员，与他的雇主是谁无关）。
而一般被称为民科的类型，越少越好。
家园 民科这个概念并无公认的、严格的定义 这大概属于分类学范畴的问题了，而一旦牵涉到分类学，即使在自然科学内部，比如生物学中的门纲目科属种，对某些动植物，在属种上的分类专家们也常常莫衷一是；更遑论这种社会行为方面的分类了。
因此，民科这一概念并无公认的、严格的定义。
另外，对人类行为进行严格定义，恐怕根本就是 mission impossible。就拿您给出的这个民科的定义来说吧 -- 您对民科的定义，使用的是特征描述的归类方法，从您最后说的“陆不符合上述任何一条”，可知，您给出的那一系列特征，彼此之间的关系是or，不是and. 那么好，您凭什么就下了“陆不符合上述任何一条”这样一个结论呢？为什么我就不能说他“对其所关注的领域缺乏足够的专业训练和足够的知识”呢？
你可能会说，现已公认陆攻克了两大数学难题，单凭这两桩事实，已足以证明他对其所关注的领域具备了足够的训练和知识。
可惜，这是事后诸葛亮式的辩驳。关键问题不是在他的成就和才华获得公认之后我们是否认为他是民科，关键问题是在其获得承认之前。
是否接受过足够的专业训练、是否具备足够的专业知识，这些都是带有主观色彩的判断，除掉少数领域内被公认的专家、大牛，你可以比较放心地给出一个肯定的判断之外，对那些尚未成名的人，你说他具备了、所以不是民科，但别人也可以说他不具备、就是民科。很多情况根本就是莫衷一是的。
老马丁的主贴和我的跟贴，目的就在于面对这种莫衷一是的情况，社会和学界应持一种什么心态。
１９６１年冬，他把这一成果写成论文《寇克曼系列与斯坦纳系列制作方法》，寄到中国数学研究所。可一年过去了，收到的复信是让他自行校对核实论文。１９６３年，他把修改后的论文投寄《数学通报》。又过了一年，复信说：建议另投其他刊物。他又改写成《平衡不完全区组可分解不完全区组的构造方法》，于１９６５年改投《数学学报》。又过了近一年，收到复信：没有价值。接着，“文革”开始了，这个工作只好搁浅。１９７８年前后，他又先后寄出四篇论文，依然没有回音。请问，一个科班出身、在学术界被认定是接受过足够的专业训练并拥有专业知识的人，被这样一而再、再而三搁置、忽视的概率有多大？六十年代的中国也许没有民科这个词汇，但学术界乃至整个社会未必没有这个概念、这个mentality. 老马丁主贴的意思、我这个跟贴的意思，就在于希望我们国家和社会能持一个开放的心态，在牢牢握住主流思维的同时，对那些奇端异说多一点包容。
通宝推：老马丁,家园 应该说没有过官方的定义。 自从那些搞永动机、推翻爱因斯坦相对论的人把自己归为民科，民科就臭大街了。
家园 陆先生严格来讲, 确实不能说是民科 搜了一下陆家羲的简历. 先不说民科定义的问题, 尽管民科还是有比较清晰的界定, 要描述出来只不过麻烦一些, 并不是没有可能. 但无论如何, 民科是八九十年代以后才有的现象. 而陆家羲的事迹更多反映了六七十年代的情况, 很多知识分子有做研究的抱负和资质, 却没有相应的条件. 在他们当中陆家羲可能还不算倒霉的. 而如今民科的出现, 本身已经说明这个社会从物质上精神上都宽容了不少.
家园 Tautology 定义数学家为攻克数学难题的人，下面的逻辑永远成立。
为啥陆不是民科？因为他攻克了两大数学难题。
为啥陆能攻克了两大数学难题？因为他是数学家（而不是民科）。
然后再把具备了足够的训练和知识blah,blah攻克数学难题当成的必要条件。
再举一个marketing常见的tautology。
用市场份额下降来定义保守的营销策略，下面的推断恒成立。
A公司之所以市场份额下降，是因为它们在采用保守的营销策略。
为啥说A公司在采用保守的营销策略？你没看见它们的市场份额在下降呀。
家园 问题是数学家的定义 并非是攻克数学难题的人。
数学家是使用符合逻辑（而因此为数学界所接受）的数学方法研究数学问题的人。
不管陆是攻克了这个数学难题还是只是攻了而没有克，他都可以被称为数学家，因为他所试图使用的解决这个数学难题的方法是完全符合逻辑的。
所以这里不存在tautology的问题。
用一个非常简化的以点盖面的说法来描述这个问题，则事情大体是这样的。
A为B的充分条件，不意味A为B的必要条件。
承认这一点并在研究中遵循这一点的即可谓数学家。
拒绝承认或表面承认却在研究中有意拒绝遵循这一点的，即近乎于民科。