主题：西河微步-让我感动的一个民科数学家 -- 老马丁

这大概属于分类学范畴的问题了，而一旦牵涉到分类学，即使在自然科学内部，比如生物学中的门纲目科属种，对某些动植物，在属种上的分类专家们也常常莫衷一是；更遑论这种社会行为方面的分类了。

因此，民科这一概念并无公认的、严格的定义。

另外，对人类行为进行严格定义，恐怕根本就是 mission impossible。就拿您给出的这个民科的定义来说吧 -- 您对民科的定义，使用的是特征描述的归类方法，从您最后说的“陆不符合上述任何一条”，可知，您给出的那一系列特征，彼此之间的关系是or，不是and. 那么好，您凭什么就下了“陆不符合上述任何一条”这样一个结论呢？为什么我就不能说他“对其所关注的领域缺乏足够的专业训练和足够的知识”呢？

你可能会说，现已公认陆攻克了两大数学难题，单凭这两桩事实，已足以证明他对其所关注的领域具备了足够的训练和知识。

可惜，这是事后诸葛亮式的辩驳。关键问题不是在他的成就和才华获得公认之后我们是否认为他是民科，关键问题是在其获得承认之前。

是否接受过足够的专业训练、是否具备足够的专业知识，这些都是带有主观色彩的判断，除掉少数领域内被公认的专家、大牛，你可以比较放心地给出一个肯定的判断之外，对那些尚未成名的人，你说他具备了、所以不是民科，但别人也可以说他不具备、就是民科。很多情况根本就是莫衷一是的。

老马丁的主贴和我的跟贴，目的就在于面对这种莫衷一是的情况，社会和学界应持一种什么心态。

请问，一个科班出身、在学术界被认定是接受过足够的专业训练并拥有专业知识的人，被这样一而再、再而三搁置、忽视的概率有多大？六十年代的中国也许没有民科这个词汇，但学术界乃至整个社会未必没有这个概念、这个mentality. 老马丁主贴的意思、我这个跟贴的意思，就在于希望我们国家和社会能持一个开放的心态，在牢牢握住主流思维的同时，对那些奇端异说多一点包容。