西西河

主题:黄连腌制的橄榄 -- 史文恭

共:💬212 🌺1678 🌵8
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页
    • 家园 (之二)

      九霄环佩兄是俺非常喜欢的一个网友。因为他虽然对我的政治观点非常的不认同,但是他是非常爽快的人。---他不屑于用历史事实和逻辑来反驳俺,而是非常直接地宣示说,他对主席有着非常深的情感,视之为最尊敬的父辈,所以谁反对主席,他就反感。-----也因此,俺对他非常地尊敬,显然, 九霄兄很明确的告诉我,他对俺的不满,是因为俺伤害了他的感情,并不是俺所谈论的历史问题。---对此,俺的确是承认而非常惶恐的。---所以俺尊重他的不满,理解他的不满,并因为他的率直,而增进对他的尊敬。

      但像九霄兄这样能直抒胸臆的网友,是可遇不可求的。-----sigh.

      好,回来, 在展开下面的正文之前,俺想先理顺一些基本的逻辑问题。比如说,当我们要讨论,“文革十年的经济发展是否证明文革并没有阻碍社会的进步和经济的发展”时,应该以怎样的思路来把握这个问题。

      有些同学说,小史,你看看很多地方志或者年鉴都说明了,假如从头(1966)和从尾(1976)来看的话,文革十年在我国的大多数地方,经济都是发展的啊。说明文革十年并没有导致社会的后退,“经济濒临崩溃的边缘“啊?------对此, 俺的回答是,在研究这个问题之前,必须要确认几个重要概念的指向。

      比如说,“文革”到底指什么?东哥发动文革的初衷又是什么?随着东哥所发动文革的这条主线,中央文革小组在文革十年内发动的种种群众运动的目的又是什么?这些群众运动所产生的社会后果是否有利于经济发展和社会安定呢?

      又比如说,在文革期间,周公和他文革前期支离破碎的国务院系统殚精竭虑地维系整个国民经济的脆弱的平衡,他们的这种努力,假如没有文革的话,是否对我国当时的经济发展有更好的成绩?俺之前提过,传奇的外贸部长李强在文革后期曾经利用当时国际金融体系的动荡给国家赚了几十亿的美元,这个成绩是应该归功与中央文革小组的英明领导,还是归功与周公和他的行政系统的努力呢?----是否我们应该含糊地把文革十年不同政治势力对我国经济发展所做的截然不同的努力和成绩混为一谈而视为整个文革的成就呢?

      再比如说,我们要知道,文革十年的时代背景是中国工业化进程转换阶段的十年,工业化进程意味这什么?意味这生产劳动率的大幅提高。----这是不言而喻的。---经济发展,从根本上上就是劳动生产率的提高。从人畜耕田到北大荒的机械化大规模耕种,从一穷二白的经济基础到文革前初步建立完整的工业体系,在这样的背景下,在这个阶段里,此时中国的经济发展本来就应该是突飞猛进的。然而事实是否如此,文革十年的经济增长率是否符合这个时代背景,我们尽可以查一查,看一看。

      还比如讲,俺之前提到的,由于文革十年国家政治情况的动荡使得很多很早就开始规划的(比如计划生育工作),没有得到严格地贯彻,使得人口问题在文革之后成为一个非常严重的问题,进而使得中国不得不靠通过在国际市场出卖廉价劳动力来完成我们经济腾飞的原始积累。同样的,文革期间人口的急剧增长使得人民平均生活水平的提高的速度不可避免地下降了。这个至今依然深刻影响中国社会基本面的问题到底是文革十年的成就,抑或是其他,也同样是值得我们考虑的。

      所以说,所谓文革期间经济增长的确是一个事实,但这个事实和文革所推行的政治路线是否成正相关联系则是一个非常复杂的问题。俺在此并不想做结论,只是希望真正对这个问题感兴趣的同学们不妨用更广阔的视野,更深入的思考来寻求答案,而不是企图用单个的例子来解答这个庞大的问题。在论坛上,已经有足够的,用单向思维,非此即彼的做法来评判历史的例子了,诚然, 对于一些同学们而言,“屁股决定脑袋”是一个朴素而容易把握的准则,然而俺总不免忐忑,这样一个“被屁股所决定”的脑袋是否已经进化到了灵长类了,----或者说,是否值得我们为拥有这样的脑袋而自豪。

      但无论如何,在这个系列里,俺并不想(也远远做不到)给文革复杂的十年给出一个全面和深刻的评述。俺所关注的,依然还是一些具体的人,具体的事,以及具体的,令人无法评价的痛苦和历史冷酷的逻辑。

      待续。

      通宝推:米宝,渡泸,酸酸,国境之南,胡一刀,

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 感谢:作者获得通宝一枚。
      • 家园 ……

        ……

        合并到下边去

      • 家园 谈论文革对社会发展的阻碍作用?

        为什么不同样谈论一下恶性通胀对社会和谐的破坏作用?90年代国企改制、农民抗税的纠纷,真的就比文革时期的动荡小吗?这些是要用数据说话的,不能因为当年的运动发生在中心城市就可以凭直观感觉说当年的动荡更大,不能因为当年很多官僚学者被投入牛棚就可以认定当年比后三十年严打、打击上访造成的冤案多。当今更多的史家喜欢揪着一些当年的事例高声叫喊“要彻底否定文革”,然后对近在眼前的恶性事件视而不见。当然他们可以辩解嘛,他们是史学家不是社会学家更不是记者。但是我相信未来的历史会明了的。

        痛斥文革的人似乎都暗示或明示了这样一个逻辑:当年糟糕透顶,今天光明无比,我们正在沿着XXXXXXXXXXX的路线走向更加美好的未来。在现实面前,在冷酷的历史面前,这句话的三个分句哪个/哪些是真命题呢?

        还比如讲,俺之前提到的,由于文革十年国家政治情况的动荡使得很多很早就开始规划的(比如计划生育工作),没有得到严格地贯彻,使得人口问题在文革之后成为一个非常严重的问题,进而使得中国不得不靠通过在国际市场出卖廉价劳动力来完成我们经济腾飞的原始积累。同样的,文革期间人口的急剧增长使得人民平均生活水平的提高的速度不可避免地下降了。

        你说 文革 --》 计划生育不能贯彻 --》人口暴增 --》 人民生活水平下降,只能出卖廉价劳动力来原始积累(暗示如果人少的话就有更好选择)

        你这一小段话横跨60年,涉及文革和基本国策和改革开放的路径。可以说TG的执政史基本被你批了个满头狗血。 历史不是数学或者科学,长长的逻辑链条最经不起检验。史兄写庐山那样挖掘史实是好的,玩弄春秋笔法来立论的话要慎重。

        • 家园 同感

          [ALIGN=CENTER][/ALIGN][URL=][/URL]关于这段话看到时也是感觉这个逻辑欠妥,难道只能出卖廉价劳动力来原始积累吗?没有选择别的路径应该不是人多的原因,而是收了李资政的忽悠吧!也间接的表明了凳子的短视~

        • 家园 这和陈经的思路一脉相承

          文革中分出多少多少农民国际上抢活之类的,再深入一点,可以归结到常见的某地区文化先进论,只要官府不怎样,他们就能怎样。

          这让我想起了大象黄牛山羊和老鼠一起拔萝卜的故事。

        • 家园 人口问题和文革也有关?

          人口问题和文革也有关?这么说也对,事物是普遍联系的么。不过好像文革那十年是中国妇女生育指数下降最快的阶段哦。当然了,要说文革对计划生育一点没有负作用也是不对的,文革头三年天下大乱人心浮动,男同志女同志闲的没事搞点娱乐活动也是人之常情,再加上套子药片什么的生产上还不太给力,结果就多长了些祖国的花骨朵。比如斯诺就是这么说的:

          在手术进行时,我从病人那里得知,她已有两个孩子,不想再要了。人们受到劝告,生两个或三个孩子。城市地区的结婚适当年龄,女的是二十六岁,男的是二十八岁。越晚越好。这种“劝告”和“适龄”还远远没有普遍执行,但社会上,特别是城市社会,现在对违反的事情是要皱眉头的。不过,在文化革命中,无数年龄较轻的人结了婚,农村里的人常常在二十岁到二十五岁就结婚,也没有像外国传说的那样,遭到什么“惩罚”或强迫分离。

          “你感到痛吗?”我用中国话问道。病人笑笑,摇摇头。她说,她运用了毛泽东思想。也许是指“一不怕苦,二不怕死”吧。不到十分钟,她就从手术台上下来了。

          我不十分相信,几天以后就又来看另一次流产,是给一位二十九岁的青年妇女做的。她在一家电器制造厂做工,已有一个六岁的孩子。她说,她已用子宫环避孕,但现在将改服避孕丸。这次也是用针刺来麻醉。她同上述那位病人一样愉快,好像什么也没有感觉到,直到有人告诉她手术已经完毕,她才觉得很惊奇。她坐了起来,又谈了一会。

          流产是免费的,只要做母亲的提出要求就可以,但如能得到家属的同意就更好。避孕丸试验是从1964年开始的。之后,中国试行的每月服用二十二天避孕丸的方法就越来越代替了子宫内避孕器和其他的方法。这种避孕丸是在月经来后的第五天开始服用。所有的医疗组织、巡回医疗队、部队和公社的医疗队,都宣传节制生育,并分发避孕丸。目前,避孕丸的生产还赶不上需求。

          显然,在中国是不鼓励用流产来代替种种避孕措施的。对已有一个或一个以上的孩子而又没有接受避孕方法或避孕未成功的母亲来说,流产通常是一种最后的手段。由于中国没有私生子这种事情(父母应共同负责养育子女),流产并不是未婚妇女避免尽母职的正当手段。也有极少数每一次怀孕妇女要求流产,但一般都加以劝阻,除非怀孕危及母体的健康。

          到一所医院的一个病房去一看,就反映出卫生保健工作中的一个巨大变化:节制生育的一切实用方法得到越来越广泛的传播和利用。但林大夫及其手下的工作人员在使婴儿出生方面花的时间要比不让婴儿出生方面多得多,例如她们要制止子宫癌的发生,要从事接生,要参加文化革命所普及的“把医疗卫生工作的重点放到农村去”的全国性计划。

          概括地说,现在是遵循毛泽东为医务卫生工作人员规定的四项指导原则来行事的:第一,预防为主;第二,满足工农兵的需要;第三,把农村和城市的公共卫生措施同群众运动结合起来;第四,团结中西医。

          “预防为主”远不仅是指计划生育而言,但现在计划生育是一个极其基本的问题,因此在报道“预防为主”的其他方面以前,需要进一步讨论它。

          中国的避孕丸效果怎样?据林大夫和其他专家说,他们的那种服用二十二天的避孕丸完全没有副作用。如果每日服用,其有效率是百分之百,但忘记服药(有意或无意)的人“依然很多”。与此同时,现在正在加紧研究一种每月服用一次的理想的避孕丸。林大夫说:自1969年以来,就在全国各地试验使用这种避孕丸了。仅北京一地,就有五千人参加一项节制生育的试验计划,其中包括医务人员、工人及其家属。

          中国同世界各国的研究工作,特别是日本利用前列腺催经的阴道丸的研究和成果,也保持接触。林大夫说:“我们的研究小组——我们称它为计划生育战斗组——也在研究药效较长的口服避孕药。我们正在试验三个月服用一次的避孕丸,而且,现在我们深信,我们能够试制出一种有效期为一年左右的避孕丸或注射剂。”用中国草药作为男用和女用的避孕药也在继续试验中。(但是到目前为止,还没有人想出用针刺来避孕的方法!)男子绝育(有了两个孩子以后)是提倡的,自由的,但并不普遍。

          避孕药的应用已推广到了什么程度?在我访问过的各省内,据说避孕丸到处都在应用,甚至在陕西省内地也是这样。但林大夫说,还是供不应求。在中国,属于生育年龄的妇女大致有七、八千万,这意味着每年需生产约一百七十亿粒每月服用二十二天的避孕丸。男用的避孕药可以帮助弥补目前这种避孕丸的供应不足。

          有关方面正式告诉我,北京约有百分之七十的属于生育年龄的妇女使用避孕方法,其中有三分之二服务避孕丸,在周围十个县的农村公社,现在约有百分之四十的适龄妇女服用避孕丸。

          关于全国人口增长的统计数字已有十多年没有公布了,而各地向我提供的数字又大不相同。例如,“大北京”1969年的人口增长率,官方宣称是百分之一点六;在上海附近的一个人民公社,别人告诉我那里的人口增长率仅百分之一;而西安市的人口增长率据一位官员估计为百分之三。

          无论如何,人口增长率还是太高。使毛主席感到不高兴。我同他谈起一般的进展情况时,我说我高兴地发现这些日子里避孕药的使用更加广泛了。“现在,至少没有人反对节育了。”

          他说。我受骗了。在农村,如果一个妇女的第一个孩子是女孩,她想有个男孩。如果第二个孩子仍是女孩,她还想再生个男孩。如果生了第三个,还是个女孩,她仍想再生个男孩。很快就生了九个,都是女孩,那时她已经四十五岁了,所以就只好这样算了!

          “不错,但是现在反对的人不很多了吧——我是说,年轻人不反对节制生育……?”

          毛说,他们仍然重男轻女。他想美国的情况大概也是一样。这种情况必须改变——但是改变固执的思想是需要时间的。

          [/QUOTE]

          [QUOTE]1964年,周总理告诉我,他的政府希望到1970年时人口增长率能下降到百分之二以下。现在我问他关于这方面的情况时,他说,到1966年,全国人口增长率确实已降到百分之二以下。他又补充说,可是在文化革命期间,许多青年男女自由混合,人口增长率又急剧上升。许多人的早婚,助长了出生率的提高。随着纪律的恢复,越轨的时期已成过去。由于简便的新避孕丸的更加广泛的使用,总理认为人口增长率又在下降了。

          至于后来么,计划生育的力度可是逐渐加大的。以至于有些极端反对计划生育的人士认为,正是由于在文革后期严格的计生措施,文革后不但没改变甚至还变本加厉,这才导致了许多计生恶政悲剧的出现,因此太祖要为此负责。

        • 家园 其实没必要多争论

          要彻底批倒毛的人越不过几个问题

          1.经济层面的

          改革开放的基础首先来自我们和西方阵营的合作共同对抗苏联。这个合作的关键点来自文革时期毛和尼克松的握手。党内斗争不管怎么评价,反对和苏联分裂的刘和反对和美国靠拢的林都是毛斗争的对象。不管你怎么批评毛的斗争,没有毛党内没有任何人做的到我们从苏联阵营转而与美国阵营合作的局面。这样的事情,毛刘周朱陈林邓七位,除了毛在历史事情形成的特殊地位,其他六位谁都做不到。如果谁要彻底否定文革,那么连同毛打开与西方合作的大门一起否定掉,连同形成邓公改革开放四路的四三方案这个与美国握手后的第一个大型合作项目一并否定掉。不管谁逻辑技巧或者诡辩技巧多么高门,在这个问题上变什么戏法都是绕不过去的。还有那么多人支持的改革开放中的方式方法,很多都是从大跃进中的《工作方法六十条》直接引申出来的,这个《工作方法六十条》重要内容就是,放权地方,放权企业。而恰恰是在大跃进后,刘主导的经济政策才正式形成我们现在很多人记忆中印象深刻的计划经济大一统模式。(1958年之前,中央直属企业在企业中比重只占20%)如果你无差别皮毛,这里也是绕不过去的悖论。

          2.政治上,其实早在《河殇》开始为公众所知的时候。从彻底的反毛到彻底的否定执政党,从彻底的否定文革最终到彻底的否定建国前三十年。这里有难以回避的内在逻辑。去年温总为什么提,有什么是在威胁政权稳定。为什么,胡总也在去年军队批判军队国家化前夕公开称一些人不要试图染指军队。这样的事情出现,和过去三十年越演越烈的无差别的反是不可分割的。现在不管在位置上的谁,不管他内心真正对前三十年持什么态度。即使为了他屁股下面的位置,他也不能对彻底否定这个国家前三十年与毛的建国三十年这样的趋势置若罔闻。利益总是最现实的。有些事情的矛盾,即使把孔子抬进了天安门广场也是缓和不了的。这些形成与改革中的矛盾与冲突,总有要面对的时候,让时间来说明结果。

          3.现实中的转型问题。如果说邓公那些人通过非常手段打到四人帮是无瑕疵的,那么这个是在八十年代被毫无保留鼓吹的观点。而到那次事件后,在90年但这样的毫无保留开始遮遮掩掩。现在这十年,甚至对这样的毫无保留都忌讳莫深。理由很简单,如果这样的行为毫无瑕疵。那就意味着,任何人只要人为自己的政见正确,而别人的策略不正确,就能采取和三十年前那样的方式来处理冲突与矛盾。那么我想,这样的正确会称为一种常态。而无需遮遮掩掩。玄武门当然可以慷慨激昂,甘露寺外就没有诸位的逍遥了。这里的事情怎么厘清,都象改革里那样无差别皮毛那样的搞,呵呵结果注定就是洪桐县里无好人。是2中提到的那个对现在执政党合法性的否定。呵呵,现在还坚持延续悲情逻辑,搬起石头砸自己脚是不远的事情了。

          通宝推:马哥,ifuleu,寒冷未必在冬天,SkyWalkerJ,wxmang的书童乙,篱落呼灯,长少年,坤若,kmy1810,双石,
          • 家园 所以我最近看到一个现象,上一期的《世界周刊》

            在交代中美建交40年的时候,明显将中美建交的发起人讲成了邓小平。从基辛格秘密访华开始。没有毛泽东痕迹了。

            所以看来媒体已经越过了你所说的问题。


            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 家园 相信土共的宣传,不如相信猪会上树

              当年土共打土豪分田地,农民不要命的支持土共打国民党,结果呢,建国没几年,就收回去了.

              不要相信宣传,宣传只是手段,就如土共的政策,至少当年的收回土地,还出于公心,现在的政策呢,私心远远大于公心了.

              那个视频我也看了,确实模糊了毛,连毛与尼克松的谈话都没有,重点放在邓.由于可见宣传都是屁,谁信谁死.

              现在已经是帝国时代了,放弃梦幻,回归现实吧.

              连毛泽东这么历害的人,都改变不了大势,我们个人有什么能力,

              不如看山看水看春秋,品茶品酒品江湖.

            • 家园 那么牛,把中美建交的发起人都说成了邓小平?

              你说的从基辛格秘密访华开始啥意思? 基辛格秘密访华是周恩来接待他的,那会儿邓小平还在江西乡下的拖拉机厂改造呢,如果把这都说成邓小平搞的,那是公然纂改历史了。

              还是把这段历史模糊了,直接扯到79年中美正式建交?

          • 家园 民间有毛和执政党分离的趋势

            一旦完全分离完成,执政党的更替或者被更替就简单了

          • 家园 尊儒独尊孔无视孟之仁

            其势堪忧。始作俑者,或粗鄙,或居心险恶,难以与之谋。岂不闻民贵君轻?

            诸子百家,独以孔圣列于庙堂之前,可叹可恼。

          • 家园 我老家就是洪洞县,好人还是蛮多的 呵呵
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河