主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123
家园 填鸭式教育对不对先不论，至少美国式基础教育是远不如中国的 不少人，甚至包括国内不少的教育专家们，动辄就拿美国的高科技实力超过中国来证明美国的教育方式也超越中国的教育方式。这根本就是错误的。
美国的科技实力是依靠超过其他国家的待遇和科研条件来吸引全世界的顶尖科学家、工程师们来为美国进行科研工程，从而达到一个超越其他国家的水平的。说白了，就是用高薪水高福利来买现成的人才。这和很多玩网络游戏的人民币玩家一样，人家有钱，不愿意慢慢练级，直接买一个顶级装备外加全技能的大号，进了游戏就比别人NB得多，但是你不能说他是个理解游戏的高手。或者说，就像豪门足球俱乐部，自己不培养，直接买球星一样。你总不能说皇马比阿贾克斯还会培养年轻球员。
美国这么做，在很早以前就已经开始了。尤其是二战以后，他一家独大，大赚特赚，别人集体倒血霉。他的经济优势无人能及，尤其是吸收了大批的德国科学家（那时候，德国的技术优势是绝对公认的）。这样一来，就进入一个正循环——有钱，买科技人才，得到科技优势，获得竞争力，更有钱……当然，美国的大学教育比中国的强。
可是，在教育上，美国可没什么贡献。现在，国内不少地方要学美国的“做中学”理论，来进行科学教育。殊不知，这是美国在二十世纪初期提出的理论。实际执行十多年后，发现基础教育效果反而下降了。所以，后来就放弃了。可我们现在国内的这群不学无术的混子式的所谓专家学者们，整天骂我们自己的教育方式，结果崇洋媚外的捡回来一个人家已经扔了的垃圾当宝贝来祸害自己。现在，中国不少搞教育的就是胡说八道。自己没在一线干过就空话连篇，或者干过一线却昧着良心编瞎话。
我也觉得国内的教育，很死板、趣味性不够、学生学习很苦、还有很多的其他弊病。但是，迄今为止，我从未见过一个比国内的应试教育更好的教育方式，甚至没找到第二个至少和应试教育效果同等的教育方式。如果，国内的基础教育方式这么差劲。为什么老外的学校（这里面就有老美）这么欢迎中国的高中毕业生。确实，有不少学生是因为“人傻、钱多”受欢迎。可国外那么多的倒贴奖学金的机会为什么也这么愿意给中国的学生？
中国现在教育上搞课改，是应该的。但这不应该是否定自己，而应该是改进自己。什么样的教育方式是好的？标准很简单，在目前高分数的基础上，还能让学生学的高兴、学得快乐，才是正确的。我同意“高分低能”是教育失败。但是，我不相信会有什么方法能“低分高能”。你再有创造力、想象再出众，基础一塌糊涂，那也是废物。爱因斯坦能想象到“惯性参考系和非惯性参考系是等价的”，从而创立广义相对论。可是，他要是不懂张量分析，那就是白搭。事实上，爱因斯坦也确实是在有了创意后，有做了很多年张量分析等等的数学准备后才正式发表相对论的。
想象力是很重要的，但是，基础知识也很重要。这两方面少一个也不行。我们的教育绝不能因为缺少想象力的培养，就牺牲掉基础知识的建立。坦率的说，大学教育，中国真该好好学学别的国家尤其是美国，可要说到基础教育，我还真找不出能超过中国的。
再举个足球的例子——成功的方式应该像巴萨，既买球星，又有自己的人才，而且自己人是顶梁柱！
通宝推：纹石,清炒土豆丝,Sheldon,小书童,石狼,于同飞,biglw,terron,Mtknr20,家园 花。绝大部分认同 "坦率的说，大学教育，中国真该好好学学别的国家尤其是美国"
只有这一句应该更多思考。大学教育还要分本科教育，硕士研究生教育，博士研究生教育。本人无直接接触过国内大学教育，假设弱点不少吧，人人都这么说。下面主要说说美国。
美国的本科教育，我看不出强处。走读，家庭工作生活费用压力不在少数。选择自由，说是优越，其实学生改来改去，高不成低不就，喜欢的学不来，学得来的不喜欢或者没用，垃圾专业大把大把。读两个学期停三个学期。这些折腾情况也相当普遍。即便教的方面再强，学的方面却很弱，这一点观察也符合＂美国基础教育差＂，生源中小学基础没打好，大学出奇迹，这不合理。即便名牌顶尖大学，本科教育也不成功。忘了哪里读过的文章介绍，美国名牌顶尖大学的成绩，根据研究成果和顶尖人才评定，与本科质量毫无关系，即便取消本科，也毫无影响。而跟踪统计研究结果表明，美国名牌顶尖大学本科在读和毕后的质量均很差，毫无名牌顶尖可言。
研究生教育方面，美国确实不错，特别是博士生水平或以上。本人观察主要两大特点，首先有钱投入大，然后是烂事少，踏踏实实教学和研究。相比国内，我的想象，国家和社会总体肯定没美国有钱。然后可能烂事比较多。教和学都不上心，老师和学生主要心思精力都在别的地方，比如老师顾着名利搞钱，学生顾着搞对象或担心出路。而这些情况，更多是与社会整体有关，并不是教育本身直接造成的或者可以改变的。这种情况甚至可能相当程度体现在本科教育。
本人观点。从小到大到高级教育，如果同美国比较，中国教育系统方式文化本身毫无问题。落后之处主要是因为钱少和整体起点低。再有的话，那就是教育以外的因素了。
家园 我始终认为科学教育是需要有一定基础的，要适应其国情 我国的填鸭式教育我认为还是比较符合国情的。当然这个填鸭式教育不是好或者坏，我国现在需要的是用短的时间来培养相对比较好的、普及的教育，美国教育是培养出1个90分2个80分4个60分3个不及格，而我国所需要的我认为是一两个80分，剩下的都最好能及格，毕竟我国的整体国民的教育水平还有待提高。
家园 你的所有理论有一个前提 你的所有理论是建立在“给中学生填鸭进行基础教育能起到预期效果”的假设上的。
然而实际上，特别是12-15岁的初中生，他们的智力和心智并无法高效接受大量的知识，所谓“小孩子记忆力好适合背诵”更是虚伪的谎言，没有基于理解的记忆通常都是低效的，我自己就有很明确的体会。初中时期看了几个月没看明白的书，到了大学时期去看，几星期就看完而且记住了很多内容。
如果填鸭教育起到的不过是“耗时50，见效10”的效果，如果填鸭教育花5个月灌输的知识在大学期间花一个月就能轻松学完，那么在中学阶段“填鸭”完全是在浪费时间，把最重要的给小孩树立人生观价值观，道德品质，判断力，交流能力还有各种软性能力的机会抛给了各种低效率“填鸭”。我认为就是这种教育，制造了大陆大量低逻辑能力低判断力低情商的人群，这些人对于社会的破坏将是填鸭教育带来的苦果
家园 知识是需要积累的，普通人是需要鞭策的 除了极个别天才，绝大多数普通人在少年甚至青年时期都无法明确了解自己未来的发展方向，也缺少自控能力。所以强制性的基础教育对于绝大多数普通人都是适用和必要的。当然我赞成对于真正的天才必须区别对待，让天才和普通人一样按步就班的学习，既是极大的浪费资源耽误人才，对天才本身也是一种折磨。
至于逻辑能力差，这个是教育方向的问题，和填不填鸭没什么关系。开国初大概是因为教育基础过于薄弱，师资力量过于短缺，普及教育的任务太重，所以把当时看来有点阳春白雪缺少实用性的逻辑课程删掉了。但是到了现在还不恢复逻辑课，倒是各种语文教材改得乱七八糟 ，只能说教育部门已经完全被公知JY无聊文人把持，不指望这些垃圾能干出什么好事来。
通宝推：李根,李寒秋,家园 我觉得吧…… 首先“特别是12-15岁的初中生，他们的智力和心智并无法高效接受大量的知识，”，这个“大量知识”要看是相对于什么阶段。对于小学阶段，自然很多，对于大学阶段就少得多了。博士生一篇论文的内容，怕是远远超过十二年基础教育的内容了。
人们觉得小孩子记忆力好，我个人认为是因为小孩子知识积累少，思维惯性尚未完全养成，接受新知识会更容易一些。
至于“初中时期看了几个月没看明白的书，到了大学时期去看，几星期就看完而且记住了很多内容。”，那是因为你已经可以从一个很高的知识基础上来看待初中的知识了。你要是在大学时候看小学六年的知识会用的时间更少，但这并不代表小学六年基本都浪费了。
这其实就是知识技能的积累、递进效应。练武的还要先练几年的基本功呢。你能说开打时候不会有让你扎马一个小时的机会，就说练扎马步毫无用处？让小学生第一次理解乘法进位的概念就要几个课时，那么能先不讲这些，把这个放到大学里面一下学会么？你在大学能几天看完的小说给小学生看看试试。
你要是觉得“填鸭教育花5个月灌输的知识在大学期间花一个月就能轻松学完”你可以试试让自己的孩子初中时候先学一学大学一个月的知识。没有中学的知识训练，理解一个大学生很容易理解的概念，怕是很难的。
这就好比汽车跑到一定的速度后油耗会比起步时候的油耗低得多，但这不能说汽车厂生产的汽车不合格。
我并不认为所谓的“填鸭”教育是非常好的教育方式，同时，我也不认为传统教育就是“填鸭”教育。传统的教育方式更注重教师的“教”，对于学生与教师的互动并不十分强调。“填鸭”教育只是强化了某些应试见效快的部分。但是，这些教育都有大量合理的、有效的成分。我只是认为不应该把应试教育一棍子打死。
说道“大陆大量低逻辑能力低判断力低情商的人群”，我到从未见过这些人群，也许我就是其中之一而不自知吧。
通宝推：茉莉芬芳,
家园 填鸭式教育是有其合理性的 十几岁的孩子的智力有限，很多东西理解不了，但记忆力很好，这时候把知识灌进去，以后再慢慢理解。记住是理解的前提
家园 任何知识都要有这么个填鸭的过程。 前辈的大量积累对于初学者的薄弱基础，要通过这种强化训练来尽快掌握。否则，人到了成年该创业的时候就什么也干不了。除非是纯粹的业余兴趣班，那就无所谓了。
家园 ：）有宝 送花赞扬
送花成功。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
家园 鲁迅先生论天才说的很对。天才决不可剥离出土壤！ “天才们无论怎样说大话，归根结蒂，还是不能凭空创造。描神画鬼，毫无对证，本可以专靠了神思，所谓：天马行空似的挥写了，然而他们写出来的，也不过是三只眼，长颈子，就是在常见的人体上，增加了眼睛一只，增长了颈子二三尺而已。”
家园 美国教育的问题是偏科，而不是方法 受就业市场影响，美国的教育，普遍重文轻理，愿意学理工的少，真学的，水平不差。