主题：【原创】闲话41（下）：舆论战争和网络技术 -- 井底望天
家园 老兄。不如请那些五美分党让ＣＣＴＶ把革命革到你们单位来 那些体制内的五美分党立马变五毛党或酱油党。
什么这个问题很敏感，你们最好不要报啦，媒体应该以正面报道为主，多报道我们的成绩啦，我们书记（或＊长）很重视的，希望你们不要报道啦，记者不要以偏概全啦，此类的比宣传部说得还溜的教师爷的架势的话，我一年可以听到几次的。拿着国家的俸禄（或者是民脂民膏），还说这种假撇清的话，不是鲁迅所说的“二丑”是什么。
家园 俺坚决支持你！支持真相！支持辟谣！ 俺在超大也为这事儿辟谣，不过人微言轻。
家园 为支持这句都要送花 4.不肯认错。我目前没有看到之前嘲讽77房租、附和谣言的人大方认错的。转帖的人也没有将谣言撤下。总之，都是政府的错，都是社会的错，自己是没错的。不过现在骂ZF是风险最小的发泄，甚至在QQ群中我都多次碰见网友为工作加班大骂ZF的。现在已经形成风气，骂ZF是你有独立思想的表现，是正确甚至时髦的，要不你就是五毛。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 del 误解了楼上老兄的发言，del
- 复 del
家园 滴滴涕兄说无耻不是说他的同事 滴滴涕兄是回复井底望天的3237525这个帖子，他说的无耻是指用非法集资案的照片去当做温州的照片的那个记者。
家园 是的，我并不是说同事无耻（兼议大众无知） 正如你之所言，无耻是送给那个造谣的韩雨亭的，不是在说我的同事。当时看到anticnn上的那个揭穿帖子，心里感到很气愤。又同时联想起之前在论坛上的遭遇，结果写的内容主要反倒是内部论坛上的事了，真是离题千里。我的不慎给一些朋友造成了误解，真是对不起。也谢谢woshimajia的解释。
虽然我对那些同事有所不满，但本质上他们还是人民，是我们应当团结的对象。而说到团结，这里实际隐含着两个假设：1.我们是“对”的；2.群众是“无知”的。（所以说我们要去“团结”他们）
关于假设1，我这里不准备展开讨论。因为这个“对”“错”问题实在太大了，我连破题的水平都不够，所以就只简单谈谈假设2。
假设2其实就是对人民大众认知水平的看法问题，大众究竟是聪明的，还是愚蠢的？讨论这个问题实际上有些政治不正确，万一得出个大众是愚蠢的结果来，肯定没好果子吃。而河里对“精英”意识似乎也比较反感，而“精英”意识本质上与认为大众愚蠢是一回事。
这里我首先亮明观点，我是支持大众愚蠢说的。
下面首先对一些提法解释一下，算是定义吧。
1.这里所讨论的认知，其对象是网络言论。——当然，对象可以扩展到更大的范围，但是今天在这里仅指网络言论。
2.大众：社会上所有的个人，不包含对网络言论进行主动思考、主动参与的人。（我文字表现力不足，大约可以认为是除了有意造谣、传谣的人和有意辟谣的人之外的所有人）
3.聪明：大众在网络生活中，大部分人可以凭借自身努力，在不长时间里，辨认出谣言。
4.愚蠢：大众在网络生活中，大部分人无法凭借自身努力，在不长时间里，辨认出谣言。
我的推演是这样的：
一、某大众接触到一则谣言。辨认谣言的前提是怀疑，如果没有怀疑，就不会去考据，也就无法辨认出是否是谣言了。那么大众会去怀疑吗？不一定。大众每天会接触到很多信息，不可能对每条信息都产生怀疑的。大众会根据其“习惯”，采信信息——实际上，信任的信息应该是大多数。我们对于从新闻媒体、信任的亲朋好友处获得信息基本都是采信的。如果谣言在一开始就取得了大众的信任，那么仅凭借大众自身的能力，就不可能在短时间内分辨出谣言了。
二、大众对接收到的信息产生了怀疑。这时大众会有两种反应：1.去核实它，2.不去理会。人的精力是有限的，我相信大多数人的反应时不去理会。这时候，大众虽然没有信任这则信息，但也没有完全否定它，更不会辨认中它是一条谣言。在接下来，它可能会被忘掉，也可能会被采信，或被确认为谣言。有一点我觉得应注意，就是此时，虽然大众对这则消息不确认、有怀疑，但不见得大众不会去传播它。大众在无意中传播时，实际上是加强了谣言的“可信度”。因为，消息在个体间传播时，如果传播者不加以特别说明，信息接收者对信息的习惯性认识是“肯定”。这时，传播者实际上是以自身的信用为谣言做背书，既扩大了谣言的传播范围，又增强了谣言的迷惑性。
三、有部分大众既对信息产生了怀疑，又采取行动去核实信息。核实的结果无非3种：确认是谣言，确认是真实信息，无法判断。如果不幸地，这条谣言被确认是真实信息，那么就跳回步骤“一”，谣言被采信了。而且由于其中包含了自身的调查，对它的信任度还会特别高。如果调查的结果是无法判断，那么就跳回步骤“二”，对谣言没有损伤。而如果调查确认是谣言，那么这条谣言，在这个大众个体上，终止了。
四、某个大众个体辨认出了谣言，他接下来的行动有两种：1.不行动或仅是遇到有人问起时说明这是谣言，2.主动向外宣传这是谣言。人的精力是有限的（又来了），我相信大多数人的选择是第一种。此时，虽然谣言在这个个体上失败了，但不影响谣言在其他个体上的传播，损失不大。少数人选择主动辟谣，这些人实际上在我的定义中，已经脱离大众了。
（见前定义2）五、接收到辟谣信息的人，大部分会将之前收到的信息确认为谣言。这些人的行动也会有两种可能：1.不行动或仅是遇到有人问起时说明这是谣言，2.主动向外宣传这是谣言。人的精力是有限的，我相信大多数人的选择是第一种。（好吧，我承认这几句是粘贴的
）选择1时，谣言会受到更大的打击，但战果也止步于此。而若选择2，则下一步大众的反应又会从步骤“五”开始。但是我认为有一点，大众选择2的可能性将随着传播层级的增加而递减。通过自身努力发现谣言的人，主动辟谣可以体现其劳动成果，有其内在动力。接收到辟谣消息的人则没有这个动力。六、回过头来说步骤“三”中的核实信息问题。个人的认识范围是有限的，就一个具体的谣言和一个具体的个人来说，谣言的内容超出其日常认识范围是大概率事件。以郭春平是公务员这条消息为例，能够一眼就分辨出这是谣言的，只有郭春平接触过的那些人和朝阳区“交警队”的人。其他人都要通过其他方面的努力，才能证实这是谣言。有些人会比较容易，比如海淀区交警队的人可能打个电话就能搞清楚了。而大部分人是比较难的，比如文汇报的记者就“苦访两天”——这已经是难的当中比较容易的了，毕竟是职务行为。因此，步骤“三”中，能够确认是谣言的，数量很少。
七、再来说步骤“四”中主动辟谣的人。作为一个普通人，基本是没有太多“发言”渠道的。如果不算网络，基本上只能一对一口传。而即便在网络上，基本也就只是论坛、博客、留言板之类的，在人多的地方，如果不是知名ID，估计也就是被水淹没的结果。网络辟谣虽然受众扩大了不少，但仍有限。而电视、报纸、有影响力的网站，由于要考虑自身利益，不见得会投入资源参与辟谣。（所以，辟谣还要有利可图才行）。因此，步骤“四”中，靠个人力量主动辟谣的，影响范围有限。辟谣要有效果，还是要靠媒体。所以说话语权真的很重要。
因此，总的说来，我的看法就是：大众对谣言的分辨，无法形成有效的正面扩展（指形成步骤“五”中的循环），从而超过谣言的传播；大众在整体上，无法依靠自力止谣。因此，大众是愚蠢的。
论证很不完善，完全没有数据支持，请大家多提意见。本来还想从谣言的角度讲一讲，可惜今天太迟了，明天还要上班。明天再说吧
又离题了
通宝推：洗心,Alarm,故园湾里,家园 已del 多谢提醒
家园 没有回复其实是好事，您应该继续 不知您有没有发现，让人直接认错其实是在中国（甚至世界上）最难的事情之一。当人发现自己错了，沉默是最常见的选择。所以，如果您发完贴之后对方沉默了，一半可能是TA知道自己错了，另一半可能是TA没看到帖子。
对于看到而不回复那些，其实您的帖子已经起到了效果。对不断转进的那些，其实反而是难以改变其态度的死硬派——我不管是真是假，反正我就是要骂到底。这种人哪里都有，即使在河里也有。但是这些人如果继续造谣的话，他们是可以利用的好对象。切记，这时您要说服的对象不是发帖者本人，而是围观的沉默的酱油众。
鉴于在您单位论坛里不再回复的是大多数，那就说明大多数人还是认“真假”的。您这样的辟谣行动多几次，在部分人心里形成“网上有很多谣言不能尽信”的印象后，以后他们就会自觉的去找证据了。
辟谣的重点只在于“真假”，而不在于别人的政治观点或倾向。这点我个人以为很重要。建议在辟谣贴中尽量少涉及后者。
家园 谢谢你的分析 其实我在单位论坛的主要活动是灌水，纯水。像这次这样旗帜鲜明地进行论战是很少见的。我对自己的能力有所怀疑，总担心话说的不好，反而会激起一些人的逆反心理。口舌犀利不过是一时之快，如果这将加深偏见，我宁可息事宁人。我在这次的一些回复中，就感觉到有这种苗头。
反思我自己对一些人回复的语气也确实冲了一点，以后要改正。
家园 这是一个过程 我们了解外界的信息渠道从单一到多样的过程中，必然经历的一个过程。
最早是报纸杂志和电台电视台等政府控制的媒体为主，路边社为辅。到后来上网看新闻，不光可以看到官方发布的消息，还可以看到关于消息的民间评论。再到后来在论坛上看到网友的消息。会翻墙了或者出国了，更能看到以前政府屏蔽的信息。这些消息都会对每个人的人生观有很大的影响。
人们在只知道此，不知道彼的阶段。绝大多数是相信此的。
在突然知道彼后，会怀疑此，而相信彼。但彼也不一定都正确，当彼也不正确的时候，人们就会不知道是相信此还是相信彼。这时候就是个人分析该产生的时候，也是人成长的时候，长见识估计就是指这个吧。
见得多了有的人会会更理性，同样有的人会被真实的世界所吓倒，然后去寻求一些精神上的慰藉。慢慢的依赖这种慰藉，这就成为一些人的精神鸦片。你要给他们断了，他们会很难受的。如果一直由着性子，那这个人的思想也就废了。所以不是每个人都有承受的。
以前有美国之音、自由亚洲之音等，现在网上也同样有五毛五分。这有什么可奇怪的呢。都是拿钱办事，你以为他们不清楚。看看那些台湾的政治名嘴为了通告费在镜头前胡说八道，许多小名气艺人为了通告费而在镜头前的疯狂，你会说就为每次3000多新台币（约600多人民币）值得吗？可是如果不这样就不会有通告，就没有收入。
所以对这些就要泰然处之，当我们拿VOA来练听力的时候，当我们在论坛上通过跟他们辩论练习打字的时候。这就是我们提高的时候。
希望你能理解这些，与你共勉。