主题：看完让子弹飞，久久不能平静 -- 爱飞的阿尔飞2
家园 赞同！根本就是个大烂片 家园 大哥你落伍了，要补课。 这片子的G点不在你说的这些芝麻绿豆上。
家园 从众心理 这个电影我挺喜欢，但是我承认它不是网上所说的那么完美。其实这很正常。比如某某手提包或某某鞋或某某手机，虽然好，真有人说得那么好吗？真值那么多钱吗？是不是买的人都是托儿？不是这样问的。
这个现象是普遍存在的。你不必质疑那些跟风的人是在炒作。就是个从众心理。有人说好，而这个电影又确实有好的实力，有人真喜欢，也有一些人怕落伍就跟着叫好，就形成了口碑。
所以没什么不平的，可以当作营销实例去理解。
家园 还是看川话版吧 那个给力
家园 哥们，这片子有缺点，但你说的这几条还真不算。。。 家园 电影有电影的语言。 看懂看不懂完全取决于你对于电影所采用的语言的理解能力。
好的电影用两种语言同时讲两个故事，一种老百姓听的懂的土话，一种艺术家的洋话。这种就属于那种叫好又叫座的电影例如让子弹飞。
大部分的商业电影都是用土话讲一个故事，例如施瓦辛格演的全部电影，例如冯导的全部电影。这部分电影就如同故事会里的一个个故事，逻辑清晰，黑白分明，快意恩仇，感官视觉上很刺激，带入感也强，所以能卖好钱。
还有一种电影只用洋话讲一个故事，看懂看不懂完全取决于你对于这种语言的理解能力，例如穆荷兰大道和太阳照常升起。这种电影一般是艺术家们看得津津有味，老百姓看得寡然无味。这种电影就只叫好不叫坐。
家园 说的靠谱
家园 取决于看电影的心态 或者说是对这个电影的期待不同，评价就不同。如果是抱着故事情节、逻辑性上去看，本片是烂片，没有谍影重重一样的曲折的情节、也没有大话西游一样的经典的无厘头。
但如果换个角度，从文艺片的角度，这个片姜文是想表达一点点的内涵，别人不愿意说的东西，你去揣摩电影情节之后的导演想要表达的意思，这个片就有点高度了，
就像鲁迅的文章，有句话是这么写的，门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。这个会招人骂，也有人会觉得是妙笔。
另外，我觉得那群鹅，以及为什么叫鹅城，有点寓意城里的被压迫的人如若一群呆头鹅一般，
另外片子开头交代故事发生在1920年，片尾，马拉着列车，带着几个进步的年轻人，驶往上海。
1921年7月，几个年轻人也是将“马列”主义带到了上海
家园 又想起那句老话，写小说反dang 就是您这样的读者太多了，哈哈。姜文一介土包子，能在文人圈里混个“有才”的名声，与他学会含沙射影分不开。都是常年在北京城里待出来的，总想做点惊天动地的事出来，蛋疼。
家园 有深意 家园 电影最重要的东西是什么 如果故事情节和逻辑性都不出彩，仅仅凭所谓的暗线和影射就能成为好电影吗？如果导演想通过电影隐晦的表达点什么东西，我觉得首先是把电影的故事弄好了，这样观众才会更愿意去思考他要表达的东西。象宫崎骏的动画，好多都是梦境般的荒诞场景，但就是人家故事情节编的好看，而且我也觉得挺有深度的，不过我喜欢他的动画片首先是因为故事好看，而不是有深度。思想深度这玩意，我觉得对大部分观众来说是锦上添花的东西，有深度更好，没深度也无所谓。但是如果故事剧本编的不好，就算再又深度，也只是空中楼阁了。我不是专业人士，胡说八道一气。
家园 一部红楼梦造就了一门红学 我看子弹也快造就一门子弹学了，任何人都在从中引申出自己理解的隐晦和隐射的意思，并为之欢欣鼓舞。至于这部电影本身是否有这个意思甚至故事是否好看，其实并不重要了。没发现电影出来后并没有什么人讨论电影的艺术和技术，大家都在讨论它在隐射什么呢
家园 梦 造梦，
家园 都不对 一个电影好不好看，最关键的是它是否提供了足够的运动。
姜文的这个片子是国内近期节奏最快的电影之一。所谓节奏快不单单是故事节奏，而主要是指镜头剪切、跳转以及时空运动等，让人目不暇接。姜文是国内少有的掌握了好莱坞运镜技巧的导演之一，实际上，他在十年前的《鬼子来了》就已达到这一境界，可惜片子没能上映。国内做到这种水平的还有宁浩，陆川在《南京南京》也做到了，估计是跟姜文学的。
电影不是小说，本来就不适合承载过于复杂的情节和内容，用故事性来衡量是个比较糟糕的标准。好莱坞大部分影片故事极为俗套，且一遍遍重复观众依然爱看，就说明了问题。你一边看电影一边用脑子思考这片子“神”在何处，就丢失了作为一个观众的原始乐趣。当然，一部影片能在好看之外再给人一些思考的空间，那就更是锦上添花了。但是不能本末倒置。