主题：心底无私天地宽 -- MRandson
- 复 心底无私天地宽
家园 这种幻想只能在尧舜禹汤的时代才有 - 复 心底无私天地宽
家园 安大的想法是好的， 可惜方法天真了。不知不觉坠入市场原教旨主义的陷阱中。
做大，交给市场，充分自由竞争，让市场选择生产效率最高的企业。不问姓什么，只问能不能做出性价比最好的产品。世界上哪儿有自由竞争的市场啊？你能去美国并购你想要的企业吗？ 你能买到想要的专利授权吗？ 不能。中国的企业大多数都还是婴儿级， 要把这些企业推向市场和怪兽竞争，这些怪兽还受到所在国政府的各种保护和支持，竞争的结局不问可知。日本， 韩国， 台湾的成功恰恰是官商勾结的东方格局给了幼小的企业成长的空间。原教旨主义的市场经济，最终只能让中国拉美化。
家园 恩 在落后国家工业化，比如日本，政府通过关税保护，或者直接把一部分剩余价值转移给企业，加速企业积累，是必要的，否则企业竞争不过欧美企业。需要注意的是，日本的产业扶植政策是以生产效率划线，不是以其他任何因素划线。发展民族工业提高生产效率，与官商之间为了私利勾结是两个概念。此其一。
其二，原教旨主义的市场经济并不抑制强者，也不扶助弱者，更不保护本国工业。
所以，日本的成功与所谓的官商勾结是两回事，原教旨主义市场经济和我的观点也是两回事。
其三，提出官商勾结对经济有利和“肉化在锅里”的理论的人，往往是从这种行为中获得好处的人。提出这样的理论，为自己辩护而已。没有从中获得好处，甚至吃亏的人，要提高警惕，不要上当。
- 复 恩
家园 安大的辩护事实上同意了官商勾结 不过是给官商勾结设了一个条件：有利于生产效率。我完全同意这种判断。日韩的成功就是官商勾结，你们可以赚钱，但必须把事情做成。至于给日本人洗地就没有必要了。假设松下和三菱两家企业都要在刚果搞电解铝厂，政府支持谁？在企业设立前政府除了过往的经营业绩根本无法判断， 事实上都是靠关系来做决定。
保护本国企业和外资企业之间看起来一目了然，大家都明白应该保护本国企业。可是如果保护本国的落后企业，可能让老百姓买的东西更贵，质量更差，大家就不会那么的一目了然了。人民利益为依归，此时恐怕心茫然。要发展事实上需要老百姓硬着头皮买落后的产品，勒紧裤腰带支持自己的企业，牺牲人民的短期利益， 着眼将来。可是人民能够理解吗？
安大一再强调，自由竞争。好像自由竞争是效率最高的资源配置方法。其实这是误解。对于全社会来讲，经济是企业的自由竞争。而企业内部都是高度计划性的。随着企业整体规模的变大，这个社会的计划性在不断上升，“自由”度下降。这一点在韩国非常明显。
肯尼思-阿罗的不可能定理事实上否定了最佳经济制度的存在。过分抬高自由竞争的绝对意义本身是原教旨市场经济的一种表现形式。任何市场实际上都是介于计划配置和市场配置之间的某一位置。
对于“官商勾结”， 需要一分为二的看，这种勾结有时确实能够促进经济发展，有时变成鱼肉人民的手段。单纯的反对和警惕改变不了事实。唯一能做的，就是阳光化这种勾结，或称合作。前一段时间的“国进民退”其实就是各级政府的“反动”，和私营企业的合作难免被戴上各种帽子， 不如让国企直接去搞， 免除瓜田李下的嫌疑。
当然，我非常欣赏这句话：心底无私天地宽。这个私， 不光是私利，恐怕还要包括私心。勒紧裤子干革命，毛的30年中国出现了人工合成牛胰岛素，杂交稻， 发现青蒿素等媲美瓷砖奖的科技成果，建立了两弹一星的国防大杀器，让中国人100年内免除被侵略的威胁；建立了完整的工业体系，为百年腾飞奠定了坚实的基础；建立了完备的基础教育，为后来的中国制造奠定了10亿规模的人力基础。然而曾几何时，“挂炉烤鸭”的说法出现在了“百家讲坛”。
这要什么样的人才能忍受啊？不取私利，不计毁誉， 安大，你要求的莫非是传说中的“圣人”？
家园 其实我认为建国以后搞计划经济是为了安全需要。 1840年中国面临的最大问题就是国家安全问题！是灭国忘种的危机。建国首先考虑的问题就是国家安全问题，搞市场经济，让市场慢慢自行配置资源达到最优化。不说有没有那个时间，还得看别国给不给你机会，有可能被灭N次了。计划经济就是劲往一处使，举国之力半大事。办什么大事---民族安全的大事。所以计划经济是唯一选择，计划经济是国防工业、核盾牌的配套工程。
- 复 心底无私天地宽
家园 说得好! 送花
- 复 心底无私天地宽
家园 沙发，鲜花 我们接受丛林法则唯一的原因，是因为我们需要在丛林里战胜那些凶狠的肉食动物。
我们战胜那些肉食动物是因为我们不想永远生活在丛林里。