主题：阶级意识的回归与中国左翼思潮的复兴 -- 铸剑
家园 说到朋友,我一直很疑惑 象何新,张宏良之流,怎么也会被算成左派的?
张且不去说他
何新"新国家主义"的大旗,那叫一个鲜明.这也能看错?
家园 我是这么看的 无产者为了实现自己的目的，必须建立自己的国家政权。这样的政权因为脱胎于现代性的民族国家，因而必然与民族主义有所重叠。所以在稳定国家政权的立场上，民族主义者和共产主义者是有共同立场的。这有点类似共产主义和三民主义的关系。甚至，在如何稳定一个基于民族主义的国家政权这一点上，民族主义比共产主义在理论上有可能更为深入。
但是，在解放所有被压迫民族并最终解放全人类这一点上。民族主义者和共产主义者没有共同语言。
何新的左，是资产阶级左派，他的位置在政协。而不在人大。
似乎不宜用共产主义的观点去比量他的理论。
- 复 我是这么看的
家园 既然认为何新是资产阶级，那左在哪里？ 资产阶级内部，自由派才是左派，国家主义，大资本的吹鼓手是极右派
家园 您把我问住了，呵呵 或者说，资产阶级内部的左和右，在无产阶级性质的政权看来是相反的。
在一个一维的线上，发展资本主义的观点在右端，限制和消灭资本主义的观点在左端。资本主义性质的国家政权所提倡的国家主义因而是极右的，而无产阶级性质的国家政权所提的国家主义，因为可以稳定国家政权，从而为消灭资本主义的共产主义革命提供条件，所以在左端。当然，如果国家政权蜕变为资产阶级的性质，那么此时的国家＝主义就不再有限制和消灭资本的因素，从而会从左跑到右去了。
对左和右的划分超出我的能力之外。上面是我自己琢磨的。还请多指教。。。
家园 因为中国没有右派 只有买办汉奸派，
所有和他们不一致的，比如民族主义，威权主义，保守主义等等，都被他们归到左派了
- 复 霸权有两个方面
家园 左翼的问题是太多人从书本到书本，当事实与他们的臆想不符合 就改变对事实的客观理解。比如对南街村叫好的左翼老家伙们。我一直奇怪的是，他们既然那么欣赏，怎么不把房子产业都卖掉然后把钱捐献给南街村或其他慈善事业，然后再不要接受国家发给他们的津贴和工资，去南街村做一个外来工。
- 复 霸权有两个方面
家园 如楼下苏侃兄所言，国内翻译的有点乱。 文化研究学者霸权或者文化领导权两种翻法几乎共存，似乎看不出更倾向哪个方面，但最早是翻成霸权的。
我看到的经济社会学则好像更多用霸权这个词。
确实如怪兄所言，很容易跟国际政治内说的霸权主义相混。但在其本意上，这里的“霸权”是与强制支配或专制相对应的，意味着一种文化控制、柔性控制。
- 复 霸权有两个方面
家园 霸权和文化领导权是hegemony的两种译法 hegemony这个概念好就好在辩证上。一方面表现出来是貌似和谐的领导而非强制，但另一方面是以力量为背景的，不知不觉就把其他的选择排除了。
自身的建构是个问题。毛选第一句话就是谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，其实隐含了一个前提，就是当年的“我们”是很清楚的。而今天的“我们”是谁，各有各的理解，支离破碎。
自身的建构是离不开敌人的。这其实是中国左翼真正的困境。同意。国际的敌人比较没争议，无非是美帝和跨国资本。国内就比较麻烦。怎么看待我们伟大的党国呢。我个人来说，对前三十年，是同情多过批判，对后三十年，特别是90年代以来，同情的成分就不剩下多少了。
家园 一点商榷 在中国则先经历一个毛时代的社会主义。社会主义社会本身是个阶级社会，然而有没有阶级敌人，阶级敌人在哪里，却是个模糊的问题。大家没能从意识形态教育中认识清楚自己的阶级地位，也没能在生产过程中体验到自己的阶级意识。于是，毛忧心忡忡的提醒，走资派在哪里？就在党内！关于走资，旧中国本身工业很不发达，产业工人比重很小，大部分人对资本主义社会和资本家的压榨并没有切身体会，有的只是对地主阶段的仇恨。但随着地主阶级的消亡，时间的推移对旧社会记忆的淡忘，阶级斗争放松在所难免。
家园 左翼复兴是一种反叛的结果 思想界，包括大学课堂上主流的思想右翼化，比如苏力之类。习惯性的，作为一种反叛，学生和年轻学者左翼化。这跟80年代学生和年轻学者向右翼化的反叛同一个思路。
另外改革开放进入一个门槛，社会矛盾激发民粹主义思想被关注，也是一个原因。
阶级意思的回归就简单了，现在的社会阶层已经出现并且有固化的倾向，阶级意思被现实唤醒。
家园 西方,尤其是欧洲,加拿大左翼思想比中国活跃多了 比如汉堡,年年五一有左愤闹事.当然这个中西没法比较.
就说政府和政策吧,中国的政府和政策按左右标准,算不算超级右派?