主题：【原创】童年碎影1、细儿与小黑 -- wqnsihs
- 复 两件事
家园 “君子欺之以方”。 在这种事情上，魔术师或者司马南、何祚庥之流比学者们的判断要可靠得多。
家园 嗯，同意你的看法 只能说那两个孤例改变了我对世界的一些看法。
- 复 两件事
家园 有关“特异功能”，泼盆冷水，楼主莫怪。 这是维基百科的总结说明：
应当注意到，至今为止（公元2009年7月18日），在世界范围内还没有广泛报道过任何特异功能或特异功能拥有者能通过严格的公认的医学验证。河里不允许全文转载，想看的话请到这里：
家园 我想特定环境可能很重要 我只是举了由严谨的科学家所证实的两个孤例，孩子的家长并不愿意把孩子变成实验品，最后也就不了了之了。
就像你所转的链接里的东西，孩子已经不在处在他所在的环境里了，这个环境里可能存在着特定的边界条件可以触发能力，比如特定的引力场分布，特定的电磁场分布，这是我们已知的，也许还有什么未知的某种分布的影响。而一旦带离那个环境这样的能力很有可能就随之消失了。那么你所给链接里的结论就站不住脚了，因为你所给链接里所谓的实验其实都已经远离了那个环境，那他们就此下的结论就是不严谨的，严谨的说法，应当是说在他们的实验环境（时空位置）中，孩子的特异功能消失，而这样的消失往往是永久性的，因为孩子显然在这样的实验之中遇到了强的扰动，这样的扰动很有可能永久性的破坏了这样的能力。比如我说的孤例里方校长和钱老基本是在不影响孩子的环境下做的，也没有同孩子通气，就像平常的环境一样，安排了这样的一个实验，这就是这个实验的严谨的地方，在类似的环境下重现了相同的结果，这样这时所得出的结论是严谨的。
所以我想这样的能力对边界条件可能是极端的敏感，当然这里只是根据你的链接我所做的可能的猜测罢了，你所给那个链接里所谓的实验并没有排除一切可以想到的可能就匆匆下结论，这样的不严谨的实验和不严谨的结论是不能用来否定“超常”能力的存在。
家园 呵呵，不讨论了，信者恒信，不信者恒不信。
- 复 两件事
家园 你说的结论我完全同意。但是例子不同意，因为后来被拆穿了 实际上在1984年左右我们在搞非线性系统或复杂系统时，一个主要目标就是搞清楚信息在这类系统中传输产生的延迟、放大、衰减、变异或混沌的原理，可是一直没有突破，原因跟你的差不多：自变量超过五个的自由系统模型，无法用目前的算法求解。也即会出现测不准现象：时间预测和空间预测不相容。而实体系统运转一切正常。
20多年过去了，目前也仍然毫无进展。
所以在自然面前我们真的很渺小。
家园 忙总有这方面的书或者文献推荐吗 我正在这类系统中痛苦的挣扎。可恨的是以前还没有怎么好好的学过数学。