主题：【原创】最后的说明 -- 纤纤淑语

公正的说，在我看来泉先生不是民科，最多是坚持自己观点的一个历史爱好者，起码他知道查资料去看书，知道以客观的态度去讨论。虽然他的问题很多不靠谱，但是从讨论中我理解，泉的思维不一样罢了，只是他的思维很容易误导学界，甚至让人被他拖着走，而出现误判的结果。所以，从某种程度上说泉的思维未必对学术有好处。我个人看法；泉是性格和思维有问题，人格上没问题。他所有的问题就是根本不清楚自己那里错了，并坚持错误还以为自己在坚持真理。造成了和学界无法沟通。在学术上自己无法更进一步的得到提高。最终误的最多的还是自己。

人间树我从没对他客气，是因为我判断他人格有问题，这里解释下；他最初给我的信说五十度的算法时，我就已经给他回信说清楚问题出在哪里了。如果是内行，不可能看不懂到底什么意思。如果不是内行，这样执着的一而再，再而三为五十度算法重复的发信给我，就很无聊。这样的执着只有一个原因，他坚持自己判断正确，在坚持的同时也让我看出他是外行，因为绝不可能内行需要我反复的说明还不理解。事实上内行不需要我解释，自己就能直接看懂问题出在谁身上。

但我还是应他要求把信贴上来给大家继续解释同样的问题。接着他又是一封信，语言中好象根本没看到过我的回复，执着坚持我不理解五十度怎么算。并指责我错了，我奇怪他为什么选择性无视我的回答，那么清楚的解释难道能看不到？后来在他自己贴我的信才发现，他都收到了，是故意装没看到。

判断我对错必须先懂，如果懂这些，能看不明白？反之人间树不懂的话，又是以什么标准判断我错了？仅仅因为我说自己理解错误？

遗憾的是外行的确很难理解一个关键；五十度的确没问题，问题在怎样操作这五十度，泉的操作出了问题，就是根子上错了。

原始讨论中泉先生说虞喜当时的冬至点是东壁的，和泉讨论中因为一些离谱的问题，造成这次被泉的思维拖离正轨，用泉的逻辑，以观测的斗对昴进行测算，所以在文中说自己理解错误。

于是几次为这个问题解释给人间树听，他选择性无视不说，要求我公开，呵呵，事实上在他没要求之前我已经自己承认了。可人间树抓住这话大作文章，可我要问人间树；给出这样的东西，说不懂常识冤枉谁了吗？我现在告诉你；五十年不精确，七十一年一度这是天文物理计算的精确值，你一厢情愿的说道没用啊。

天文观测是为历法校对服务，这历法有差，天文是客观现象。那所谓观测不到至点位置很外行，至点太阳的位置就在中星东面，东面夜晚升起的星宿就是太阳位置所在。

岁差50.2"一年这是天文观测值，由此用一度算，N=3600/50.2=71.1。这是精确值。虞喜的二千七百年是鉴于当时对尧年代的预估，所以这不能认为五十年一度就是精确值。 我精确的71年与他坚持50年，真正懂行的看一眼就明白，孰优孰劣很明显了 。

的确我对人间树很不客气，因为，一个人如果和我讨论，那我回答他问题后，还继续为这个已经解决的问题，三番五次提出。这让人很不理解。搞不清他到底怎么了？不单跟他私下解释，公开把他文章贴出来然后再反复的解释，这还不行，竟然拿严谨的学术做武器，扭曲天文学知识，去误导不明真相的一干人等。这样的人我客气不了，判断他人格有问题不是空穴来风。

你可以私人用任何手段对付我，但扭曲学术就是犯罪。西西河现在的确没有河友能做裁判，但将来呢？这个问题永远没有水落石出的一天吗？何况各位认真看我回复的日期，从第一篇文章就公开回答这个问题，那时我是什么态度？后来态度改变难道没有原因吗？

内行看到讨论就不需要解释，自然知道怎样判断，人间树既便是外行，我这样反复说明还装没听到，拿学术做武器去瞎说八道，这人格能说没问题吗？

做为中国人不该拿严肃的天文学胡闹，做为男人，更不该如此无聊，我没有理由能理解他的行为啊。唯一的解释就是人间树一定要坚持卖弄一把自己的天文学，而且正好看到我说自己理解错误。可惜，你不专业，彻底的无知啊，这拿不出手的理由抓在手里早晚被人耻笑。

人间树被耻笑是他自己的选择，误导一群不了解天文学的人跟风就是犯罪，你这样的折腾会让大家浪费很多时间转变观念。形成一个错误的印象容易，改正这个错误需要浪费更多的时间，也许是在被人嘲笑后强制改正。到那时这些跟风的河友会怎样对你人间树？你又该怎样面对大家？拿什么跟大家解释？

以下是我回复人间树的文章，贴上来大家自己判断吧；

冬至点东壁到昴是那位泉老兄说的，我只不过用当时具体观测的斗对昴进行测算，这不是按他逻辑处理的吗？说理解错误怎么不对了？在这个基础上我找他要五十度算法不应该吗？出这么离谱的题给我，还五十度，我不该要他创造的算法？我就只差直接问；在这个题目的基础上你拿五十度给我学习下。还不明白？这是创造历史。懂吗？不懂常识的创造，现在好，他不创造了，你接着创造。给出这样的东西，说不懂常识冤枉你了吗？

指点你一次，就当是义务给你科普；你贴的资料是说明观测值的，也就是说观测值是正确的。你贴的资料实际上是虞喜是利用他自己观测的结果与尧典相比较的。他提到了冬至中星是在说观测值，不是至点。重复一次；注意这才是关键错误，不是至点，他的错误在‘至点’而不是他贴的资料有问题。

但愿你听的懂；虞喜冬至观测的星象即那天上中天的是壁星由此延伸到尧时冬至上中天的昴星，《宋书》有关虞喜观测到壁星的记载没错，而当时的冬至点（即冬至日太阳运行点）是在斗宿，并非他原先所谓的东壁。你明白吗？

不是我小瞧你，事实上我不说自己理解错误，就凭你那点天文专业知识能知道我理解错了？你连那么不靠谱的问题都看不出来，还批驳什么？如果若大的西西河论坛能被一个对天文完全无知的人蒙住，那才是真正的悲剧。

我无数次建议你向我宣战之前请行家做裁判，真确定自己正确为什么不敢请？确定自己正确怎么不敢把文章直接发到历史版？自己也没底气是吧？你还知道这不是靠谱的说法？

现在给你科普天文知识；从虞喜冬至中星（即冬至日的观测星象）东壁推算到昴跨度是五十三古度，与从虞喜当时的冬至点位置斗宿到危宿同样算出五十三度是同样的效果。

如果以中星算，按后汉书的各星宿度数就是壁10+奎17+娄12+胃15=54古度，即壁到昴有五十四古度。

从冬至点计算，以虞喜时冬至点在斗十三度计算，到尧典时代的冬至点危开算就是斗12+牛7+女11+虚10+危14＝54古度，效果一样。

两组参数运算结果一样，而泉先生刚开始是弄不清哪是哪，你是内行难道也看不出常识错误吗？外行内行还用说太多吗？

无数次重复说了；泉先生贴虞喜的资料数据没错，但他也把观测星象“中星”都做了冬至点来算，本身就观测星象和冬至点都弄不清楚，这不是他的错误所在吗？ 顺便问下；你明白吗？如果明白还纠缠什么？反之，如果不明白你和我谈什么天文？

我从不希望什么都与人理论，可你的态度让我不得不就你的硬功夫提出挑战，作为自然科学的天文是靠观测数据和自然法则作标准的，其他话我都觉多余了，麻利解决问题才是表现你个人能力的最好方式。

有理解错误，我还能解释还原先贤的材料，而你做了什么？拿些资料挂在上面干嘛？直接客观解决问题才是治学，就让大家看看你会不会正确使用这些资料吧。胡搅蛮缠对不起大家的围观。你忽悠的这些不了解情况的河友，误导大家对天文产生错误的认知亏不亏心啊？

把我提的问题按你自己的水平解决，好让大家看看你是不是外行，是不是民科，靠粘材料能说明什么？你这套在内行眼里就是忽悠大家，让无数不了解的人受害。

我不需要你回答。问问你自己的内心，在这个问题上你客观了吗？带这么重的情绪和我讨论你自己根本把握不了的天文学？如此行为比之民科你都不如。自己无知无所谓，让这么多人错误的认识天文知识，你对的起自己的良心吗？纸包不住火，早晚这些人会认识到谁对谁错，到那时我看你怎么对众人解释？

我不说自己有什么本事，但我尊重科学，愿意也敢于承认自己的错误，现在就等你的优秀表现了。我很客气的做了很多事，没想到你要认为自己是个内行，那我就给你一个很内行的小题目去解决，这不过分是个很合理的买卖；你既然知道星昴意义了，那就请老兄把你认为自己认可的理论算算星火日永，这让我看看内行还是外行？

以上是我的部分回复，他的回答，事情已经解决完了，就这样没了？我提出拿天文数据说话他仍然选择性无视，我提出先证明人间树是否内行再讨论他仍然无视。呵呵，宣战不应战啊。

其实我提出测试他是否内行就是一种解决问题的方法，因为，如果他回答不出，那自然就说明一切了，如果他能回答出我的问题，心里也肯定明白冤枉我了。因为建议请裁判判断我俩谁对谁错被拒绝后，这是我能想到最有效果的解决办法。

拿不准先生说我为人有问题，那么拿不准先生，自己私下客观的理解下这篇文章的说明，然后冷静的分析下，在学术问题上谁人格有问题，好吗？不用回答我，你只凭良心问问自己的心。学术讨论和做人有时侯不能同样对待，生活中可忍可让，学术问题遇到胡说八道的，必须坚决打击。如果这个观点你不同意，我不强求。

因为原则上；我未必同意你的每一句话，但我誓死焊卫你说话的权利。哪怕你骂我都是你的权利，当然你不是那样的人。只是举例而已，请正确理解。

另外我说明一点；本人从这一分钟开始，离开西西河论坛，不在打扰大家，不管以前怎样不愉快，或者有什么磨擦，就事论事，我在学术上正确的观点不需要你说任何支持的话，但请你认可，因为学术和你没仇，何必在学习知识的过程中因为我，而放弃正确的选择呢？反之，学术上我错误的地方，请大家随便发挥。谢谢