主题：刘晓波是美国策划中国颜色革命的马前卒 -- 唵啊吽
- 复 原则上支持
家园 多谢支持。可惜这个原则很多人都不敢提不能提， 做缩头乌龟，小事化大，大事化了，把自己的阵地拱手让人，这种方式，这种风气是有害的。
俺没有提细节，楼主倒提了一些现象，比如“官员财产来路不明”。我们可以看看民主的现状是如何在这些现象中体现出来的。
家园 近期看了一部叫文明的小说，有点儿想法 民主无非是大多数人类的利益，大多数人的意志。可在历史的关键时刻，大多数人的意志往往把世界带入混乱。这不是民主好不好的问题。原则上，绝对的公平需要绝对的自给自足的财富，个人的欲望控制等等。当看完这部小说后，我才从另一个角度看待人生：作为人类的一分子，很多时间我们都会无奈，作为一个独立的生命，我却又离不开这个群体，这才是最TM郁闷的。毕竟我不是宇宙，只是其中之一，改变不了其运行的轨迹。
所谓的民主与自由，听天由命吧，我感觉我们这代人应该是看不到才对，甚至后几代也看不到，毕竟人类目前的科学水平还达不到大一统。为了根本看不到的东西叫嚣是没意义的，不过可以打着自由民主平等的幌子为自己多挣分利益罢了。
家园 民主进程可不光是我说，党中央和温总理也说的 并且，楼主好像也是以“民主进程会变缓”为憾事，我看不懂的只是这个判断与刘获奖的关联，如此而已。
为了避免误解我说明一下，“民主进程”并不一定等同于”西方式的民主进程“。您说的很在理，老百姓当然，也只应该，是以自己的生活变好变坏，作为检验真理的唯一标准。但是，民主，言论，和自由，有可能是能长期保证老百姓有不断改善自己生活的必要手段。我想，如果纯粹是忽悠的话，党中央，温总理，还有楼主，也大概不会这么无聊的发些言不由衷的论点的。
家园 温说了，可没见党中央说。 这个温有点儿看不懂。怎么他在深圳讲了个话，去了趟德国，回来那个刘就NB了呢？那帮海盗的后代看中国也有几十年了，当年让那个老奴隶主NB了一把也没敢给在国内或是和中国当时政治有关的人。YD只有两年了，这种高调的作派让人想起赵当年把学生绑在他的身家上。只是不知道这些NB们是不是和这YD里应外和。。。。。
家园 借地方贴温总理的原话 下面是他在10月3日接受Fareed Zakaria采访的谈话。全文刊登在Time10月7日号上。
问题为粗体，被他人经常引用的一段为蓝色，注意我标记为红色的部分。
Can China be a strong and creative nation with so many restrictions on freedom of expression and the Internet being censored?I believe freedom of speech is indispensable for any country. Freedom of speech has been incorporated into the Chinese constitution. In China there are about 400 million Internet users and 800 million mobile-phone subscribers. They can access the Internet to express their views, including critical views. I often say that we should not only let people have the freedom of speech; we, more important, must create conditions to let them criticize the work of the government. All this must be conducted within the range allowed by the constitution and the laws so that the country will have normal order. And that is all the more necessary for such a large country as China, with 1.3 billion people.
温的这一段话，包括采访中其他一些回答，是模板式地针对带有敌意和陷阱的质问的巧妙回答，即：我完全赞成你的看法／你说的完全正确／你讲到我心坎里去了...我也来讲一下我的看法...你看，我们是完全一致的。
我觉得Zakaria和Time的编辑没有看破这个现象，以为得到了希望得到的东西。这一段话在提前发表和转载的访谈简版里没有包括红字部分。
家园 刘晓波得奖表明是外国人掺合进来了， 这就跟“中国人做主”违背了。
为了避免外部势力夺权，俺们自己的政改自然就会受到影响。
至于“敌对势力发奖就能把中国给发残了”，个人觉得，理就是您这话的理，但程度表述不对，这没法把中国给弄“残”，只是路上多了一块石头，给俺们一些阻碍。
附一点个人意见：
家园 把中国给弄“残”，只是一句气话 您如果仔细看我的讨论，就知道我的论点之一是无论刘得不得这个奖，中国人该干什么还干什么。楼主所谓”得奖-》放缓“逻辑，我认为是缺乏信心的表现，并有危言耸听之嫌。
您的大作拜读了，具体的论点我并非完全不理解。只是我认为，不应该老是持这样的”防狼“和"弱者"心态，这种心态是很容易为人利用的。
家园 个人以为与海外敌对政治势力有实质联系的，就是敌我矛盾 中国人自己圈子里，再怎么闹也可以看成是人民或者民族内部矛盾。这个性质不一样。一条红线。
家园 嘿嘿，你给美国中期选举的两党捐点钱试试？ 给民主党可以，给共和党也成，看看会怎么样？
再假设一下，你代表中宣部给两党捐钱？家园 “拿钱”的确是政治上的软肋，被人攻击的突破口 这在我前贴中已经说过。中美，都是一样的。但是，一方说刘拿了钱，我怎么没听说他有在媒体解释的机会呢？兼听则明，对罪大恶极的刘，就不适用了？
更重要的是，在美加，没有人会因为拿了外国的钱，就被判11年的。这是涉及到是”因言“，”因钱“，还是”因事“获罪的原则问题。您们要能证明七五是刘一手策划，那我就不觉得他冤。如果只是像楼主贴中那些莫须有的映射联想，嘿嘿，是不能服人的。
如果因言，因钱，即可获罪的话，大家为了健康起见，还是少上西西河罢。比如我, 肯定没有刘皮糙肉厚，关上11天我也受不了。
家园 两党竞选接受外国政治捐助是犯法的 也就是说，要坐牢的。还记得美国十几年前的“华人非法捐助案”吗？
家园 并没有坚持拿钱不犯法，只是判11年太重 下面是查到的所谓“中国门”的定罪：
”John Huang served 500 hours of community service and paid a $10,000 fine. Johnny Chung served 3000 hours of community service. Charlie Trie served four months of in-home detention. Maria Hsia served 90 days of home detention and paid a $5,300 fine. Indonesian billionare James Riady was fined $8.6 million. Ernest Green served three months home detention. Michael Brown served 150 hours of community service and paid a $5000 fine. In all, the Justice Department task force secured criminal convictions against 22 people by 2001。“
最重的判罚是四个月的软禁“in-home detention”，这与11年的大牢是一回事吗？
再看人家调查的是谁？1996年司法部的调查，查的就是当时的现任总统，副总统，和执政党全国委员会。咱们抓的是谁，一个早就被盯得死死的书生. 还用比下去吗？
退一万步说，就算刘罪大恶极，该当重刑；您敢担保，过两年不会来个“保外就医”就轻轻礼送出境了？到底是谁在以国法为私器？
政治手段的拙劣和体制的不成熟，难道真的这么难承认吗？
关键词(Tags): #并没有坚持拿钱不犯法，#是判11年太"中世纪"，家园 那就多看人民日报 专家们早就说了，不是因为拿钱才判11年，也不是因言获罪，而是因行获罪。