西西河

主题:【讨论】刘晓波事情的几点看法。 -- 凌风翔

共:💬245 🌺3334 🌵94
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页
        • 家园 哈哈,太讽刺了,人给你连接是要宣扬党国伟光正的

          可惜党国不让看了,真是太讽刺了

      • 家园 献花无名,就宝推
      • 家园 说的好,奖励通宝一枚。

        送花 关闭

        送花成功,可取消。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。

        参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1

      • 家园 虽然俺不同意你的观点,但是你的讨论还是很实在的。

        想顶上来,却发现还是留在“新兵营地”,移不到这边来。

    • 家园 真TM讨厌LXB这样的怂蛋

      真TM讨厌LXB这样的怂蛋,有本事就像洪秀全,黄巢一样,老子看不下去,揭竿而起,自己当皇帝,自己推行自己的理念。没本事就老老实实干点实事,别TM装高人,高人是装不出来的,只有孙子是装出来的。实在看不下去,出国,一走了之。自己想留名青史,又怕流血,弄个什么狗屁宪制,以为TG鲜血换来的江山会平白无故给你,做梦。百无一用是书生。判个十年真是太轻,这么没用的东西直接回炉算了。

      经过八平方的人都应该知道光有梦想是不够的,重要的是看清现实。经过八平方,我仿佛重生,对生活有了深刻的了解,我依然爱我祖国,也希望TG能把她建设好,虽然我不是很喜欢TG。

      另外,老外常说,Cheat me once, shame on you. Cheat me twice, shame on me. 现在的中国人对狗屁诺贝尔根本没兴趣,尤其是经过2008,西方媒体在国内的信用都是狗屎。其实ZXB也不是吃白饭的,如果还有以前的填鸭式的灌输爱国教育更是会产生逆反心理,2008的风波后,西方媒体的反面教育比正面教育好太多。所以,现在的ZXB干脆来个无为而治。反倒是一些LXB同道中人着急,急急忙忙出来敲边鼓,洗地。奉劝这些同道中人,TG的江山还是很稳的,至少农民还站在TG一边,即使那些所谓的被暴力拆迁的人也不一定站在你们一边。要想推倒TG还要自己流血,别再指望用别人的血来描绘自己狗屁宪章的封面。

      • 家园 还以为“和它讲道理它就耍流氓”的只有政府

        现在这不知道什么人也凑上来了,这还41朵花,五毛成色好重。

        弄个什么狗屁宪制,以为TG鲜血换来的江山会平白无故给你,做梦

        我的天,这是什么人,用心险恶黑TG到这么程度。TG好歹是个政党,至少自己这么宣传,被说得和黑社会似地。

      • 家园 【商榷】

        看来你对流血的革命更感兴趣,难道还嫌中国人过去流的血不够多?

        • 家园 恰恰就是LXB这帮人想我们继续流血

          而且流光血后还一无所得。

      • 家园 流别人的血小波波是不会怕得。
      • 家园 送花成功,可取消。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。

        送花成功,可取消。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。

    • 家园 诺贝尔和平奖其实就是个屁!!!

      对诺贝尔文学奖也不感冒。。

    • 家园 这种西人眼里的妙人儿,不选他没天理啊

      刘晓波:自治的权利

      二战以后,随着自由民主制度在世界的普及,随着“人权高于主权”原则的深入人心,解决由少数民族要求自治和独立而引发的民族矛盾,全民公投越来越成为具有权威合法性的通行手段,住民自治也逐渐成为世界大多数国家的共识。这是自由主义价值观及其制度安排在族群权利上的应用──在尊重大多数的同时更要尊重和保护少数──全民公投体现了尊重多数的民主原则,住民自治体现了保护少数的原则。而那些仍然沿用殖民时代的弱肉强食法则、对要求独立或自治的少数民族进行强制压服的政府,越来越遭到国际社会的道义谴责和实际制裁。

      在世界范围内,大凡信奉自由主义的民主国家,在解决民族矛盾时,都遵循了住民自治的原则,都用全民公投来解决问题。独裁国家则大都相反,不尊重住民自治,不通过全民公投,而是采取强制、甚至武力解决的办法。科索沃问题最后演变成流血冲突、甚至战争,就是最近的例证。

      中国是个多民族国家,民族矛盾之尖锐一点也不次于其它的社会矛盾。西藏、新疆和台湾的问题已经国际化,处理不好很可能成为全面危机爆发的导火线。我以为,解决这一问题的最佳方式是全民公投;在现实条件还不具备之时,退一步也要在尊重住民自治权利的底线上进行和平谈判。奇怪的是,大陆的有些民运人士,在抽象的人权层次上是彻底的自由主义者,而在涉及到中国的少数民族的自治诉求时,则显得犹豫不决或干脆就站在大汉族主义的立场上。如果从复杂的现实政治层面考虑,这种立场多少还可以得到策略上的辩护;如果是出于信奉大一统的传统,那就是观念上的无知,甚至就是道义上的歧视。在自由主义看来,一个人可以自由确定自己财产的归属,难道祖祖辈辈都生于斯、长于斯、死于斯、劳作于斯的少数民族,还没有决定自己民族的归属的权利吗?

      达赖喇嘛提出西藏自治的要求,不仅在道义上理由充足,而且在现实上也表达了和平谈判的诚意。台湾新政府承诺不进行公投,是迫于复杂的历史和现实而做出的决策。这并不等于台湾人民没有用公投来决定自己归属的权利。

      (2000年11月24日于北京家中)

      ————————————————————————————

      [刘晓波文选]->[如果统一就是奴役]

      如果统一就是奴役

      一 分裂的罗马帝国成就了西方

      自秦始皇通过武力征伐统一中国之后,大一统观念就变成中国文化中不容置疑的绝对正确——最高善,直到今天仍然占据着道统制高点,而从来不问:1,如何统一,是武力强制下的统一,还是自愿结成的政治共同体?2,生活在大一统中的国民,是主人还是奴隶?3,如果统一意味着武力吞并和更深重的奴役,这样的统一还有必要和道德正当性吗?

      如果说,不问是非善恶的大一统观念在古代中国占据主导地位,还可以得到历史性的同情理解的话,那么,当人类社会进入后冷战的自由主义时代之后,再固守这种“统一即最高善”的观念,无异于停滞在秦始皇时代。

      反观西方对大一统观念的认识,古代与现代非常不同,甚至就是截然相反。曾经强盛一时的罗马帝国衰落之后,西方中古时期的知识分子,大都为罗马帝国的分裂而痛惜;而现代西方研究制度演变史的大多数学者则认为,西方的幸运源于罗马帝国的衰落,之后的长期分裂状态保住了这种幸运。先是东西罗马帝国的分裂,继而是西罗马帝国分裂为诸多王国、公侯国、城邦、教会领地等政治实体,使西欧逐渐进入了分权自治和政教分离的状态,并自发地演变出自由制度——经济上的自由资本主义和政治上的自由宪政。自由制度因其善待人性的优势而逐渐变成世界主流文明。

      反观保住了统一的东罗马帝国,它统治下的东欧进入现代文明的步伐之所以缓慢,没有发展出自由资本主义和民主宪政,则源于代替崩溃的罗马帝国的不是分裂,而是又一个准世界性帝国的建立——拜占庭帝国。相对于分裂的西罗马帝国,东罗马帝国曾经是强大的,拜占庭拥有大统一的霸权,但由于政教合一的专制式管理方式,最终在长远的制度竞争中败下阵来,且一败涂地。

      分裂的软弱的西欧率先实现了政教分离、地方自治、资本主义、工业革命和议会宪政,造就了盛极一时的大英帝国;之后又是大英帝国的分裂和北美殖民地的独立,使后来居上的美国成为当今世界的最自由最强大的地区。而在东方,一直保持着大一统帝国的诸国(拜占庭帝国、中国、印度……)全部衰落,以至于进入 20世纪后才不得不从头学习自由资本主义。

      ……

      二 要一国良制 不要一国两制

      具体到两岸关系,象台湾这样在事实上已经脱离大陆本土100年的地区,能否最终回归大陆,应该完全尊重台湾民众的自由选择。如果说,在日据的殖民时代,台湾从大陆的分离是日本侵略者强加的;1949以后蒋家父子统治下的台湾与大陆之分离,是国共内战的遗留问题,事实上也是独裁政权强加的;那么,现在的世界已经进入了人权(住民自决是基本人权之一)高于主权的时代,台湾也已经成为世界主流文明中的合格成员,台湾民众终于享有了不受任何强权强制的自由。在此情况下,对台湾民众如何选择两岸关系,台湾政府不能实施强制,其他政权就更不能!

      事实上,最令大陆政权棘手的民族问题是台湾和西藏,二者在区域的和民族的政治诉求上,都不是中共所指责的分离主义,而是要求中共改变强制性的一党独裁制度。早在蒋经国时代,他就针对中共的“一国两制”提出“一国良制”,即“民主的和平统一”,其前提是对大陆提出制度变革的要求;达赖喇嘛提出西藏在政治上完全自治,也是一种制度性诉求;二者针对的皆是中共现行的独裁强权制度。这种政治诉求,要求的仅仅是对各自的未来归属的自决选择,既对中国的未来大有益处,又符合国际正义原则,顺应人类主流文明的发展潮流,无论在道义上还是在现实上,都有着勿庸置疑的正义性。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河