主题：【讨论】刘晓波事情的几点看法。 -- 凌风翔

真TM讨厌LXB这样的怂蛋，有本事就像洪秀全，黄巢一样，老子看不下去，揭竿而起，自己当皇帝，自己推行自己的理念。没本事就老老实实干点实事，别TM装高人，高人是装不出来的，只有孙子是装出来的。实在看不下去，出国，一走了之。自己想留名青史，又怕流血，弄个什么狗屁宪制，以为TG鲜血换来的江山会平白无故给你，做梦。百无一用是书生。判个十年真是太轻，这么没用的东西直接回炉算了。

经过八平方的人都应该知道光有梦想是不够的，重要的是看清现实。经过八平方，我仿佛重生，对生活有了深刻的了解，我依然爱我祖国，也希望TG能把她建设好，虽然我不是很喜欢TG。

另外，老外常说，Cheat me once, shame on you. Cheat me twice, shame on me. 现在的中国人对狗屁诺贝尔根本没兴趣，尤其是经过2008，西方媒体在国内的信用都是狗屎。其实ZXB也不是吃白饭的，如果还有以前的填鸭式的灌输爱国教育更是会产生逆反心理，2008的风波后，西方媒体的反面教育比正面教育好太多。所以，现在的ZXB干脆来个无为而治。反倒是一些LXB同道中人着急，急急忙忙出来敲边鼓，洗地。奉劝这些同道中人，TG的江山还是很稳的，至少农民还站在TG一边，即使那些所谓的被暴力拆迁的人也不一定站在你们一边。要想推倒TG还要自己流血，别再指望用别人的血来描绘自己狗屁宪章的封面。

对诺贝尔文学奖也不感冒。。

刘晓波：自治的权利

二战以后，随着自由民主制度在世界的普及，随着“人权高于主权”原则的深入人心，解决由少数民族要求自治和独立而引发的民族矛盾，全民公投越来越成为具有权威合法性的通行手段，住民自治也逐渐成为世界大多数国家的共识。这是自由主义价值观及其制度安排在族群权利上的应用──在尊重大多数的同时更要尊重和保护少数──全民公投体现了尊重多数的民主原则，住民自治体现了保护少数的原则。而那些仍然沿用殖民时代的弱肉强食法则、对要求独立或自治的少数民族进行强制压服的政府，越来越遭到国际社会的道义谴责和实际制裁。

在世界范围内，大凡信奉自由主义的民主国家，在解决民族矛盾时，都遵循了住民自治的原则，都用全民公投来解决问题。独裁国家则大都相反，不尊重住民自治，不通过全民公投，而是采取强制、甚至武力解决的办法。科索沃问题最后演变成流血冲突、甚至战争，就是最近的例证。

中国是个多民族国家，民族矛盾之尖锐一点也不次于其它的社会矛盾。西藏、新疆和台湾的问题已经国际化，处理不好很可能成为全面危机爆发的导火线。我以为，解决这一问题的最佳方式是全民公投；在现实条件还不具备之时，退一步也要在尊重住民自治权利的底线上进行和平谈判。奇怪的是，大陆的有些民运人士，在抽象的人权层次上是彻底的自由主义者，而在涉及到中国的少数民族的自治诉求时，则显得犹豫不决或干脆就站在大汉族主义的立场上。如果从复杂的现实政治层面考虑，这种立场多少还可以得到策略上的辩护；如果是出于信奉大一统的传统，那就是观念上的无知，甚至就是道义上的歧视。在自由主义看来，一个人可以自由确定自己财产的归属，难道祖祖辈辈都生于斯、长于斯、死于斯、劳作于斯的少数民族，还没有决定自己民族的归属的权利吗？

达赖喇嘛提出西藏自治的要求，不仅在道义上理由充足，而且在现实上也表达了和平谈判的诚意。台湾新政府承诺不进行公投，是迫于复杂的历史和现实而做出的决策。这并不等于台湾人民没有用公投来决定自己归属的权利。

（2000年11月24日于北京家中）

————————————————————————————

[刘晓波文选]->[如果统一就是奴役]

如果统一就是奴役

一 分裂的罗马帝国成就了西方

自秦始皇通过武力征伐统一中国之后，大一统观念就变成中国文化中不容置疑的绝对正确——最高善，直到今天仍然占据着道统制高点，而从来不问：1，如何统一，是武力强制下的统一，还是自愿结成的政治共同体？2，生活在大一统中的国民，是主人还是奴隶？3，如果统一意味着武力吞并和更深重的奴役，这样的统一还有必要和道德正当性吗？

如果说，不问是非善恶的大一统观念在古代中国占据主导地位，还可以得到历史性的同情理解的话，那么，当人类社会进入后冷战的自由主义时代之后，再固守这种“统一即最高善”的观念，无异于停滞在秦始皇时代。

反观西方对大一统观念的认识，古代与现代非常不同，甚至就是截然相反。曾经强盛一时的罗马帝国衰落之后，西方中古时期的知识分子，大都为罗马帝国的分裂而痛惜；而现代西方研究制度演变史的大多数学者则认为，西方的幸运源于罗马帝国的衰落，之后的长期分裂状态保住了这种幸运。先是东西罗马帝国的分裂，继而是西罗马帝国分裂为诸多王国、公侯国、城邦、教会领地等政治实体，使西欧逐渐进入了分权自治和政教分离的状态，并自发地演变出自由制度——经济上的自由资本主义和政治上的自由宪政。自由制度因其善待人性的优势而逐渐变成世界主流文明。

反观保住了统一的东罗马帝国，它统治下的东欧进入现代文明的步伐之所以缓慢，没有发展出自由资本主义和民主宪政，则源于代替崩溃的罗马帝国的不是分裂，而是又一个准世界性帝国的建立——拜占庭帝国。相对于分裂的西罗马帝国，东罗马帝国曾经是强大的，拜占庭拥有大统一的霸权，但由于政教合一的专制式管理方式，最终在长远的制度竞争中败下阵来，且一败涂地。

分裂的软弱的西欧率先实现了政教分离、地方自治、资本主义、工业革命和议会宪政，造就了盛极一时的大英帝国；之后又是大英帝国的分裂和北美殖民地的独立，使后来居上的美国成为当今世界的最自由最强大的地区。而在东方，一直保持着大一统帝国的诸国（拜占庭帝国、中国、印度……）全部衰落，以至于进入 20世纪后才不得不从头学习自由资本主义。

……

二 要一国良制 不要一国两制

具体到两岸关系，象台湾这样在事实上已经脱离大陆本土100年的地区，能否最终回归大陆，应该完全尊重台湾民众的自由选择。如果说，在日据的殖民时代，台湾从大陆的分离是日本侵略者强加的；1949以后蒋家父子统治下的台湾与大陆之分离，是国共内战的遗留问题，事实上也是独裁政权强加的；那么，现在的世界已经进入了人权（住民自决是基本人权之一）高于主权的时代，台湾也已经成为世界主流文明中的合格成员，台湾民众终于享有了不受任何强权强制的自由。在此情况下，对台湾民众如何选择两岸关系，台湾政府不能实施强制，其他政权就更不能！

事实上，最令大陆政权棘手的民族问题是台湾和西藏，二者在区域的和民族的政治诉求上，都不是中共所指责的分离主义，而是要求中共改变强制性的一党独裁制度。早在蒋经国时代，他就针对中共的“一国两制”提出“一国良制”，即“民主的和平统一”，其前提是对大陆提出制度变革的要求；达赖喇嘛提出西藏在政治上完全自治，也是一种制度性诉求；二者针对的皆是中共现行的独裁强权制度。这种政治诉求,要求的仅仅是对各自的未来归属的自决选择，既对中国的未来大有益处，又符合国际正义原则，顺应人类主流文明的发展潮流，无论在道义上还是在现实上，都有着勿庸置疑的正义性。