主题：【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

简而言之，所谓的政治，就是争权夺利，是个颇为“肮脏”、不太好大张旗鼓拿来忽悠最广大老百姓的事情。这是我不同意井大的地方。

下面展开来胡乱扯扯。

我个人一点不符合公认的看法，所谓的政治更多的是关于“如何分蛋糕”的争执，由此有一套体系来避免动辄内战、肉体和谐。能把争执限制于文斗，也就是维持整个社会本身稳定，大抵是不错的。蛋糕如何做大，目前的实例证明个人自利起到了非常大的作用，是辛勤的劳动者和贪婪的资本家共同将我国推入现在这个阶段的唯二发动机。即使最左的原教旨主义（啥事走极端，都“原教旨”了，绝对不会好到哪里去），也请不要忘记是经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用到生产力。这个两个阶层，加上不产生任何效益的权力阶层，一起派出自己的代言人，在某个为了避免肉体消灭甚至内战而设立的机构体系内博弈、斗争。

作为一个“反作用力”，作为“被决定”的政治，为何各阶层都要确保自己的发出声音的权力？显然，必定是为了分蛋糕。在庙堂之上，总是不在场的人无法发出任何声音，很难指望自己分到哪怕是公平的一块。既然是为了争权夺利而发声，最主要的显然是让对方听到，那就必须到场，轮到说话。

至于你自己的代表权力是不是稳固，那是被你代表的人、和你斗争的阶层要考虑的。前者要怀疑你是不是真的能执行本阶层的意志，后者或许想方设法让你下台，这不在庙堂能解决的，在于井大所言的

==========

要让斗争的主要战场在互联网、电视和报刊上，甚至在法庭上。

==========

这里，井大首先忽略了庙堂和庙堂之下两者发声的重大区别，两者的听众、目的都不一样，如何能一锅煮。

插播一下广告：精英政治就是好啊就是好！

从白雪皑皑的西伯利亚，到美丽富饶的密西西比河。从宽阔奔涌的长江，到免煮都尸油的恒河，我们发现，宽广大地美丽的秘密，在于精英政治。千万不要让愚蠢的P民影响你的决定，拥抱精英政治吧，让智慧引领未来。

怎么样，很黄很暴力，很政治不正确很反动吧？！可惜有部分是事实，那就是占人数最多的劳动者相对资本家和权力阶层，天然具有人数优势和信息、决策能力劣势。只有万能的上帝、安拉、释迦摩尼和其他诸位大神共同的领袖才能解决这么多人如何统一意见的问题。以免煮标准，人数是最大的政治力量，偏偏信息的缺乏和决策能力的软弱，又让这个阶层成了免煮体制下最容易被忽悠、最具有忽悠吸引力的阶层。互联网、电视、报纸，无疑不肩负这个忽悠的重担。

怎么办。

凉拌。

让民众自己决定自己能接受怎么样的忽悠，同时，哪怕是被忽悠出来的意见，让这个声音，随着民众的代表，出现在庙堂之上。

到这里，井大的另一个大问题出现了，那就是将庙堂之下的忽悠声，提高到了庙堂之上的争执之声，似乎并不是没有展开而单列，而是有意混淆，一跳就拔高了。

=============

如何建立一个宽松的舆论环境，如何让中国任何一方的人士，都有自己的发言空间，是中国未来可不可以成为一个大国的必要条件。

=============

舆论，根本作用只可以是用来向自己的代表传达指令，将这个传达的过程变为决策的过程，那么掌握了媒体的阶层，甚至不必经过庙堂上的争吵，就直接决定了如何分蛋糕。有人说互联网是无法（很难）被掌握的。我说，网上论点本身就没有任何力量。你可以在网上发表任何意见，但是真正的力量是决定你发表的意见能不能被看到，能不能获得认可。让你说，然后说了也白说，甚至想南方那样把你“打酱油”的投票选项直接变成了“同意”选项，你咬我啊？照样被人捧，有本事你也开个南方系出来，写文章写评论搞投票啊？感情在庙堂上老百姓、资本家、权贵三权分立前，还给笔杆子和媒体大亨一个额外的先行表决权，那可真是爽歪歪了！

除了驳论，我的立论：

任何凌驾于技术、经济能力等客观基础之上的所谓公平发声，都是不现实的。唯一能接近保证公平的，是庙堂之上，这才是根本的改革，根本的大问题，互联网什么的本质上都是扯淡。

庙堂之上，比如美利坚的代议制，大家一人一票，一人一嘴，你可以炒一盘无厘头的“菲力拔丝”滥用一下，最终还要像人大代表一样按表决器。绝对公平、毫无偏见的表决器，以及这个表决器改握在谁手里，其实也只有上帝的line manager的director知道谁知道，连上帝自己和坐他隔壁的安拉同学、隔壁房间老资格的佛祖老师傅也完全没思路。但至少，这个表决器比电视台、互联网和报纸便宜，咱屁民还买得起，也简单，一年按一下就成，适应咱的智商。

发不出来？好像改了下还是非常凌乱=.=~!

编辑一次：倒数第二段加了“接近”两个字

del

那我们酱油舆论是不是现在要在重庆支持右，在深圳支持左？

我认为：“我不同意你的意见，但我坚决捍卫你说话的权利”。同样，我可以捍卫你说话的权利，但我坚决不同意你的意见。

酱油瓶摇来晃去很容易翻的。如果为了搞平衡就放弃原则，慢慢的中国会不会变成只重眼前利益，不顾长远规划。政治变成欧美那样的秀场。

tg会不会裂变成左右两派甚至两个党派，就像米国那样？

第一点就会要了面共的亲命。第二点也会受到还是当权派的普氏派的激烈反对。

另外，对以下这点不太同意

先不说修养的死不是被人肉体和谐，但以现在的价值观要求建国早期TG在路线斗争中卿卿我我就割断历史乐。TG在建国前失败的路线造成的损失就是无数人的牺牲。所以说，革命不是请客吃饭，建国初期，TG还有这样的传统，或惯性。