西西河

主题:【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天

共:💬508 🌺5663 🌵25
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页
  • 家园 【原创】漫谈中国政治改革之一

    最近有朋友,希望俺对中国的政治改革发表一些见解。

    主要是想探讨一下,中国现在是否有政治改革的必要性。如果有的话,政治改革要达到的目的应该是什么。当然,最后就是政治改革要采取的是什么路径。

    首先要对政治改革有一个定义。如果你看一下中国政府的举动,可以看到胡锦涛主席和温家宝总理在深圳发表的两个讲话,其中提到了没有政治改革,就不能保证经济改革的进行。

    然后看一下民间的改革意见,在比较左的朋友那里,可以看到乌有等地方的想法,在比较右的朋友那里,也可以看到南方等系列的思路。

    在具体的改革实践上,当然可以看到中偏右的深圳模式,也可以看到中偏左的重庆模式。

    然后在海外,也可以看到对国内发展完全不同意见的异议人士的思路。

    这说明了什么?其实就是一种民族共识,就是中国的政治体制是应该改一改了。

    不过在谈这个问题之前,俺先说明一下,就是俺对所有的主义和名词概念,不是太感兴趣。

    因为俺们这些平头百姓,目不识丁,被你一大堆名词绕来绕去,就绕进死胡同去了,最后就糊里糊涂地拥护你的主张了,然后就忘记了自己是打酱油一族,稀里糊涂就成了你大人的炮灰了。

    所以在谈政治改革的时候,俺们黎民百姓可以做到的就是两句:

    一句是俺们民族最有脑的人才之一,孔夫子他老人家的话,听其言,观其行。不受忽悠。

    一句是现在比较流行的话,不看广告,只看疗效。在疗效(以及其副作用)没有通过临床试验证明之前,俺们坚持只打酱油。

    这个就是俺既支持重庆模式,也支持深圳模式。因为俺们要看临床试验。

    而且现在是互联网流行起来了,各种交通工具也发达了。因此想要忽悠屁民,难度也高些了。

    对左手边的朋友来说,你想全盘否定后三十年,然后大力美化一下前三十年,肯定是有一定的难度。为啥?因为俺们这些人,都是经过那个年代的,知道以前的日子是啥样子。

    对坐在位子上吃香喝辣的朋友来说,你想全盘否定前三十年,然后大力美化一下后三十年,难度也是不小。为啥?因为春江水的温度如何,人家生活在里面的鸭子自然知道。现在社会中出现的买不起房、看不起病、读不起书,诸如此类,生活在底层的人民自然知道,也是没办法美化的。

    对右手边的朋友来说,你想全盘否定前三十年,然后大力丑化后三十年,最后把西方国家,比如说美国的生活,大力吹捧,那在10年前还是行得通的,或者是现在忽悠一下学校里没见过世面的小屁孩,也还可以混一下。但是现在这个忽悠能力估计是大幅度降低,因为人家有不少人,像俺这样,在西方国家生活那么多年,西方社会的好处和坏处都比较清楚。你那个西方极乐世界的乌托邦描述,尤其是在现在西方走入深刻制度危机的时候,这种理想大泡沫是非爆不可的。

    因为一句话,俺们要只看疗效,不看广告。

    如果抛弃从左到右的各个派别的各类理论提法,俺们可以简单地将把政治体制理解为一个分赃制度。

    就是说这个世界上,是一个大分赃制度。在这个分赃制度里面,就是全球的各个民族和国家,把自己的筷子和叉子都插到这个全球大饼里面,把自己有能力扒拉出来的份额给抢回去。

    这个全球大饼里面,因为历史原因,是欧美西方国家占了大头的。而这近几十年来,中国的所谓发展,也是在于抢这块大饼的能力越来越强,抢到的比重也是越来越大。

    然后在你从全球大饼拿回来的份额中,如何在自己的各个集团和阶层中分配,就是国家的政治经济制度问题。

    如果搞清楚这个关系的话,首先不要被人忽悠的,就是你改变了内部分赃制度,就会增加你外部分赃的能力。

    这个前提是不成立的。全球分赃制度是否合理,是在全球政治经济改革的议题上解决的。

    这些议题,就是G20和一系列联合国会议。比如说要不要制裁哪个国家啊,国际贸易协定啊,全球金融体系改革啊,哥本哈根能源会议啊,诸如此类。

    一个向中国这样的后起国家,本来就在全球分赃系统里面是吃了亏的。因此这样的后起国家要想分到自己该得到那一份,要么就是要修改现存分赃协议,这个是短期的。要么就是修改分赃协议的决策过程,这个是长期的。比如说,在现存的国际货币基金会里面增加中国的权重,要求美国放弃否决权等等,就是更改分赃决策过程。

    因此中国自己内部的各派人士,在讨论如何改变内部的分赃体系的争论中,必须明白,无论如何不能损害你在国际上的分赃地位,也不能因为内部争吵而导致你的争赃能力的削弱。

    这个底线,是一定要守住的,不然受影响的是大家。

    这个例子,就是什么“二十一条”之类的卖国协议,就是内部分赃之争,靠出卖整体利益,减弱自己的国际分赃份额,来满足内部自己小集团的利益。

    当然在一个国家处于弱势的时候,这种挟洋人而自重,就是拉着强大国家支持的大旗,来谋取内部斗争的强势地位,是不可避免的。

    今天的世界超强美国,当年在势力弱小的时候,内部派别有亲英派和亲法派之争。今天的日本在寻找最为有利的国家地位的时候,内部势力有亲华派和亲美派之争。而中国在1949年之前,主要竞争力量也是有亲美派和亲苏派之争(当然抗战胜利之前,还有亲日派)。

    不过今天的中国,已经挤上了世界数强的地位,其国家力量已经难以被外国势力所左右。在这种情况下,内部的任何派别,希望依靠外部势力而自重,显然不是一条可选择的出路。

    因为你任何的不同的政治主张,还是要向广大的屁民们去诉求,你一旦走了外部势力这条路,就把你的民众基础给毁坏了。

    在这个政治改革道路辩论中的海外异议力量,面临的最大障碍,就是这个。因为很简单,你异议朋友们提出来的主张,后面如果靠的是美国在经济上和政治上的支持,马上就会面临一个质问:

    俺们屁民怎么知道你的东东是对大家好?俺们怕的是,你这个东东一搞,其实是帮助美国削弱俺们中国在国际分赃体系中讨价还价的能力。

    如果不是这样,干嘛老美要支持你?人家是活雷锋啊?

    因此在政治改革中的第一条原则,就是要内斗,不要拉着外人一起斗。

    关键词(Tags): #政治改革(花怒)#井底望天(花怒)通宝推:沉静的悲哀,xshxsh9999,小数点,流云天下,老平,唐家山,木秀于林,西电鲁丁,废话多多,四处晃荡,倒海翻江卷巨澜,georgenine,清风席卷,逐水而行,hopeful,方恨少,禾影,常省乎己,造船厂,履虎,别来无样,破鱼,坐言起行,macau11,中间代码,cheer,真狼,左右手,乡下秋叶,beiyang,樱木花道,dolong,本嘉明,

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 删了

      删了

      • 删了
        家园 建议删除敏感词。实在不想再翻墙了
      • 删了
        家园 绝对扯淡

        只有一個議題除外,西藏,在這個議題上,沒人敢挑戰胡錦濤的權威。

        这句话就说明了一切

        • 家园 有可能是对事实的误读

          也许,硬币的另一面是:没人愿意为西藏问题负责,除了胡锦涛——因为他当过西藏一把手,这块烫山芋抛不出手。。。。

          另,我绝对相信文中提到的一点:当前这个政治局,就是个维持会,根本无心也无力推动任何变革,因为政治局里的任何人都拥有一票否决权——这一点非常符合我的长期观察和判断。

    • 家园 法制领导

      上届领导是工程师,下届领导就是法学背景出身,我们在决策行动上是跑步赶上时代步伐了。

    • 家园 【原创】漫谈中国政治改革之十一

      十一

      这种思维方式,自然受到了法律至上学派的鞭挞,认为是传统清官思想的流毒延续。因此如何建立法律的权威,而削弱政府的权威,就是你的主要诉求。法律权威树立了,政府权威取消了,然后人家屁民有问题了,就去花钱请个律师,到司法独立的法庭,去递个状子,就等着法官老爷来宣判了。

      要想达到上面所说的理想状态,你必须做出以下几点变化:

      第一个屁民们不拦住总理和省长告状了,而是要找一个不爱钱的律师去递状纸了。这样要看你被侵犯的利益的金钱价值,如果是几千块的话,虽然对你屁民,比如说农民工来说,是一大笔财产,可是对收你律师费,也许要几万块的大律师来说,就没有人搭理你这桩小事了。

      于是一个补偿方法,就是法律援助,由政府出钱帮你请律师,回来告政府。

      这个时候,就要看你法律的独立程度,就是说法官会不会判你告政府胜诉。

      举一个具体的例子,就是暴力撤迁。有不少还是法院判定,强制执行的。这个时候,你怎么看法律公平和政府滥权问题?

      好比上海的一个例子,有人抗争,因为觉得政府的补偿方案不公,因为自己是三层的小楼,政府只愿意补偿一层。

      而政府的理由,是这个地区的房屋限制是一层,你那两层是没有经过批准的违章建筑,所以是不能得到任何赔偿。

      如果按照法律至上的原则,那么估计强撤你的地方政府,好像法理还更多一点。而从中国的法律不外乎人情的原则,就要看你多盖的违章建筑,是不是合乎情理。就是说如果你不是那种政府说一颗树赔偿1百块,那你马上就在一平方米的地方,当晚就载50棵半大的树苗,准备大砍赔偿金一笔。

      那么这个时候,如何大家让一步,最起码要保证你盖房子的成本可以拿回来,就需要按照大家商讨的市价赔偿你合法的部分,然后探讨一个价格,来解决不合法的部分,这才是中国传统意义下的法制精神。

      第二个就是要大家不能要求政府付太多的责任。一个常常看到的情况,就是某些人在屁民们中间搞什么投资,然后大家发觉被骗了。在法律至上的制度下,政府是没有责任搭理你这些法律纠纷的。

      你只能去告骗你的公司,而人家也许法律小楷写得非常好,像那些搞微雕的,一颗米上雕刻一本红楼梦呢。结果就是你没有看清楚的条文,就是非常的合法,合法到你没法告人家。

      可是中国的老百姓的想法,就是政府你是人民的政府,那么俺们人民吃喝拉撒,你都有责任。俺们在你这个政府的辖区被骗了,你就有责任,把骗子抓起来,把吞了俺们的钱,给吐出来。

      于是大家就拉上几万人,把高速公路给堵了,把政府大院给围了,直到省长出来答应,政府一定帮大家把钱追回来,大家才做鸟雀散。

      所以说,你要限制政府的权力,要防止政府滥权,和要用法律来控制政府,你同时必须减轻政府的责任。因为很简单,你的责任越大,做的事情越多,你出错的机会自然就越大,那么你被人告的机会就大了。为了自保,那么你最好的选择,就是不求无功,但求无过。

      因此必须考虑到尺度的掌握,不然的话,出现的局面,也许并不是屁民们希望看到的。

      第三个就是法律程序带来的成本问题。

      举一个例子,比如在美国发生了911之后,很多公务员,比如说警察、消防员、医务人员等等,第一时间冲到了救护现场,后来很多人在世界贸易大厦的废墟中间,导致了呼吸道疾病。

      因此这些工作人员,后来起诉了纽约市政府,最终提出了一个7亿1千3百万美元的和解方案。通常按照惯例,起诉方的律师,应该是分33.33%,就是2亿3千8百万。后来在大家的一致压力下,律师们决定自己当好人,减低到25%,仍然是1亿7千8百万,大概让苦主们多分5-6千万。

      这里还不包括代表纽约市政府的律师的律师费。大家想一下,这些钱总不会凭空出来吧,还不是羊毛出在羊身上,大家其他的城市支出,不就要被掏空了。

      本来就像中国的汶川大地震一样,很多救护人员确实在救助受难者的时候,自己身体也受到了伤害,需要国家力量来照顾他们,这是无可厚非的。但是一旦把政府和法律在体系上对立起来,对整个行政费用的推高,是不可避免的。

      这里要谈到的一个概念,就是要依法治国,而不是以法治国。

      依法治国,说的是治理国家的主体还是政府,也可以称为是行政主导。但是政府的行政行为,必须在国家的行政法等法律框架下,有条不紊地进行。当某些政府官员违反了法律,那么作为这些官员的上级政府部门,可以通过行政途径和管道,去纠正这个错误。

      严重犯法的官员,还可以通过法律程序和党纪进行处罚,而受到危害的民众,则需要受到合理的补偿。

      这种政治运作的社会成本,是比较小的。

      以法治国,说的是法律体系,就是由法官和律师组成的法律系统,来决定一个国家的政策。而不是行政部门来实行这个政策。

      一个例子,就是美国最近一个联邦法官,宣布美国军队的同性恋“不问不答“条例非法,立即要求军队停止实行。而这个就是典型的法律系统干涉行政部门运作的例子。

      本来美军内部在进行调查,研究放弃“不问不答“法例,对美军士气和战斗力的影响。毕竟同性恋的平等权力值得尊重,但是美军作为国防力量的战斗力和凝聚力,也是一个国家的重大考量。这些需要相权取重,和相害取轻的考虑。

      如果只是一个法官的判例,就做出影响国家的重大决定,那么也是未免太轻率了。好在美国的法官们这一次还有自制,当政府上诉到上诉法庭的时候,上诉法庭决定停止执行这个法官的判决。

      但是如果美国的最高法院站的位置令人质疑,比如说这一次的美国选举结果,基本上可以看到高等法院的推手在后面,还有就是对犯法企业高管起诉的限制,都直接影响了美国的政治运作。

      第四个变化,就是得改变目前中国的行政体制,使得地方政府不再隶属于中央政府,和各级地方政府的隶属关系取消。这样的话,你屁民再去拦住总理和省长告状,人家说,哦,这个欺负你的县长,俺管不着啊!你去找个律师看看?没钱?俺捐你一百块。

      以中国的国情,人家屁民听了这句话,回到家里,召集全村人开一个会,最后的决定,超家伙,俺们自己动手。

      通宝推:金口玉言,西风之哀,石头布,天白,atene,行路人pacers,

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河