主题：左大培：学术界有人争着卖国--转贴（1) -- moneyboss

从历史上看，清朝的衰落是因为“闭关锁国”吗？恐怕恰恰相反，是因为鸦片战争打开中国国门，强迫中国进行自由贸易的结果吧。再往前追溯，鸦片战争之所以打起来，是因为英国对中国贸易长期逆差，白银大量流失，不得不用鸦片来与中国的布匹、丝绸、茶叶交换。也就是说，鸦片战争以前，中国在国际上具有强大的竞争力，清朝从总体上是自由贸易的，而且是在自由贸易中获得了国际经济中心地位的。只有在英国工业革命近100年后，即1870年前后，中国与西方的贸易才从顺差转为逆差，并进一步沦入为西方经济的殖民地的。

　　正是由于这中国历史和自由贸易历史的误解，才造成了今天中国的舆论奇怪地倒向跨国公司一边，甚至连一些主观上爱国的人都在客观上帮着卖国。

　　其次，也是在这种舆论主导下，追求自身利益的最大化就等同于国家利益的最大化。结果，贪污腐败被美化成推动中国繁荣昌盛的发动机，国有企业的爱国主义的企业文化旦夕瓦解，国有企业从此人心涣散，上面骗下面偷，效益越来越差，凝聚力也垮了。面对这种现实，一些经济学家不是反思一下，想一想改革思路有没有错误，而是说，死了好，早该死，国有企业不可能搞活，这样，就使中国失去了作为弱者与世界强者竞争最有力的武器：团结。更进一步，这些经济学家就拜倒在跨国企业的脚下，干脆成了跨国公司的代言人。说得不好听，是新汉奸。

　　比如，社科院有一个学者，说政府最好把国有企业全部卖给跨国公司，跨国公司在中国开的企业就属于民族工业。这样的话就叫人看了有点像象卖国的样子。你卖给人家你还能超过谁呢？你都把跨国公司当成民族工业了，那还要中国政府干什么？跨国公司的股权掌握在谁手里？利润交给谁？当然，这些人还会自己辩护，就像当年的汪精卫为自己辩护一样。有人说，让跨国公司投资是要学习跨国公司的技术。但是，你们记住“教会徒弟就饿死师傅”，所以这是不可能的。20多的来到中国的跨国公司多了，中国学到什么技术了吗？跨国公司凭什么赚取垄断利润，凭技术。如果跨国公司能够让你掌握技术，这不就是他把自己的命交给了你吗？所以，从常识角度看，这根本是一厢情愿。就像当年汪精卫卖国的时候，非得说是曲线救国一样。其实，经济学界有相当一批人都是这样，只不过是有的人公开，有的人隐蔽而已。这也和当年一样，汪精卫只不过是带头卖国而已，很多人出于自身利益最大化，早就想卖，早就在卖。遗憾的是，就是此类的卖国经济学家，类似的出卖中国的经济研究中心，却受到社会舆论的叫好，受到某些人士的赏识。我真不知道“今夕是何年”了！

　　其实，这些人过去我们都有来往。我一直在想，为什么他们会成为形成经济学界的学术卖国潮流呢？这恐怕是得到了美国支持。当然，我不能说这些人不好，我与他们都有交往，并没有私仇，只是立场不同。我在外国也有很多朋友。如果你跟外国朋友在一起时间长了，你当然也会说出他们好的方面。1999年美国炸塞尔维亚电视台，我就到美国驻华机构那里说，你凭什么炸人家，你没有权力干涉人家的议论自由。他们无非是造谣呗，造谣也是新闻自由啊！你这么大的国家还怕别人造谣不成！经过一番激烈的辩论后，他们派了一个二秘把我领到它们楼下的图书室，告诉我说你随便拿几本书。他们也知道我是社科院，喜欢书。我随便拿了两本。临走时他对我说，你们社科院都有许多由我们资助的项目。当时我没明白什么意思，我是跟你们来辩论的，又不是学术交流。后来我明白了，这是给我暗示，就是问我要不要美国的基金项目，他们把我想像成搞学术讹诈的了。

　　我出来以后想，以后要是碰到这样的事，你得先跟他们讲条件，先赚他们一笔，再接着骂他们。这叫“抓下糖衣，扔掉炮弹”。我看，这些人和我不同，可能是“连糖衣带炮弹”一起都收下了。美国人就是这样，越骂他，他就越看得起你。你对他低头哈腰，他就越瞧不起你。美国人的钱也好赚，美国人讲实用主义，“世界上无永远的朋友，只有永远的利益”，他们都会搞这一套。日本人也一样。头些日子三味书屋的人给我打电话，要我参加一个日中关系的讨论会，我没去。为什么这时日本同意赔偿毒气损害了？不就是因为“新干线”他们没抢到！其实现在民间反日情绪很严重，我对他们日本跨国公司更是没有一句好听的话。尤其这种外交场合，我去把大骂一顿也不好，我就谢绝了。我其实真正想骂的日本的跨国公司，它们想中国成为它们的经济附庸，使中国东北的重工业基地工人大批下岗失业。

　　当然，中国学术界不光有卖国的，也有爱国的。中国人不光有丧失民族自信的，也有具备民族自信的。我相信只要中国人一起努力，中国的民营企业一起努力，中国的民族工业还有发展的前途。(完）

关于跨国公司，大家应该特别注意的是，跨国公司的技术、品牌和中国的廉价劳动力结合起来，可以生产出世界上最质优价廉的产品，并且可以有很大的垄断定价的空间，既可以定低价把中国自己的产业挤垮，又可以定高价获取200%、500%的垄断利润。跨国公司对中国的影响概括起来有两方面，从短期上说、从吸引到跨国公司的地方政府的局部利益说，跨国公司有好处，可以提高就业和税收，还可以缴地皮费。但是从长期上来看，从国家经济的全局看，又带来了很大的害处，两者权衡比较就是弊大于利。这对中国经济的影响是极坏的。

　　第一点好处直接来说就是增加了中国的资本，投资增加了中国的积累。第二，能够解决一部分工人的就业问题。但从实质上讲，恰恰相反。跨国公司从根本上是不可能把技术转让给中国的。他们不放心你们中国人，所以人家不愿意给贷款，而是直接投资，到你们国家来自己干。从短期看，搞多了些资本，增加了些就业，不管跨国公司怎么保密，我们也能多少偷到些技术学到些东西，这些作用不可否认。但从实质上看是弊大于利的。你从历史上看，最抵制外国跨国公司的国家现在都能成为第一世界。比如荷兰，荷兰的面积相当于中国的一个省，它的菲利普电器一个就是几千块，这就是品牌效益。90至91年我在德国的时候，菲利普就快完蛋了，但荷兰全国人民都站出来说不能让它完蛋，如果让它引进外资就完了。这么点儿的国家都明白这个道理。中国假如每一省搞一个菲利普这样的企业，中国就有30多个。

　　我们现在来讲一下跨国公司的坏处。第一，和我们的企业争了市场。第二，抢了我们的投资机会。它把中国企业搞跨，抢走市场。其实，这里还有国家对外贸易政策上的原因。跨国公司为什么积极对华投资呢？比如中国的汽车行业，中国开始的时候是实行保护政策，美国的汽车进来要加200%的关税，所以它的成本再低，加完税以后也挣不到钱。于是美国把企业建到中国，这就算本国企业了吧？他在这里的目标是什么？不就是绕开关税，占领我们中国的市场吗？在没有跨国公司进入的情况下，关税可以保护本国企业。在有跨国公司进入的情况下，关税保护的是跨国公司。正是在这个意义上，跨国公司其实比进口商品对国家经济的危害更大。

　　引进跨国公司的害处就是你本国的企业将有一大批完蛋。再举个例子，讲讲中国的汽水行业。在1985我读博士的时候，我也说中国的汽水不好喝，我当时带头喝可口可乐。可是我喝了一年多以后，我发现印度在拼命地抵制外国的贸易，那我们中国为什么不抵制？可口可乐有什么好喝的，也没营养，不喝它我们不也活着吗？开始我也没注意到这些，觉得没有什么，只要不关系我们国计民生大事――比如说粮食、铁路，如果这些被外国占有了，到时候他们同我们闹翻了，我们就没有活路了。所以，饮料被外国占领也没什么。但是现在看看，这只是从国家安全的角度看问题。如果讲经济效益，那就得把外国饮料企业阻挡在国外。看看，它们占领了多大的饮料市场！以前有很多汽水企业，但现在你看还有几家？自从可口可乐、百氏可乐进来以后，多少中国饮料企业完蛋！有多少职工下岗！韩德强曾站出来说明这其中的道理――这叫“水淹七军”！两种可乐进来，杀死了我们七个最好的汽水企业，小的更是上千家！北京、天津的饮料企业被淹没了，国有饮料企业全没了。把你市场抢没了，中国企业投资机会没有了，造成中国国营企业的职工大批下岗，意义就不小了。他是带来了投资，也带来了就业，但相应的国有企业员工大量下岗，但总的来说失去的就业机会比得到的更多。天津开发区的税收增加了，但天津老城区的税收下降了。因为外国企业有效率。它把市场占了一个，我们就倒两个。

　　第三产业发展是个规律，劳动工人找不到工资较高的、有保障的正式工作干，只好给富人端盘子、陪笑脸、做家务，第三产业就这样发展了。为什么说有的国家富、有的国家穷啊？一个穷人的世界与一个富人的世界差多少啊？可口可乐、百氏可乐这样霸占我们的市场，其他企业还怎么发展？还好，我们中国还有一些有骨气的企业家不愿被打垮，做垂死挣扎，像健力宝、娃哈哈、非常可乐等。起初人家都说他们是非常疯狂，疯了，这个时候还敢打拼这个市场？我很佩服这些人，也就是他们为我们中国的民族企业占领了一片天！

　　第二点我讲跨国公司抢走了我们的投资机会。有一部分投资机会并不需要高技术，我们自己完全可以干得很好，我们自己办企业，企业有钱挣。可到了跨国公司来了以后，它先把你的优质劳动力夺走，又把你的市场影响力夺走（崇洋媚外等于给全部发达国家产品做了广告），最后还和你争夺银行贷款，夺走你的资本。结果，人家出口了，你就不能出口了。现在中国出口值很大，但其中一半以上是跨国公司的内部贸易，出口增长最迅速，最可靠的就是这部分跨国公司的内部贸易。这种出口给中国只留下了非常微薄的工资，带来的效益极低，但却要记在中国的贸易顺差中，成为美国要挟中国进口波音飞机的筹码。

总之，跨国公司有两个害处，总结起来就是，一挖了我们市场，二抢了我们就业和投资机会，最后会使我们中国走向拉美化，到时候中国人大多数就只能摆小摊卖东西之类的方法来扩大就业啦。

　　学术界有人争着卖国，我讲的第一个事实是：十九世纪初，美国与拉美处于同一水平线上，都是人口少地方大。十九世纪美国保护本国企业的发展，结果本国企业成为国内乃至世界第一。而拉美则大量引进跨国公司，让外国到它的国家建立分公司。本来美国是不产香蕉的，可美国联合果品公司在巴西购买了香蕉生产基地。有关拉丁美洲怎样沦落为美国的原材料基地、工业品倾销地和廉价劳动力基地的故事，怎样想搞贸易保护又被国内买办势力和国际垄断势力联合摧毁的故事，大家可以去看一看《拉丁美洲被切开的血管》。这本书就是我们向大家推荐的。

　　我讲的第二个事实是，凡是保护自己企业发展的国家，现在绝大多数都是第一世界。比如日本，十九世纪明治维新以后经济迅速发展，人家甲午战争打赢了，打败中国了。据报道阿根廷人均收入在19世纪70年代排到过世界的第12位，工商业、矿业当时比日本强的多得多，但不搞贸易保护，垮下去了，而日本搞严格的贸易保护，则发达起来了。韩国不也是同样的道理吗？20世纪60、70年代韩国大力发展本国的民族产业，从政府到民间非国产轿车不买，非国内设备不用，结果现在韩国的轿车可以到北京来办合资厂。美、日、韩都成为世界强国，而那些原先靠跨国公司的国家现在还都是第三世界国家。当然，韩国的地位还很不稳定，美国看到韩国的崛起，又气又急，迫使韩国在90年代开放贸易，开放金融，结果在1997年的亚洲金融危机中，韩国中箭落马，大企业纷纷倒闭，被美国廉价收购。例如，福特汽车公司居然以零价格收购大宇汽车。现在，韩国唯一还挺得住的大企业是三星电子。

　　然而，改革开放以来，中国一些知识分子总结经验教训，认为前三十年闭关锁国让中国落后了，中国要发展只有无条件开放，实行完全的自由贸易。今天这部分知识分子进了政府，成了学术界的领头人，就鼓吹这一套。其实，他们是从一个极端走向了另一个极端。如果客观总结前三十年中国的所谓“闭关锁国”时期，首先应该看到，中国的科学技术取得了突飞猛进的发展，机械、电子、核工业、航空航天工业、船舶工业，其发展速度是所有第三世界国家做梦都不敢想象的，包括韩国，这一时期内韩国技术的发展也没有中国全面、迅速。韩国能造卫星、导弹、原子弹吗？当然，在这一时期，全国人民生活水平提高不快，但这是大家在勒紧裤腰带搞建设啊！那些认为中国前三十年不发展的知识分子是对自己的工资不长、地位不高耿耿于怀啊！他们这一错误总结误导了全国知识分子和普通百姓的感受，让老百姓看不到中国前三十年的成就，看不到“闭关锁国”的合理面，这才会有一面倒的自由贸易政策。

　　真要追究起来，“闭关锁国”之说并不成立。香港是中国当时保留的国际贸易通道。70年代初中美乒乓外交后，第二年就进口了13条化肥生产线。由此可见，其实，并不是中国“闭关锁国”，而是发达国家不希望中国独立，从外部对中国进行封锁，妄图用封锁将新中国扼杀在摇篮里。