主题：杀人疫苗的笑话 -- chalet
家园 杀人疫苗的笑话 最近河里不太平静，有人借麻疹疫苗强化接种之事，上窜下跳，煽风点火，唯恐天下不乱。
更有甚者，拿出盖茨演讲中的一句话，造谣说有杀人疫苗，以试图让大众以为美国人会用这种方式来搞种族灭绝。
兹事体大，所以把原先准备作为回复的帖子拿出来做主帖，希望让更多的人看清事情的真相。
首先，盖茨在演讲中的原话是：
Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent, but there we see an increase of about 1.3.有人就把这里的new vaccines、人口降低和传染病疫苗联系起来了，试图把“杀人疫苗”的帽子往麻疹疫苗头上套。
可惜啊，这些网特的知识水平太低，他们根本不知道还有一种专门用来避孕的疫苗，这是避孕领域正在开发的技术。相关报道见http://news.sina.com.cn/h/2008-04-01/083315267489.shtml。我在这里只引用一下这个报道，没有检索本领域的专业文献，网特们还有机会，建议去查一下，用事实来打败我。
减少世界人口负荷，尤其是人口大国的负荷，这是全世界人民都应该关心的问题。中国的计划生育虽然现在被广泛质疑，但是有良知的人都不会否认计划生育对中国社会发展起到的巨大贡献。
中国如果现在只有6-8亿人，内部问题肯定没有这么尖锐和复杂，整体的发展势头肯定要更为强劲，国人都会从梦里面笑醒，难道美国人还会乐见这种情况？莫非他们是国际主义战士？
如何使人口合理下降并为广大群众接受，这是一个长期、艰巨的课题，如果真有代价低的办法，我们肯定比美国人还积极的采用。可惜的是，这是不可能的。
所以，看到河里有些人上窜下跳的表演，还有那么多人跟着看热闹，真让人哭笑不得。大家可以回想一下在70、80年代甚至到晚近，在中国有多少小城市、大城市发生因流言引起的恐慌？这种事居然在西西河重演，真让人汗颜。
请大家擦亮眼睛，认真看清眼前发生的这幕丑剧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 杀人疫苗的笑话
家园 同意你对疫苗的看法 至于人口和计划生育问题，完全不同意
减少世界人口负荷，尤其是人口大国的负荷，这是全世界人民都应该关心的问题。中国的计划生育虽然现在被广泛质疑，但是有良知的人都不会否认计划生育对中国社会发展起到的巨大贡献。因为这一句，我希望给你投草，但我没那个权限
家园 因为负面作用就否定正面作用，这不是科学的态度 人口问题是我们注定无法逃避的梦魇，从60年代起就已经注定了要几代人来承受这个痛苦。
有些人总认为，船到桥头自然直，总有足够的新需求会出现，消化我们的劳动力。可是我们不妨睁开眼看看，我们短短几年就拥有了全球范围内大比例的炼钢、造船能力，随便就生产出全球最多的白色家电和汽车。还剩下多少制造业的世界第一我们还没有拿到？新市场的诞生可否跟得上我们急剧增加的生产力提高？
难道中国到了现在，还要继续靠巨大低廉劳动力的血汗来增长？我们难道不该向上走，为国民争取更好的生活环境和待遇？
家园 因为有正面作用就不顾负面风险，这不是科学的态度 家园 首先，人口和富裕之间，有必然联系吗？ 其次，中国现在的发展瓶颈，问题出在财富的创造上，还是财富的分配上？马克思语言的经济危机，其根源是什么？
再次，人口，在中国已经走过的六十年中，起到了什么作用，将来还要产生什么作用？
最后，计划生育，其功其过，现在看来，可能功大一些。然而其过，却也不是能一言抹杀的。
--------------------------
下面早春二月有很棒的论述，详细讨论了经济发展的问题。我认为他说的已经很明白了，他和你之间的分歧，也是一两句话能消弭的。
但我这里向说的是另外一点，即，民族的竞争。
地球，依然不是天堂，也没达到马克思说的共产主义。在地球上，各个民族都要为自身的繁荣兴旺而努力，而这种努力的一个表现，就是对整个地球的资源的占有。中国人生活在960万里土地上，还有300万海疆，但这并不是说中国人只能享有这些土地上的资源，中国人还要利用世界各地的资源，以此支撑民族的发展。日本韩国就是明鉴，这两个国家都不是靠自身资源富裕的。
至于你说整个地球的资源够不够中国人富裕的生活，那是另一个问题。
家园 有这句话就可以了 最后，计划生育，其功其过，现在看来，可能功大一些。然而其过，却也不是能一言抹杀的。对此我非常同意。
地球，依然不是天堂，也没达到马克思说的共产主义。在地球上，各个民族都要为自身的繁荣兴旺而努力，而这种努力的一个表现，就是对整个地球的资源的占有。中国人生活在960万里土地上，还有300万海疆，但这并不是说中国人只能享有这些土地上的资源，中国人还要利用世界各地的资源，以此支撑民族的发展。日本韩国就是明鉴，这两个国家都不是靠自身资源富裕的。这个是必然，但同时地球也不是只为中国人准备的。我不希望中国在强大后直接步入帝国主义阶段。希望后来人有足够智慧来解决这个矛盾。
- 复 有这句话就可以了
家园 说实话 个人认为，计划生育的过可能更大一些
计划生育最大的过，就是生育文化的破坏。具体表现，就是现在的年轻人（包括我），普遍的想法是，生一个完成任务，生两个最好，生三个可以接受，生四个死都不干…………
这意味着什么？意味着这个民族已经无法在人口上扩张了，这个民族，只能面临着人口萎缩的未来~~~
如果说，经济的发展使抚养孩子的成本上升，从而从经济上阻止了人们多生的想法及行动，那么，计划生育就从观念上，从思想上改变了一个民族~
悲哀！
- 复 说实话
家园 这是计划生育的错吗 发达国家人口下降比我们早多了，他们有计划生育吗？
生2个已经足够保持现有人口水平了，我看到到身边只要经济允许的，都有二胎的意愿。只要政策放开，根本不会是问题。这个担心还是放到肚子里去吧。
家园 人无远虑 必有近忧啊
看看欧美对自己的担心吧。
他们的预测，几十年内就会得到证实，且让我们期待着那个结果吧。今年是2010年，让我们瞧瞧2050年的情况。40年而已，人生长度的一半，但对民族来说，一瞬间而已。
真的，40年，一瞬间。
希望不要看到穆斯林的欧洲，和墨西哥的美国，嘎嘎。
中国，还来的及。
===========================
生两个，不足以保持人口数量的，平均生2.1个，才能保证。
注意你的两个前提：经济允许，和“有二胎的意愿”。
即使经济允许了，不也就才两个吗？没减少而已。
- 复 人无远虑
家园 你好像没有回答楼上的问题呀 发达国家人口下降比我们早多了，他们有计划生育吗？生育意愿下降，在发达国家已经是很普遍且严重的问题了，可是他们从来没有搞过计划生育，反而一直努力鼓励生育。你想论证“计划生育破坏‘生育文化’”或者“计划生育降低生育意愿”，应该仔细解答楼上提出的这个问题才能说服更多人。
ps. 生活艰难的时候，存活率低，生育率高；生活舒适的时候，存活率高，生育率低。这两点，不光是在社会心理的层面，在生殖相关的生理层面，都是有许多研究可证明的。感兴趣的话，上Amazon买几本书看看？顺便帮西西河挣钱了
ps又ps. 我猜你一直生活在大城市，建议你去广东福建一带比较富裕的小城镇走走看看，你会发现计划生育这个政策在许多人的生活中从来不存在
家园 嗯，现在中国的两胎非常多 就我所知，在甘肃天水（很穷的地方），有几个人家生了一个足球队。但就我所了解的来说，现在双子女的很多，三个的也有，三个以上孩子的，却很少了。这就大概而言。
以前读书，看到有人说，古代一户一般五口，但杭州城里小户很多，三个人，四个人，甚至有许多单身汉——全是剩男，因此，杭州城不能按一户五口计算。当然，这只是一家之言，不做准。
经济的发展影响到生育子女的数量，这是事实。我不想否认这点，这是事实。
我说的对生育文化的破坏，是说，这个政策破坏了多子多福的生育观念，甚至提出了只生一个好的极端口号，这种口号的危害性显而易见。他对人的影响，按我上文说的，是
生一个完成任务，生两个最好，生三个可以接受，生四个死都不干。这意味着这个民族已经无法在人口上扩张了。（当然，现在说人口扩张，好像政治不正确）
计划生育也有一点好处，生男生女都一样，在男女平等方面做的不错。
说你提的问题。
发达国家人口下降比我们早多了，他们有计划生育吗？这句话的逻辑是，发达国家人口下降，是因为经济发达；那么，中国人口下降，但同时伴随着经济发展，所以，中国的人口下降和计划生育无关。
此处的人口下降，在发达国家（欧美）里应该是指主体民族（白人）的人口下降；在中国（以及日本），应该是指新生儿的下降及人口萎缩的前景。
关键在哪里？欧美的人口下降，是经济高度发达之后的事，比如美国，战后有婴儿潮，这是伴随着经济繁荣而来的，现在人口依然在增长，欧洲，60年代人口也在增长，现在是在减少。
而中国呢，改开之后，经济发展的同时新生儿减少，计划生育功莫大焉。
具体到大城市，说北京吧
看看年增长率，呵呵，到1987年之后增长率就逐年减少。这可不是因为经济发达吧。
当然，这论证很不完善。看看就好。
家园 多子多福的生育观念对不对呢？ 就像你说的，很穷的地方很穷的人家，生一个足球队，我觉得这恰好是对多子多福观念的回击
我前面说到的广东福建一带富裕城镇，罚款对他们没有什么影响，因此许多人很好的贯彻着多子多福的观念，生4个算少的，普遍在6个以上。通常做法是不领准生证，不上户口，等人口普查的时候再报告，然后交罚款，上户口，已经完全形成当地的生育明规则。但是这种家庭里，一般都只有个别子女能照顾好自己甚至担负起一部分照顾兄弟姐妹的责任，而其余大部分子女都处在通常说的散养、放养的状态，然后长大了混日子。有钱当然可以交完罚款还能提供好的物质条件给子女，总比没钱强，但不管富裕还是贫穷，父母的对子女教育投入的精力都是重要的，却也是有限的。如今大部分人通常生育年龄在20~35岁之间，假设孩子5岁就算比较懂事了，那么在不考虑父母两人的事业、对双方祖父母的照顾等问题的理想情况下，这15年最多能保证3个孩子的教育。如果生4个及以上，父母在教育精力的投入上会出现倾斜，就像我们通常在影视作品会看到的，出现大孩子带小孩子的情况。兄弟姐妹的感情尽管动人，但这实际上剥夺了小孩子受到父母公平的呵护和教育的资格。从我个人角度看，我觉得这样既是对孩子本人不负责任，也是对社会的不负责任，不如不要生。“只生一个好”还有“生男生女都一样”是计划生育最响亮的两个口号了，但也只不过是口号。计划生育真正开始有力推行的时候，中国城市人口不知道到了2亿没有？绝大多数都是农村人口。农村如果第一胎是女儿，就可以再生第二胎。自然状态下出生性别比例差不多是男女106：100，也就是说全中国的农村，有一半家庭可以再生一胎。在这种一胎和两胎家庭混杂居住的实际情况下，上面两句口号的影响对人们观念的影响是有限的。君不见现在一放开生二胎，二胎家庭大量涌现？早几年还有许多人买促排卵药吃，希望生双胞胎结果酿成悲剧。只生一个的政策一直遭人怨，人们理解它、遵守它，并不代表喜欢它。生两个符合普遍的愿望，一般家庭也能承担，生三个得看经济条件了，至于非要生四个的，还是请他们自求多福吧
PS.那张北京人口统计表，我不知道那个年代的北京，无法推测原因，我只想说，人口出生率17/1000也太可怕了吧....
家园 人口出生率在千分之二十左右，很正常啊 不知道为什么可怕？太低了还是太高了？
争到最后依然是观念之争，呵呵。我也不希望生太多，但只生一个好这样的口号实在应该废弃了。
我比较反对的就是一些口号和措施。后果倒还没什么，至于对人们观念的影响，也是罪过。
- 复 人无远虑
家园 这里我们讨论的似乎是生育意愿与计划生育政策的关系 不涉及其余。
家园 只生一个好 送你这句话