主题：【原创】中国与北朝鲜关系的几个问题之简明辩析 -- 黑岛人

一个从前的老贴子，最近河里正好谈到这方面的事，拿来混点分数。诸位包涵、包涵。

老是看到有人在用北朝鲜的现状、金家的糗事作为影射、抹黑中国参加朝战意义的武器。如果是把北朝鲜当做我们的一面镜子，确实是可以作为非常好的反面教材，毕竟朝鲜在很大程度上有与中国的过去有相似的一面，可以帮助直观地认识我们到过去的错误。然而，这种文章十有八九会扯到中国与朝鲜的关系上，其中甚有对一些重要历史问题的认识不清与含混之处，往往会让不太了解情况的读者得出诸如金日成、金正日是得到中国支持才能保持其地位；中国参与朝鲜战争是支持金日成独裁；象朝鲜提供援助帮助维持了金家，总而言之是中国对不起朝鲜人民等看上去似乎有些道理，实际上却与事实完全不符的结论。有必要作一说明，厘清是非。以下按时间顺序排列。

　　一。金日成成为北朝鲜的领袖与中国有关吗？

　　一点关系都没有！

　　其实这一点在严肃的研究者中并没有争议，但在"通俗"的有关朝鲜、金家的文章中却极少被提到，有必要也说一下。金日成年轻时叁加抗日游击队，在中国东北打过游击，后来他的派别也被称为“抗联派”。但他真正崛起完全是在东北游击战失败，抗联余部退到苏联以后。他能在朝鲜独立后出任朝鲜首相（相当于总理），完全是苏联或者说斯大林直接指定的结果。原因应该就是由于他当时表现的完全是个彻底的亲苏派，而且在朝鲜党内资格并不深，苏联觉得他容易控制。而当时中国还在进行解放战争，朝鲜的事情根本不可能去管。所以，如果一定要追根溯源、寻找个罪魁祸首来，请穿越西伯利亚，到克林姆林宫去。至于后来朝鲜内部的清洗，更完全是朝鲜内部的事情，中苏都基本没有叁与。　　

　　二。中国出兵抗美援朝是支持了独裁者吗？

　　这个问题是重点，需要详细解释。不过可以先简单明了的回答要点――不是！

　　金日成花了几十年，在朝鲜把自己弄得象神仙下凡一样（还是多元宇宙里LV20的那种）。老实说，他吹嘘自己功业的牛皮和对他及其全家肉麻至极的颂扬，我听了全身就起鸡皮疙瘩。而朝鲜人不比我笨，他（她）们能表示相信，只能有两种可能：1）由于受到彻底的消息封锁，只有唯一的信息渠道而无从选择的相信，说白了就是被洗脑了。2）由于外界强制力的威胁存在，不能不表示相信。个人以为，多数朝鲜人二者皆而有之。

　　这不是实际在说金日成是个独裁者嘛！而我们出兵不是支持了他吗？为什么还说不是支持独裁者呢？道理很简单：罗马不是一天建立的。而金日成成为一个实际意义上的独裁者，开始给自己大涂金身，并把经济民生搞得一塌糊涂也不是一天里的事。

　　这就要说到朝鲜半岛的独立斗争及复国初期的历史了。有的朋友可能知道，韩国的高官来华访问，往往要到上海的大韩民国流亡政府旧址参礼。理论上，现在的韩国政府的法统就是从此而来的。但实际上，这个自称的“流亡政府”在1945年前根本、从来就不是一个真正意义上的政府，它还不如当年的巴解组织。同样是流亡，巴解是被国际承认为巴勒基坦人民的唯一合法代表的，而这个“大韩民国政府”只是当时主要的朝鲜反抗组织之一，既没有得到国际承认为朝鲜人民的合法代表，也没有统一或是基本统一朝鲜独立斗争力量。大家也可能已经猜到，另一股朝鲜独立斗争的主要力量就是与东北抗联关系极为密切（实际上是一体的），后来托庇于苏联的朝鲜共产党（劳动党）及其盟友。从实际作为来看，后者在朝鲜国内的抵抗运动要直接的多，当然这与朝鲜与中苏接壤的地理因素关系极大。

　　日本投降后，朝鲜半岛被分为两个受降区，美苏在两个受降区里分别扶植起了朝鲜与韩国两个政府。但在波茨坦公告里，中、美、英（及后来的苏联）许诺的是给朝鲜半岛人民一个统一的国家，而朝鲜人民更不愿意国家分裂。从理论上说，这时的解决方案并不复杂，举行一次全朝鲜半岛范围内的公平选举就行了，由于南方的人数较多，应该还是南方占优。但当时出来作梗的恰恰是美国――这个一向最标榜民主的国家。原由也很简单，由于受到美国支持的韩国派长期在国外，国内的百姓对他们并大多不熟悉；相反，受苏联支持的朝鲜派不管怎么说，确实一直在国内及边境坚持对日本直接作军事斗争，相对而言威望要高得多。而且当时还有一个与现在情况正好相反的经济因素――日本殖民统治时期，在朝鲜的经济布局是北重南轻，南方基本就是农业区，而北方由于有比较丰富的矿产且与东北交壤，有一定的工业基础。虽然这种所谓基础也就是相对南方而言，但有总比没有强。表现在经济现实上，就是在复国初期，北方的经济状况要比南方强（不是指经济总量），这一直要到朝鲜战争后很长一段时间后才逆转。而北方当时推行（或者号称要推行）的土改政策对当时占人口多数的普通农民来说，也相当有吸引力。这些都造成了当时朝鲜半岛的民心更倾向朝鲜派。

　　而美国当时的外交政策非常简单明了――凡是苏联支持的就是撒旦，有没有角都算；凡是共产党一定不能让其上台，不管使用什么方法。但美国又不好说不想选举了，这时李承晚他们倒是想出了个主意：宣称大韩民国的法统是唯一合法的（证明从略），而他们（其实就是李承晚）已经组成了这个韩国的政府。所以全朝鲜半岛选举可以举行，但前提是北方的朝鲜政府首先解散，先将全境置于李氏政府的控制之下，然后再进行选举。北方又不是傻瓜，李承晚把同属原“韩国流亡政府”派的金九（著名朝鲜独立斗士，大韩民国流亡政府上海时期灵魂人物、上海虹口公园天长节事件的主要策划者之一）都给杀了，还会给他们公平选举的机会？并且其更自觉复国的功劳比南方大（并非对朝鲜独立志士不敬，苦劳是有的[不管南北哪一方]，但其实二者都没有什么真正的了不起的功劳，朝鲜能复国说穿了就是盟国为了惩罚日本），于是也自称是代表全朝鲜半岛的唯一合法政府。自此，朝鲜半岛和平统一的大门就关上了（扯远了说一句，十五年后，美国在越南又玩这套把戏，结果越南打的比朝鲜还惨）。

　　再回过头来说一下金日成，他在当时朝鲜内部已经坐上了第一把交椅。但这个NO1是比较级状态，而不是已经成为了朝鲜无可争辩的领袖，更不是什么“启明星”、“太阳”。金日成把朝鲜早期历史改的很厉害，而国内这方面的资料就更少，但我们仍可以从间接资料里得到证据。这从许多朝鲜战争老将们的回忆中可以找到，朝鲜战争时，志愿军将领还有人（不止彭德怀一人）和金日成称兄道弟，交往心态相当轻松，结合他们与朝鲜其它将领的交往可以看出，至少在当时志愿军眼中，金日成并没有特别高于其它朝鲜领导层成员的迹象，使得志愿军将领们对他们的尊重态度也差不多。而金日成的职务也可以作为侧证，他一向自称为“金主席”，又一直把持劳动党总书记的职位，然而他在朝鲜战争期间的职务其实一直是“首相”，相当于总理，而当时朝鲜党和国家至少名义上的最高职务是由金??奉担任（朝鲜原党委员长、国家元首，1958年被清洗）。

　　厘清了当时的历史背景，我们就可以比较容易的看清楚中国出兵朝鲜有没有道德亏歉。

　　1950年爆发的朝鲜战争是朝鲜半岛在二战后被强行分裂的后遗症。有一点很明显。1945-1950年间，朝鲜半岛人民不希望接受国家分裂，南北双方也都不承认半岛已经分裂为两个国家，而由于无法举行全半岛的公正选举，并且南北任何一方的现实政权都没有足够的法律与道德基础，可以合理的宣称它可以合法的代表整个朝鲜半岛，却又都不愿意妥协。如果不接受分裂的现实，而仍旧追求统一，唯一的方法就是用最传统的方式――胜者为王！不仅是朝鲜，根据现在已经解密的资料，李承晚的韩国政府对于统一半岛的决心同样十分坚决，战前，韩军在三八线的挑衅并不比朝鲜少，不排除他们原本的计划是引发战争，让美国替他们完成武力统一，这甚至可以从朝战后期，李承晚非常顽固的拒绝结束战争中看到可疑的影子。

　　中国参加朝鲜战争可以说是干涉了朝鲜半岛的内部事务，这似乎与国际法准则相违背。但是，朝鲜战争从一开始就不是一场纯粹的内战！发起决定性进攻的北方是由苏联武装的（注1），发动进攻也是事先得到了苏联的批准甚至鼓励的；而南方从来干脆一开始就把美军当成了作战主力。如果说南方的韩国有权利邀请外国军队叁战，那么北方的朝鲜也拥有同样的权利。其主要的原因就在于――双方都没有代表整个半岛的合法性，而朝鲜半岛正式分裂的政治格局当时无论在国际还是国内都没有定形。在此一基础上，加之朝鲜战争早就成了一场国际战争，所以中国的参战，无论是在法理上还是实际对战争性质的影响上都没有什么问题或者说是亏歉。

　　另外，关于美国借用的“联合国军”的名头，第一，谁都知道这是一张画皮。如果一定要从理论上说美国人是奉联合国之命去保卫韩国的，那中国从理论上说，也只是有一些志愿人员跑去自行参战。第二，通过派遣联合国军决议的法律效力严重存疑。即使不考虑苏联未出席及中国大陆当时应该已经继承民国的国际法地位，但被无理阻止。联合国是否有权利干涉、阻止一国的内战，特别是统一战争是很有疑问的。联合国宪章的原则，包括阻止侵略、维护世界和平的目标都是建立在承认主权国家的国际法中的最高地位及不干涉国家主权范围内的事务之基础上的，朝鲜和韩国当时既都不是联合国成员国，也都认为整个朝鲜半岛是一个国家（只是认为合法政权不同），它们之间为争夺统一而进行的内战，我看是不符合联合国宪章中禁止的国家间侵略定义的。

　　而所谓支持金日成个人独裁更是无稽之谈。在朝鲜战争时，不仅金日成唯我独尊的可能性是任何人都难以能准确估计到的，而且朝鲜政权无论是民心支持程度还是实际执政表现来看都毫不逊色当时的韩国政权（如果不是更出色的话），而在战后的好几年里，朝鲜的民生恢复速度也高于韩国。也就是说，从客观上来看，中国出兵使得朝鲜政权能生存下去，以当时已知和可能预见到的情况，是对朝鲜（指半岛北部）人民有利或是至少不更坏的。至于朝鲜后来的经济与社会问题，那既是其内部的事，更是不可能被预见到的。就比如，如果有个落水人被救，后来这个被救者杀人放火，是不是要谴责救人者，要求其为被救者以后余生的行为都承担起责任来呢？又比如，本。拉登当初是由美国人一手培养出来的，那么是不是可以说，911其实是应由美国政府负责（在此暂不考虑历届美国政府的中东政策在伊斯兰世界引起的不满）？金日成后来的作为也只能由他自己去负责。与美苏在冷战里到处扶植傀儡政权、插手他国内政不同，中国没有干预他国政权内部政治斗争的习惯，而朝鲜更是一向水泼不进、针插不进。中国对于朝鲜内部事务的影响力可以说是为――零！　　

　　三。中国向朝鲜提供的援助是否是帮助维持了金家政权，从而使朝鲜人民更长时间的受苦？

　　(此处原文不符合西西河风范,删去一句.)

　　没错，中国向朝鲜提供的援助对朝鲜能够维持最基本的社会需求有着极为重要的作用，客观上这是朝鲜政权能够坚持下去的因素之一。然而，如果提供援助的作用仅是帮助朝鲜政权，那么韩国、欧盟、联合国各组织甚至美国提供援助给朝鲜干什么？他们也喜欢金家？

　　有人称中国的援助是被用于朝鲜军队、机关等政府部门人员，而不是朝鲜人民。首先，我不知道，为什么多达二三百万的朝鲜军政人员就能被有些人一揽子划出“朝鲜人民”的行列，或者他们觉得文革时按比例、按出身定右派名额的方法其实很好，只是需要换个方向？其次，我也不知道，即使这些人都不属于人民行列，是否就失去获得帮助的权利，是活该被饿死、冻死的？再次，我还是不知道，如果中国（或是其它国家及组织）一定要求并监督，使提供的援助只分发给了普通朝鲜平民，朝鲜就不可以通过减少向平民提供国产品的方法，把同等量的物品再扣回来？强行执行这种做法，除了让朝鲜感到难堪之外，自以为就是“没有支持朝鲜的独裁政权”，实在是“掩耳盗铃”典故的上佳现代现场讲解版。

　　指责中国援助朝鲜是助纣为虐的论调，也让我想起了八九后，所谓的“民运人士”跑到美国国会上去请求制裁中国的旧闻。二者的口气都是如出一辙――为了将来的美好社会、美好生活，先要把现在的社会、生活搞崩溃――要从天下大乱到天下大治嘛。不知道他们有没有用过美国人的名言来打动美国人――“为了拯救这座城市，所以要先摧毁它”。我觉得如果不用是太可惜了，人家美国国会中甚有几位是在越南打过仗的，说不定听到当年的豪言壮语，生起了老黄忠的雄心壮志，内外激荡，也许当场拍板，发大兵荡平了朝鲜诸道，请兵的几位还不定能效伍子胥故事呢。至于朝鲜普通百姓在制裁、封锁、战争中，会有多少人死于非命，有多少家庭会阴阳两隔，实在不值挂念。只要秉持弗朗西斯科。皮萨罗的信条，自可以夜夜高卧而无梦；而约瑟夫。斯大林更已经指出了光明大道。只是让人感到万分遗憾的是，韩国的朝鲜同族好象都不愿举义旗北上，救同胞于水火，却只有华夏英贤在奔走呼号，誓与汉贼不二立。唉，偏远蛮邦愚民终不知大义之所在，何如我天朝上国贤达有兼爱天下之心。

　　小结：从以上几点分析，可以得出结论。中国当年出兵朝鲜及向朝鲜提供援助并无任何“罪过”可言，金家在朝鲜的作为更与中国毫无关系，所谓中国对不起朝鲜人民只是一帮以为中国万事都不对的“精英”们自虐式思考的走火入魔后的胡言乱语。

注1：这里有必要谈一下关于回朝鲜的几个原四野朝鲜族师的问题。

　　这里的“苏联武装”意为苏联装备和训练了北方（朝鲜）的军队，此处“武装”作动词而不是名词。中国曾通过放人归国的方式移交给朝鲜几个朝鲜族师，这早就不是什么秘密，但还没听过有历史学家或有权威性的专业机构把这几个师称为先期入朝的中国军队。

这些军人当时应该是具有中朝双重国籍，而他们回朝后就在指挥上完全与中国方面脱离了关系，绝大多数从此也再没有回过中国。而中国对朝鲜战争的爆发事先也一无所知（这可是某派最喜欢谈的事之一，不过是在攻击中共、老毛是苏联的傀磊或是被苏联愚弄时），如何事先“秘密派兵入朝”？更有甚事，军史界（包括美韩的）一致认定，如果在釜山战役期间，中国派出一两个军参战，美军极有可能就被赶下大海了，至少，仁川登陆很难取得成功。如果中国早就叁战了，在关键时刻为什么不出兵相助？

如果中国参战在美国之前，美国从麦克阿瑟、参联会到杜鲁门都是绝顶的大笨蛋了，人家都已经叁战了，他们还在研究中国会不会参战（不要告诉我，不知道这方面的基本知识）。顺便再纠正个兵力错误，韩国开战时已有八个步兵师，大约10万人，加上警察部队（朝鲜参战部队中也有类似的赤卫队等紧急改编入伍的）能有15万人左右，不比朝军少多少。至于韩军的战斗力差，总不见得也要苏朝负责，不过从李承晚当时气吞万里如虎的表示来看（美远东的各高级将领都承认，他们当时担心李承晚会打过三八线，硬把他们拖进战争），他是不了解或是不在乎这点的（反正到时能拖美国下水？）。

再附一篇回贴，主要是我回答看待朝战后果的内容：

金家把朝鲜搞得民不聊生，把历史篡改得面目全非。我文章里从来没有否认或者回避。我要说明的是，中国与此无关，尽可以去骂金日成、金正日，但不要把污水泼到中国头上。

　　至于出兵的功过。上面所谓的三大因素及导致的后果也是老生常谈了，不堪一驳。

　　认为中国参战是打错了的理由，首推近年美国朝鲜战争资料解密后，据说从中可以看出美军没有进攻中国的计划。所以证明中国当时是神经过敏。然而，查看同样的资料，也可以发现，在朝鲜战争前期，美军目标只是恢复三八线而没有消灭朝鲜的计划。仁川大胜后，参联会也有严令，美军不得接近鸭绿江，然而这些被事实证明都是可以在新形式的变化修改的。有什么证据表明中国就会受到特殊对待？

　　1950年，第七舰队蛮横的阻止中国的统一；麦克阿瑟，这个美军远东无可争辩的统帅极端仇视中共，称自己愿帮助宋美龄归国，这都是众所周知的事实，而美国空军也确已经多次空袭了东北边境地区，国内正在掀起“谁丢失了中国？”的政治运动。所有这一切，加在一起，难道不能得出非常合理的结论，美国将对新中国政权采取敌对甚至武力推翻的政策？要记住一点，在朝鲜战争前，中国军队的战斗力是被西方根本看不起的，他们印象中，中国人还都是东亚病夫，而苏联当时也没有与中国正式结盟，美国并无与苏联正面冲撞的顾虑。

　　即使美国在鸭绿江边就停止了脚步，我想也不会有人会幼稚到以为。美国及韩国就会对中国感激不尽，从此和平相处了吧？与三年朝鲜战争一次性开支比，如果东北变成类似福建的直接对抗地区，以东北当时在中国经济中的地位，以及几十年对峙需要花费的人力、物力、财力，中国在经济上要付出的直接和间接代价远比在朝鲜打一场有限制的局部战争大的多。

　　朝鲜战争后，美国对中国采取的是类似于对待苏联的软遏制政策，而不是象对付越南等国的直接武力攻击，究其原因就是在朝鲜战争中知道了中国和苏联一样不好惹。没有朝鲜战争，美国没有感性认识，不在朝鲜，在越南、在台海、在西藏、在东北，十有八九还是要和美国人正面冲突一次的。这是美国当时反对共产主义的意识形态狂热及对中国的蔑视相结合的必然结果。毛泽东其它的本事也许不大，但他的政治远见和军事大局观方面的天才是任何人无法否认的，仅靠“猜测”毛泽东是因为“帝王思想”才出兵朝鲜，实在是小格局的污蔑，更与中共受斯大林压迫的另一推论相冲突（如果是受压迫而不得已为之，应该是满腹委屈才是，哪里还有什么帝王豪气，除非是把自己的双重分裂性格硬套到别人头上）。

　　另外，上文中的数据极端不可靠。朝鲜战争，美国军费也仅花掉830亿美元（美国自己的数字），中国倒是光问苏联就借了三千亿美元？这种数字简直能笑掉人的大牙。另外，各方的阵亡数字也完全错误，从他说“美国14万”来看，是取自美国公开的美军伤亡14.2万人，同样，志愿军的阵亡数不可能是90万，否则按当时的伤亡比3.5：1，志愿军伤亡总数将超过四百万，当时全中国的解放军也剩不下几个人了。顺便说一句，苏联逼债我们一直说是朝鲜战争的军费，其实并不完全是，相当大一部分其实是156项工程及53年后军队全面更换苏式装备的钱，苏联在建国初给中国提供的援助与技术对中国的初步工业化相当关键。老毛子历史上对中国做过很多坏事，强占了大片土地。但在五十年代，它也确实帮了我们很大的忙，156项工程的地位对于中国来说，比马歇尔计划有过之而无及。这一点，只要查一下中国绝大多数工业门类起步的源头就行了，三分之二以上都是从156项工程中派生发展起来的。

　　以上我还没有提到朝鲜战争最重要的收获――中国人终于证明，中国可以和世界强国相抗衡，1840年起徘徊不去的亡国危机终于正式宣告结束。彭德怀的“在东方的海岸上架起几门炮，就可以征服一个国家的时代一去不复返了”在当时中国人心中引起的共鸣是现在的人们很难理解的，因为我们已经把之当成了理所当然的。但请记住，没有志愿军将士史诗般的英勇奋战，就不会有中国的大国地位！

　　当然，我知道有人对此是不屑一顾的，他们是以为所谓自尊是可以从施舍和同情中得到的；更或者说，只要他们个人能被允许进入“高等人”的俱乐部，国家与民族是否被耻笑为大而无用的散沙、病夫都是无关紧要的。然而，我相信，历史证明了，而且终将进一步证明，中国的复兴在缺吃少穿的志愿军把骄横不可一世的“联合国军”打回三八线的时候，得到最初的、也是无可争辩的证明，全世界都听到了雄狮醒来的第一声怒吼！

• 哈哈，找到个证据