主题：【原创】从电影《勇敢的心》谈起 -- 燕人

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

收藏

纵观人类历史，行政和组织上的统一是必然的趋势。人类社会由最初的独立分散，毫无联系的原始部落，发展到今天的世界上高度组织化的各民族国家，历经了多少战火和血泪的洗礼。就如我国古代文献所指出的，人类社会“分久必合,合久必分”。从分离到统一的过程并非是单向的。上世纪后期，欧洲一体化的进程为人类社会大一统的未来道路树立了榜样。然而原苏联和南斯拉夫的解体却产生了新的分离现象。这两个例子正说明了人类社会统一进程的复杂性。

历史上人类社会的统一大多数是通过战争实现的。而战争就意味着血泪和伤亡。这很容易引起对统一这个事件本身的负面评价。在此我用生产力做标准来衡量统一的意义。在特定地区内，如果统一有利于生产力的发展，那就是一个值得赞许的正面行为。否则就是负面的。当然，这是纯粹的价值判断，与历史的事实本身无涉。

中华国家的第一次统一完成在公元前221年的秦帝国。这次统一是生产力标准的完美诠释。秦国凭借先进的生产力，统一了当时的中华文明的全部地区。秦政府在全国范围内采取各项行政和文化措施，为中华社会生产力的进一步发展提供了坚实的基础。两千年之后的今天，我们仍然感受到这些措施的影响力。

在我国历史上，落后的游牧民族多次入侵，虽然客观上拓广了中华民族的血脉，同时造成中华文明的停滞和倒退。特别是最后一次满州民族入主中原，中华国家事实上在满清统治下天下一统，为现代中国奠定了基础。然而满清的谮位打断了中华社会的发展进程，最终造成中华文明远远落后于西方国家。虽然中华的落后有更多方面的原因，但是这是起因之一。我因而可以说多数由落后民族实现的统一都是野蛮的，不论是过程，还是结果。

我们用生产力标准来评价苏格兰独立战争时发现，像人类社会封建时代的大多数争端一样，这场战争完全是封建君主的个人欲望的后果。然而不列颠岛的统一为生产力的发展带来积极的影响，就象后来的历史所证明的。如今苏格兰的经济和社会已经与英格兰融为一体。所以任何分离倾向都是政客和少数极端人士的意淫而已。如果威廉华莱士不曾存在，那末苏格兰可能早就与英格兰合并，而爱德华一世的形象就会更加正面。

然而我们是否可以评价威廉华莱士是分裂主义分子，阻碍国家统一的坏人？我认为不可以。每个人的价值观人都有其基础。华莱士在世时英格兰人和苏格兰人对他的看法就完全不同。作为历史的后来者，我们评价历史人物应该还原到当时的历史处境中。我们必须利用当时人们的价值标准，从当地的利益角度出发，评价当时人们的行为，然后再和今天的价值标准作对照。我们看到，华莱士最本质的特征就是反抗压迫，追求自由。这是人类最宝贵的精神遗产之一。

威廉华莱士的年代是肉食者谋之的时代。贵族和王室掌握了所有的资源。每个人的地位和命运完全依靠血统。他这样出身低微的人没有资格和实力参与政治和权力斗争。从这个角度说，他的行为超越了时代。因此注定是悲剧性的。他是一个乡村小贵族的次子。在爱德华一世和苏格兰的上层贵族看来，他的出身与平民无异。按照当时的惯例，他应该去作一名牧师，向苦难中的人们传达上帝模棱两可的旨意。然而他选择了一条不同的道路。我想这是爱德华一世特别痛恨华莱士的原因。有历史学家认为，苏格兰上层贵族有意推戴毫无背景和势力的华莱士作为国家的领导(苏格兰监国)，目的之一是为了掩盖自己背约于爱德华一世的行为，在关键时刻可以把华莱士做挡箭牌。无论战胜或者战败，华莱士只能是一面旗帜。那些上层贵族才是真正的受益者。然而这正是华莱士之所以伟大：在这场起始于封建王权和贵族之间争权夺利的战争中，他并无个人所得，而纯粹为了反抗压迫，追求自由的理念而奋斗。他的行为最终赋予这场战争以正面的意义。凭此华莱士可以跻身于人类历史上从斯巴达克思开始的所有最伟大的英雄行列。

我们无法了解华莱士是否认识到自己的悲剧性处境。有一点我们可以肯定的是，他不可能看到300年后，苏格兰的国王成为英格兰的国王；也不可能看到400年后苏格兰与英格兰合并为一个国家。我们所知道的就是，在国家被外国军队占领，国王被外国国王废黜，同胞被外国占领军欺侮和压榨，而掌管权势的本国贵族无所作为的时候，华莱士勇敢地举起了反抗的旗帜和武器，一直战斗到生命的结束。我们可以说这是他的历史局限性。正是这种历史局限性，才是人的真实特征。

同理，我相信如果400年后中日合并为一个国家，这也决不会为汪精卫之流的卖国行为提供任何正当的理由。

华莱士的历史遗产一直影响着后人。19世纪时华莱士被赞誉为自由战士，在世界上多个经历着民族解放运动的地区受到缅怀和颂扬。在苏格兰形成了分别针对华莱士和罗伯特布鲁斯的个人崇拜现象，而华莱士被欢呼为“人民英雄”。电影 《勇敢的心》上映后，在全世界范围里对华莱士的个人崇拜复活并达到了一个新的高度，这使得正统的历史学家尤其不满。因为华莱士出身并非平民，而且是失败者。同时，个人崇拜在知识分子看来是愚昧的表现。他们的看法从学院派的角度看很正确。但是他们忘记了品评历史人物从来不是学者的专利。就如戴安娜的看来自相矛盾的“人民王妃”称号一样,平民百姓用自己朴素的价值观和爱憎表达了对社会上层的失望和鄙视,并把幻想寄托于历史人物。这虽然不是明智的做法，但是我们可以理解。

有英国评论认为《勇敢的心》这部电影导致了反英情绪。英国人应该认识到，这实际上反映了部分国际社会对历史上联合王国政府对外政策的整体性不满。在历史上，联合王国的对外扩张虽然客观上向殖民地输出了先进文明，但是更给殖民地人民带去了剥削和苦难。这其中苏格兰人扮演了重要角色。在中国，印度，非洲，爱尔兰，到处都有苏格兰人血腥的手印。因此，人们对联合王国过往的不满，借助向苏格兰历史上反抗英格兰统治的英雄致敬而表达出来。我们不会简单地理解，喜爱《勇敢的心》和威廉华莱士的爱尔兰人就会支持苏格兰的分离运动。他们更是借此机会表达他们对历史上英格兰政府和后来的联合王国政府对爱尔兰残酷压榨的愤懑。作为深受近代以来辱国之痛的中国人，我们理解这种反英情绪的缘由。在历史遗留问题最终得到公正解决之前，我们坚决给予道义上的支持。我相信，华莱士的历史遗产将会在全世界范围里为曾经和正在承受压迫的人们继承。