主题：【原创】新年政治经济展望之十：兴衰周期（一） -- 井底望天
家园 经济不行，任何制度都会崩溃 菲律宾经济在日本经济全面爆发之前还算不错，毕竟东亚人最适合制造业，菲律宾当时没有什么竞争对手；后来日本爆发，菲律宾开始落后；四小龙的崛起要了菲律宾的命；中国起来之后，菲律宾已经没有机会了。
经济问题是因，腐败只是现象。以菲律宾的科技水平、工人素质、工作态度、文化积淀，它无法跟其它东亚国家对抗，悲剧是必然的。
家园 经济不行和腐败的因果关系恐怕不好定 你说经济崩溃，任何社会都会崩溃，这个我同意。但是你认为是因为经济不行导致腐败，经济是因腐败是果，这个，恐怕有点因果不明。
大头倒是觉得因为腐败导致经济下滑，腐败是因，经济不行是果。在日本、中国逐渐起来之前，即使存在大量的腐败现象，菲律宾这种国家毕竟还能在国际上分点，所以经济还行。但是社会已经在腐败的规则之下运行了，比如，拿合同是靠关系，路子，而不是凭本事。这种国家，已经没有心思搞什么技术革新啊，教育啊这些本分的事情，所以毫无竞争力可言。一旦国际环境变了，比如中国起来了，这种平时不务正业的国家就彻底玩完了。
大头得承认对菲律宾不了解。不过你看那些个赖了吧唧的国家，有几个是内部清明的？很多国家都经历过或正在经历经济危机，在经济状况普遍变差的时候，腐败程度基本上没啥变化吧，该那样还那样。
家园 菲律宾失败的原因是美式民主与国家资本主义不兼容
家园 同意任何制度都是人来执行的，法治其实也是人治 由于也是做管理很久，我经常思考这个制度和执行的问题。
你可以安排一个很合乎电脑程序的制度去规范行为，但是执行过程中，人的拒绝执行是电脑不会发生的。
比如，十字路口你安排交警指挥，是典型‘人治’，交警可以受贿放有钱人先走，于是改用信号灯‘法治’，可是有钱人不看信号灯继续走，还得派交警去抓，可是交警又可以受贿。。。
同意平衡点（临界点）一说。
家园 建议把“平衡点”改成“临界点” 你的观察是合理的，但是用词是乱用的。你要表达的意思是“临界点”而不是“平衡点”。
但是，另一方面，不到临界点理论上反腐是可能成功的，但是实际上搞成功了的，好像也就香港一个例子吧。
家园 确实，无有效监督和制衡的系统最终能够会崩溃的 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
家园 意外获得【铢钱】八个 家园 全民选举只是手段，监督和制衡才是目的 既然井大都这么说了，俺也来班门弄斧凑几句热闹。
我觉得，西方政治理念的一个基础是人性本恶的推定，一个人出来做官，掌握行政权力，他不见得是为了“代表先进生产力、代表广大人民的根本利益”，可能仅仅是为了追逐个人利益。从一个人推广至一个集团，也是如此。那么，如何对行政权力集团进行起码的监督和约束，不至于侵害其它社会阶层过甚，导致社会动乱，什么全民选举、三权分立、新闻自由，都是为实现这个目的而采取的手段。
注意这里所谓被侵害者不仅指底层P民，而且指一切在此政治体系下无权者。例如欧洲近代史上的社会形态变革就有很强的新兴资产阶级反对天主教神权的性质。
那么全民选举、三权分立这些形式是不是唯一的路径呢？当然不是。例如英国早期，下院(平民院)控制行政、预算，而同时保留王室权威，并以上院(贵族院)为司法终审机关，这比起美国的体制就有更多精英治理的意味。就是对少数德高望重、热心于公共事业的功勋、世家人物，作“人性本善”的推定，认为他们是大概率具备较高的道德水准和长远见识，能够在社会纷争中起到仲裁人和调解人的角色。
其实我们在这里管窥的这些问题，一个多世纪前的先辈早就思考过，清末民初，康南海、杨皙子主张保留君主，而更激进的孙中山等人主张没有君主的民选共和，他们争的就是这个政治体系应该更多由大众监督还是由“有德者”引导的问题。
人性本善还是人性本恶、道德还是法制、修身自律还是大众监督，总体上，西方文化更强调后者，而东方文化更强调前者。明治后的日本，在议会之外，有元老和枢密院，军队统帅权法理上归于天皇，议会、政府都管不了军部，结果最终发展出无人能控制的军事冒险主义。法国的第三共和国时代，沉迷于议会组阁游戏，短命政府不断，内阁时常易手，耽误了对付希特勒的大事。总之，政治体系的关键在于它需要一种平衡，过于强调监督制衡则效率太低，很难有长远目标和规划；过于强调集中则容易发展出不受控制的实权集团，最终只能通过激烈的动荡消除之。
俺国和苏联这些“链条上的薄弱环节”，为何历史选择了高度集中的体制呢？因为激进的工业化，短时间内从农耕国家进化为现代工业国，是逆天的事情，不集中很难办成，小民不愿放弃眼前利益支持国家积累工业资本，列强也不乐意看到你这么刻苦用功。而苏联“集中”到了世界老二，想要改革的时候，内部僵化势力的抵制(819)和外部敌对势力的挖角相互作用，发生了大瓦解，可见从“集中”引入“制衡”这个过程，如何能避免动荡，最大限度保留之前的建设成果，是个需要精细筹划的难题。
借用铸剑兄的分类法，当前主流体制派的思路，就是讲“发展尚未成功，继续摸石头过河”，延续过去用总量扩张解决局部问题的思路。总书记讲的“不折腾”。忙总讲的，把中国GDP做到100-150万人民币再讨论其余，都是这个意思。但是从左派和右派中间，现在都能听到一些不同的声音，且有日益高声的趋势。如果经济上再遇到一些困难，就会更激烈。俺个人感觉，目前虽然有种种外部压力，但不足惧。季孙之忧不在颛臾。如何处理好国内各种关系才是关键。
通宝推：franky9,家园 诚然如此，一种有效的对上中层的监督体系是至关重要的 西方的全民选举只是制衡办法之一而已，完全不必将之上升到“普适”真理的高度。众所周知，这种方法直接导致行政效率低下；官员政客一般只看短期利益，很难做出对国家有长远利益的艰难决策；如此这般，不一而足。
考虑到中国目前的国情,尤其是西藏，新疆等地的民族问题，还有类似FLG对底层百姓的潜在影响，搞美式选举简直就是饮鸩止渴（这个就不多说了）。
那么，除了全民选举，有没有办法实现一定意义上的民众监督呢？我想答案是肯定的，只是目前上层有没有动力去尝试而已。比如一种很粗糙简单的做法就是定期（比如每五年）给各级官员评估，除了上级检查业绩之外，下层也可通过打分之类的方式表达自己的意见。而且象美国选举一样，把此过程程序化，公开化，媒体直接进行跟踪报导，把下层的声音反映出来。这样民怨很大的官员就没法通过贿赂上级而混过关去（当然必须制定相关的法律保证下层意见能够确实进入评估里去）。这样既有别于全民选举，因为官员还是上头任命的，但又能充分调动民众去积极实行监督功能。
当然，对于又有业绩，民众反映又好的官员，除了加薪升职外，还可以考虑通过媒体宣扬他们为道德榜样，送送万民伞之类的，满足满足人皆有之的成就感（如果愿意，你也可称之为虚荣心）。
如果有一天社会关心的不是谁谁贪污多少，而是某某官员拿了万民伞，或是哪位民族企业家又凭实力成为了亿万富翁，又或是哪名国内科学家或技术人员做出重大科研突破，并成为青少年们的偶像，那才是中国真正崛起之时！
哎，我又在做梦了，请不要把我唤醒吧。。。
家园 支持 沒有有效的制衡，就不可能實現指定的目標！
家园 用总量扩张解决局部问题的思路是没办法的办法 根源还是物质文化需要与生产力之间的矛盾。
米帝一年消耗全球四分之一的资源，一年消耗石油将近9亿吨，产生四分之一的排放，70％的固体垃圾……以米帝1/6于T G的人口靠传统能源方式支撑的奢侈生活，TG没有物质基础去为14亿人复制，以目前的生产力水平，加强社会福利只是一个看起来很美好的肥皂泡泡。
我说句当下很逆天的话——适当保持一定的贫困阶层对社会是利多于弊的，它可以促使人上进，对居于上位的人施加压力。如果不是得益于某经济分工体系和特定历史条件，一个北欧式社会主义国家，是文明的坟墓。
左右之争都是虚的
现在TG三大叶利钦主义重灾区
法律口、教育口、宣传口
这三大叶利钦主义重灾区，都想着当盖达尔、丘拜斯呢
TG高层很多人都主张把所有非核心大央企（当然比如国家电网啦 中石化中石油啦 这些是坚决不能卖滴）之外的所有国企都卖光光的
某种意义上来说，这也有道理，因为这些国企（非核心大央企），基本上都是南方系的金主 ，体制内反土共的干将
现在连很多中立派都觉得，与其让他们在体制内反土共，还不如给太子党大家分了得了，起码还增加支持者呢。