主题：【文摘】[学术讨论]樊弓：戏侃马克思主义及其谬误 -- AleaJactaEst

马克思的政治经济学的基本立足点是商品的价值。如果商品的价值不存在，他的政治经济学顷刻就灰飞烟灭了。不幸的是，现代经济学的边际效用递减理论，宣布了“价值”的死刑。

所以，国内翻译的一些经济学著作，要把价格改成价值。

－－－－－问题一：用当代理论批判200年前的学说是否公平？

樊弓答：这个问题乍一看去，樊弓确有用巡航导弹攻击骑兵方阵之嫌，于心何忍？

樊弓是卖身科学。只遵从科学的法则：一个理论如果能用现代理论驳倒，这个理论就是错的。能经得起时间考验的学说才是真理。

爱因斯坦并不能证伪牛顿，非欧几何并不推翻欧几里德，微积分与初等代数毫不矛盾，现代基因组合决不是要重画人体解剖图。

亚当斯密比马克思古老100年，当代自由竞争市场经济的辉煌成功就是「国富论」的丰碑。 现代数理经济学不但不能将它推翻，反而论证其先见之明。而马克思主义产生之后既不能得到现代科学理论的认证，也不能得到实验重复（看看苏联中国）。你说谁是对的？

－－－－－问题二：你的天堂论批的是宗教天堂。马克思并没有说共产主义是天堂。向往一个没有人剥削人，大家都过上好日子的社会有什么不对？

樊弓答：从这个问题可见人类对天堂的期待有多么强烈！

一位老共产党人的伊妹儿发人深思：为什么没有人拍一部共产主义社会的幻想电影，让我们这些奋斗了一辈子的人看一看也能安心地合上眼？

不知是否樊弓孤陋寡闻，好象也没听说任何宗教拍摄天堂影片。为什么？

结论是显然的。不管你怎么幻想怎么拍，当人们一看到天堂是什么样子，就要跟你说拜拜了。你想想看是不是这么一回事体？

因此只有两种可能。要么天堂是想象不出的好，要么人不配有天堂。

如果天堂是不可想象，那谁去设计天堂就是癞蛤蚂想吃天鹅肉。要是人本来就不配有天堂，那马克思更是错定了。

马克思把共产主义叫不叫天堂并不重要。樊弓只是要指出，一个好得想象不出的社会是不存在的。用英文说就是：

If it is too good to be true, it probably is.

－－－－－问题三：你所描述的资本主义社会是今天。资本主义早期的血汗工厂怎么解释？马克思的剩余价值理论是否符合当时的社会？

樊弓答：对这个问题樊弓花了两节功夫，问者仍源源不断，可见其难度。

我们的心理障隘在于：资本家和工人之间到底是什么关系？

这个关系就是：工人出售劳动技能，劳动质量和劳动时间。老板是买主。就这么简单。

当市场是买方市场，卖家当然是惨不忍睹。樊弓最近在 value City 发现，一件纯细羊毛的西装上装只卖8美元！于是立即买他三件做工作服。你要细想一下，那做衣服工厂是不是血汗工厂？你说我樊弓是不是应该看着那些缝衣工人的份上多给两美元？

樊弓能帮那些工人的唯一办法，是按这个价多买几件。如果大家都去买造成新的需求，这价才上得去。那些工人才有指望。

老板购买工人的劳动也是这个道理。如果这样的工资，这样的劳动条件能买到，他凭什么去做冤大头？他最善良的做法就是象樊弓一样：多买。赚大了再多买。当经济发展超过劳力市场的供应能力时，工人的生活才能提高。血汗工厂才会减少。相反，老板要是不按市场价格购买工人的劳动，只能在竞争中被淘汰，造成所有工人扫地出门。你说哪一头好？

老板只要没有垄断行业，没有拿枪逼你贱卖，就没有什么不公平。这种全面垄断在资本主义社会从未出现，却在社会主义制度中实施多年。想想看，从1955到1980，中国工人的工资是30来块人民币，想跳槽转行都没门。血汗工厂到底在哪里？

三大汽车公司工人的工资高过教授，并不是自由市场的功劳。而是工会垄断了劳力市场。你要不给这个价，工会就罢工并拉起纠察线，你谁都雇不着。老板现在只能忍气吞声。暗地里把厂子往国外迁。匹茨堡附近那些钢铁工人子孙现状，就是底特律汽车工人后裔的明天。谁也大不过市场。

我现在对马克思所描述的“血汗工厂”深深存疑。既然这么糟，为什么还有人干？即使在今天，麦当劳的工人的处境仍不能恭维。「曼哈顿的中国女人」书中所描述的工人工作情景认可视为是血汗工厂。悲惨故事总是能打动人的心而迷惑人的脑。你要不信，樊弓这就给你写出“血汗大学”中“当代教授之生活惨状”：

他们来自世界各地，经过20年头悬梁锥刺股地苦读成为博士。还要去拿着跟社会救济一样的博士后津贴，每天工作12小时以上。他们象叫化子一样去恳求别人接收文章，乞讨研究经费。每当期限邻近，必彻夜不眠，通宵达旦地工作。好不容易被血汗大学聘用，也只能拿到汽车工人一半的工资，干着比装配线复杂百倍的工作。他们颠沛流离，不是打光棍就是闹离婚。肯塔基甚至还发生教授夏天把婴儿忘在车里闷死他老兄还在实验室的事件。社会上的人都侮辱他们是书呆子鸡蛋头。闹不好还让不及格的学生宰了。

你是应该为樊教授闹革命呢，还是问一句：这教授你干嘛还当？

还是那句话：愿打愿挨是唯一公平原则。还有问题吗？

－－－问题四：资本家在工人饥寒交迫之际，把大量的牛奶倒入海里。这难道是一个合理的社会吗？

樊弓答：当年小樊读马克思的时候，正是一个月只有一斤半肉票，牛奶是痴心妄想的时候。饿着肚子看到这句当然是一边掉口水一边冒火。你说这怎么会不信马主义？

马克思和毛泽东都是杰出的政论作家和鼓动民众的能手。而常人都有一个坏毛病，用一句俗话来说，就是：“人家的老婆都比自己的好”

老马老毛出神入化地利用了人的红眼病。只要把“资产阶级”的巨额收入巨额浪费跟你那油水不足比一比，你自然血压升高，心跳加剧，眼球突出，毛发倒竖。人的冷静思考的能力此时便大打折扣。

而且，马克思本人一生贫穷，寄人篱下。毛泽东在北大图书馆的工资是每月5块大洋，李大钊拿300个。这俩凡人要是因为吃醋闹革命一点都不奇怪。（注：千家驹相信，老毛的醋劲几十年不退，以至于登基后专门跟文豪过不去。）

影片「教父」中有一句老教父传给小教父的箴言：不要恨你的敌人，因为仇恨会使你丧失判断力。樊某有请小马们暂时放下心中怒火，仔细冷静地分析一下“牛奶倒入海”的原因和经济学意义。

马主义和非马主义都一致同意，资本家生产的目的是利润。因此，除非是有利可图或是两害想权择其轻，资本家不会倒牛奶。

情形之一：假设只有一个牛奶商（即完全垄断），月产1000吨牛奶。每吨成本500元。售价每吨800元。净赚30万。

当他发现，假如市场上只有500吨牛奶，则售价可飙升至每吨2000元。那么他倒掉500吨，总成本仍是50万，销售额是100万，净赚50万。

那么，牛奶商要做的是，1。倒掉本月牛奶500吨。2。削减下月产量，使得从下月起不必浪费500吨的成本，赚头可就更大。

情形之二：近似完全竞争的条件下。100家牛奶商各生产10吨。大家都知道减产一半的好处。于是商人们便陷入博弈论中的“囚犯困境”。我倒掉5吨，别人不倒，我干吃亏。这种冤大头谁爱当谁当。老子不但不倒，我还得多挤1吨，市场不会因为多这一吨掉价，而我还多赚300块。

道理其实是很简单。只有在垄断的前提下，大量“倒牛奶”才有偶然的和短期的经济利益。长期利益是减产而不是倒掉。马克思对“倒牛奶”的批判极大地夸张了事情的严重性，引来无数多情男女为那几吨牛奶抛头颅撒热血，犯得着吗？

您要是看不得牛奶倒进海里，您只需支持或游说政府加大反垄断力度。而不是用全面共产来造成真正的完全垄断。马克思对资本主义弊病开出的药方从来都是饮鸠止渴。

在自由竞争的市场经济中，完全垄断实际上很难维持。每吨牛奶的利润一旦高到一个水平，亚当•斯密那只看不见的手就会指引众多财迷以每吨1000元或更高的原始成本入场。长期维持垄断必须得到政府的协助。当美国司法部打击微软垄断的同时，象中国电讯和八家电视机厂联合减产保价这类垄断行为恰恰发生在坚持马主义的中国。

垄断，无论是权力垄断还是市场垄断，都是人类的天敌。

而共产主义是权力和市场的双重垄断。

－－－问题五：资本家到底有没有剥削工人？你说清楚，别躲躲闪闪。

樊弓答：资本家当然是成天在剥削工人。有什么大惊小怪的？他给您发3万年薪要是不想赚5万那才真是有毛病。您当他是象孤儿院收弃婴那样雇您呀？

网友GTI的问题是，既然你从我那赚了两万，你该不该分一万给我？

樊弓答了数遍，还是那句话，您要能有办法逼老板给您发4万，您就值4万。这就是愿打愿挨。

在没有垄断的前提下，如果全天下的老板没人肯给您发4万，您凭什么说您那两招值4万？

您去找老板添一万，如果老板发现有个叫樊弓的愿拿那三万干您的活，您会不会觉得老板把樊弓踢出去更公平些？凭什么说这活儿该您干不该我干？

您说通用总裁年薪1400万，所以不公平。那您怎么不去当那个总裁呢？没人要不是？

在私有财产神圣不可侵犯的法治环境下，投资者自然会在“看不见的手”的指引下将赚（剥削）来的钱扩大再生产，引发劳力需求。老板发现3万留不住您了他当然会给您涨点儿。今天中国的问题在于，私有产权没有法治保障。发财发到牟其中那水平就得坐牢。成克杰贪了几千万绝不会拿一个子儿去办工厂雇工人。那“看不见的手”在中国被绑得楞是牢。弄得人有钱就吃喝嫖赌或卷款出逃。落后的生产力（即国有企业）不能淘汰，先进的生产方式（即私营工业）永远出不了幼儿园。只好让洋人大行其道。

提高工人工资的长期可靠的办法有两个：1。鼓励更多的人去当资本家去剥削。鼓励小老板变大老板。以造成对劳工有利的卖方市场。2。组织工会垄断劳工市场以获取垄断性劳工价格。在美国是两者兼有。

马克思是两者皆反。他一方面认为剥削万恶，另一方面认为工会提高了工资弄得工人不帮他革命了。也难怪今天的中国两者都干不成。

有网友讥笑樊某：要是每个老板都只给你小子发两美元，看你还愿不愿挨。

您还别说，这种惨状樊大师还真挨过。在下硕士毕业时月薪不足70元人民币。而且是全国“老板”一个价。摊到一天两美元还不到。这等尴尬发生在哪儿呢？就发生在“消灭了剥削”的马克思主义中国。据说我还是那个中国的主人。

刘少奇故总统的死罪之一，是说了句剥削有功。同不同意您看着办。

与ntt谈“戏侃马克思”及农民问题

，“愿打愿挨原则”适合不适合农民租地？

请注意，樊弓一再申明，“愿打愿挨原则”有两个条件。一是不能强迫，二是不能垄断。这两点必须满足。

为做到这两点，就必须有一个民选政府和独立的仲裁机构。保证如下具体生产环境：

1。禁止一个或几个大地主垄断土地资源。通过立法，强行肢解或拍卖垄断田地。

2。禁止地主以任何方式联合控制租价。

3。禁止强征地租。对因各种原由交不起租的佃户只能通过法庭仲裁或调停减免。

4。禁止撂荒土地。只要有人出价地主必须将土地出租或出售。

5。如地主要将土地挪做他用，必须得到现有佃户的同意或法庭仲裁。

6。保护佃户以农会的方式向地主联合讨价的权利。

（如有遗漏，请网友补充）

毫无疑问，中国1949年前的状况没有达到这些要求。事实上，蒋介石到台湾后的土改就非常成功。而毛氏则是杀地主，划成分，先分地后共产，用人类历史上最反动的户口制度剥夺农民的迁徙权利，再用统购统销方式垄断农产品收购价格。中国农民50年来的惨状完全是“马克思主义者”们有计划，有预谋，有系统地盘剥结果。

樊弓主张，农民现在“承包”的土地必须以“三兄弟分遗产”（见樊弓文选）的模式永久地分给农民。建立上述土地法规。以授予拓荒者永久产权的方式鼓励扩展土地草场。中国农民才有出路。

可惜江核心是不会去听樊教授讲课的。

樊弓 March 21, [email protected]樊弓文选： http://www.geocities.com/dr_fan_gong/