主题：【整理】内容摘自来自我与忙总的来往信件 -- GWA
家园 cadgn是国内的河友吧 我们中国老百姓似乎特别善于”为对方考虑“，顾全大局。美国人为一点点利益就要吵半天，"谁动了我的奶酪?!", 其实可能是长期维稳的最佳方案。听的你这么一说，似乎挺有道理的，我们拿个简单点的例子验证一下。丈夫的性格比较固执，自己认定的事情就不松口，那么他的妻子该怎么办呢？
选择1. 像美国人那样个人主义，管他大事小事，据理力争，维护自己的利益，不达目的不罢休；
选择2. 先分大事小事，如果小事，随他去，如果大事，或者小事上实在不想牺牲自己的利益，那就变通，要么自己能解决的，悄悄地办了，毕竟丈夫性格固执，说服的成本太大。要么换一种丈夫能接受的方式。在这期间，妻子除了为自己考虑，也为丈夫考虑，如不换个角度看问题，怎么知道丈夫为什么那么坚持他的想法呢，更何况丈夫是要和她厮守一辈子的人。所以，当她理解他的立场了，事情就好解决多了。如果大事上还是拘泥不化，只有据理力争了。
如果是你，你会选哪个？
家园 互相理解当然是需要的 可是，互相理解是需要双方努力的。西西河被墙，强势方至今没有任何解释沟通，让河友如何去理解？
如果有个丈夫，也不说一声就把妻子锁在门里，你说妻子应不应该反抗？
家园 政府是丈夫，百姓是妻子。这比喻太不贴切啦。 妻子不听话，丈夫没准还的动动拳头？
家园 政府转身难 当丈夫很固执的时候，此比喻才适用。
个人要改变一个态度，采取另一种行动，随时可以变，比如以前支持民主的人，随时可以反过来支持TG。但政府不行，一个政策需要纳各方意见，各个利益博弈后，慎重考虑了才可以出台；出台后的政策也不可能说变就变。所以在这个情况下，老百姓可以选择成本低的事来解决问题。比如要求政府言论自由，要求对西西河解封，还不如自己翻个墙来着省事。
有的网友替政府说话，不管说的内容如何，这样的行为无可厚非，毕竟百姓和政府是唇亡齿寒的关系，为什么不能站在对方的角度上考虑问题？
就像大多数人对高铁有着各种各样的指责，但看完忘情的解释，大家就知道，原来铁路决策层做出的，是在各个限制条件下做的最优方案，谁坐在那个位置，都不得不从大局出发。
家园 还有为被墙说好话的？ 谁好心指点一下出处，好让我去瞻仰一回。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这句 墙西西河的就是得利方。（具体得什么利倒有点令人费解，不外乎“政绩”，”和谐“等等。）除了利，还可能是止损。
家园 这道理读点史书的都明白，即便不读史书，听人讲讲史也能明晰 所以这道理无论是管理者，JY，知识分子还是老百姓都能讲出来。至于为何统治者还是我行我素呢？因为他们不这么做就不能升官，利益使然。
家园 升官的个体短期利益实际上也损害了统治者整体利益 真正明智的统治者，是应该鼓励被统治者对统治阶层内部短期行为的制约的。
这种制约最有效和最便宜的方式，在基本上衣食无忧的现代社会，莫过于言论自由了。
墙西西河这种做法，实在是太中世纪了!