主题：【原创】地方财政困境 -- MRandson
家园 官商一家，权门钱阀 家园 从政、从商都是吧 90年代以来，还有从小生意做起成为大鳄的企业吗？哪怕是依靠非法的、见不得光的手段。
家园 正解。典型的实例就是李自成打北京时崇祯的那次募捐
家园 其实，这主要是中国城市化的思路有问题造成的。 中国就不应该搞小城镇化，应该搞超级大都市，超级都市圈。
中国可以集中建立30个左右的千万人口级别的超级大都市。
然后以此为中心，又可以形成30个左右人口3000万的超级都市圈。
然后中国就可以完成80%的城市化了。
而要建设这种超级都市圈，首先便是取消户口限制，对于上海、北京这种一线城市，应当容忍其膨胀到5000万人口的规模。
而各省的省会城市，则更是要放开户口限制，让其充分膨胀。
形成3000万人口的超级都市圈。
这样的城市化，使得农村人口迅速减少，即便农村财政收入不增长也没多大关系了。
而在大都市里，由于规模效应，集聚效应，无论是任何企业，都会有比农村更好的效益，也更容易发展起吸纳大量就业的企业来，这样一来，超级都市就有更多的GDP，也有更多的财政收入了，用这些来自超级都市圈的财政收入，转移支付给个别边远贫困地区，也就没有多大困难了。
家园 好，同时还要注意同时缩减干部规模，人都没了，要那些官干啥 记得前两年有地方把干部派去跟农民工，不知最后效果如何。一定要均匀化，没有意义，也没有道理。
家园 有京沪两个超级够意思了 要是全国就几十个超级城市，象欧洲那样发黑死病SARS瘟疫的可能性就太大了。真的打大战核战，这基本就是把自个脖子系好让人家来绞。
家园 真打核大战了，有没有超级都市都一个样 若真是到了要打核战的地步，有没有超级都市都以一个样。
全国9成的人口都要丧命。
而如美国这种人口分散的国家，也逃不过8成的人口被灭下场。
所以，考虑这个问题是没有意义的。
家园 区别还是很大的 核大战真正最后致命的是核冬天理论，谁也没敢实践，但谁也没胆不预防。搞城市化，经济上布局是一个方面，政治军事都得考虑。
预防核讹诈、生物讹诈，怎么也不为过。比较类似的是长江三峡，经济上考虑没问题。真搞了这玩意，边上就得驻军、防空、防恐，几十米的水吊在中下游平原上不是好玩的。
京沪两个超级，一个政治中心一个经济中心，历史积累没问题。这也是两个模仿靶子，出点事都不是闹着玩的，边上配套的要地防空啥的也多。
嘿嘿，再来28个。象中国这样周遭都是核武国家，树立30个超级城市，当然是30个经济加速器，也就是30个巨型靶子。
大国本身就应该是人口分散的国家，存在就是合理地。人为地集约，考虑了好处，也得考虑坏处。“考虑这个问题是没有意义的”，拍脑袋说话真是轻松。
就算是高层集体坐飞机出行，一般还要求降低风险乘不同航班呢。