主题：【原创】今晨断想——全球各阶层的思考 -- 范适安
- 复 .
家园 原创-读书笔记 我对葡萄这一段的理解：
悲观和乐观，本身是相对的，设f(x)为头脑中的判断。它取决于：
1. 不同角度，不同尺度，看到的可能完全相反。
比如长期不利，短期则可能在发酵中，不利因素未必明显；对一个行业是利空，另一个可能因祸得福；上层可能看到利空，下层反正一样干活，根本无所谓。
f(X1，X2,X3...Xn),X是不同角度和尺度。大部分人是f(X1)
2.个人本身利益不同，因此不同。
不同的风险偏好和利益，造成个人对同一因素看法不同。有人喜欢平稳的生活，金融玩家喜欢动荡的市场，遍地鲜血才是英雄辈出之时。对小企业难以抗拒的风波，大企业正好兼并。
f(Xn,Yn)。 Y是不同个体的利益。人们不会从别人的角度考虑事情，所以大部分人是f(X1,Y1)
3.个人价值观，人生观，世界观不同，造成判断不同。
利益有一定客观性，但是价值观主观性较强。逆境对强人是锻炼的机会，对一帆风顺惯了的人可能是地狱。人们倾向于固守自己的判断，因此对所有事物均本能地朝利于自己观点的方向解释，下意识选择有利于自己判断的信息。固执就是事先设定太强。
f(Xn,Yn,Zn).z是主观偏见设定，也有几个不同参量，取决于人们对不同事物的不同方面的不同偏见。一般人也是 f(X1,y1,z1)
4.关于精神控制。
刚才说的是能够得到正确全面及时信息的情况下，人们的判断主要受本身知识水平，自省水平，思考水平限制。理论上智者对一般事物看法应该差别不大。但是实际信息是被外界控制，因此存在扭曲现象，使得实际获得信息不正确，不全面，不及时，从而进一步扭曲结论。
f(An,Xn,Yn,Zn).An是信息。
理科系统研究的就是f(Xn,Yn,Zn)，对不同的人An基本不变，不涉及信息的扭曲。文科社会学研究的是f(An,Xn,Yn,Zn)，因此更复杂。因此经常鸡同鸭讲。
由于传媒，心理学和神经学的研究，更高一层的生物（以普通人为电池，则更高一层就是matrix；直白说就是信息，财富的控制者，事实上的高等生物）越来越有可能可以进行定向精确精神控制，使得被控制者进入某种主观状态，短期内得到想让他们得到的结论，长期而言，使他们获得利于matrix的道德价值观，从而内在性地操控其思想（和1984有点像）以及控制其行为。这种精神控制，可以叫广告，宣传，舆论导向，都可以，是这些行为的集大成者。
5.关于实时收集信息，控制信息的可行性-未来世界？
在我的想象中，未来世界就是移动互联网的世界，随时随地，无线互联（好像是广告词？）。
所以葡萄的生物传感器等等我以为是必然会实现的。其结果不是随时上网看电视，而是世界全透明，因为网络是双向的，你不能选择仅仅吸收信息，而是你的所有信息对网络，确切的说对matrix，高等生物开放，而反过来你所获得的信息是matrix以其利益选择性地允许你获取的。
未来的世界是否是通往奴役之路？没人知道。这也是为何科技的进化需要伦理，政治，社会组织，乃至哲学进化的约束。更有思考力的个体不允许这样的社会出现，而更强大的权力必然追求这一社会。
Matrix和干电池，可以是政府对个人，可以是垄断公司对社会，可以是美国对世界。
看懂葡萄也看懂这一段的请花。没看懂葡萄看懂这一段的一定要花。都没看懂的就没办法要求了。
- 复 原创-读书笔记
家园 如果你反过来看 文科和理科训练作为零件与系统之间的差异。
就是具体的说，作为零件训练的文科和作为零件训练的理科在这个论坛的争议。这里有什么制度上的设计。就像这个帖子的讨论里，一个人问的那样，人才流动的比例是什么。这样的制度设计国内是有的。
我这里收藏了一个连接，是基本对我反对观点的大集合。
http://www.ccthere.com/article/2948496
你的分析，加上我前面的观点，你可以发现我为什么写后面的会谨慎。毕竟那不是多数人可以承受的话题。
而你可以看看，我的观点在什么时候说的清清楚楚：
在这里：
http://www.ccthere.com/thread/1877853
具体我们的解决途径在这里
http://www.ccthere.com/article/1877855
在危机全面爆发后，讨论中有这样一句话：这个世界终于存在所谓革命的成功的可能了。
http://www.ccthere.com/article/2735180
我把所有的东西都放在了桌子上，他们说自己什么都没有看见。
- 复 原创-读书笔记
家园 后面涉及的问题实际就是一个这些认知 是不是可控的，或者说什么程度上是可控的。
- 复 .
家园 有一次聊天的时候家里长辈说 看看现在的小孩子——90后什么的——都是什么样子，等他们长大了这个国家还有什么希望？当时我回答说，这个大可放心，sb是不会成为领导者的。就算不考虑他们今后改变的可能性，至少他们也只是会成为底层力量而已，不是真正具有决定性的。
我这回答当然是有点片面的，不过我的确是认为，社会的残酷如同丛林法则，站在最高层的必然要经受千锤百炼，至少有明显缺陷的人是要被早早淘汰的。从某种角度来说，淘汰者有什么样的表现无足轻重，我们只要看那些活着的就行了。
河里并非所有人都对葡萄言听计从，也不是每个人都嗤之以鼻，大多数还是要结合自己的情况去体会分析和理解。你的话是阴谋论也好是剧透也好，都会对他们产生影响。这些影响中也许有百分之九十九是你不想看到，或者不满意的，但是至少已经造成了影响。从这个角度来说，那百分之一简直就是惊喜了。负面或者正面其实你不用考虑，哪怕你要说的是明天地球就要毁灭，也是有人愿意死个明白的。
我想，这也是你自己的悲观或者乐观吧。
- 复 .
家园 葡大支持你，你是少数派 不平衡，不断妥协，直到再不平衡，未来只有顺其自然，不能够改变的就接受吧。
- 复 .
家园 总结一下 1，既得利益者短视
2，肉食者鄙
3，党争
4，愚民
没有一个能乐观得起来
猜一下，第五点，你会说说你自己
等文
- 复 .
家园 不在于您说了什么，而在于和您说的过程中引导了什么， 上学的时候曾经花了很长时间看完《苏菲的世界》，
现在又花了很长时间看了您的文字（虽然有的已经删除，或者像您说的那样，写出来的就不是您自己的了），
自身直接利益基础稳定性悲观与乐观是不是在于有一些人想不想稳定并固化自身的利益？这就是有人获取信息有了局限性。完成了悲观和乐观的轮回。
就像人吃是为了活，但人活却不仅仅是为了吃，人毕竟要生活（虽然就那么几十年），这才是动力，
我想问的是，苏格拉底活着的动力是什么呢？“我是谁”
- 复 .
家园 汝之砒霜，彼之蜜糖 我认为看问题要有不同的层次，角度，维度，先进行客观的判断，在进行主观的推测，进而得到操作计划。但是由于各种原因，人们一般仅仅从自己的角度出发，常常用感性而不是理性，从单一角度和层次判断。因此同样的信息会有完全不同的结论。
关于舆论的操纵，我记得那句“可口可乐和耐克就是资本主义”（好像就是你的帖子）这句话，从传媒学的角度可以理解为，资本主义如同matrix,用舆论洗脑和操纵人们的思想，让他们进入一个设定的状态-消费迷恋。几年来关于金融，政治，市场，投资的观察，很好地体现了这一现实：大部分人对事物的看法本来就有缺陷-主观缺乏内省；看问题角度单一；知识层次有限。再经过传媒学神经科学的研究，使得上层人士利用科技手段，有选择地扭曲，截留，延迟信息的传播，从而定向地使人们得到预定的结论这一做法日益平常。这一做法资本主义一般称之为广告，社会主义称之为宣传，但是葡萄说的可能是过程更隐蔽目标更精确的行为。
所以我主张对事物要尽量谨慎地发布观点，同时尽量以不同角度观察思考，每日三省吾身。因为我们所接受到的信息是被扭曲，延迟和片面的，因此基本面的分析要格外小心。