主题：【原创】建议中粉多学习现代科研方法 -- 虽远必诛
共:💬21 🌺21 🌵3
家园 其实对中医现状也很不满. 我修改了一下刚才的回复.
前一段时间去中医院看病,就感觉象在找江湖郎中.现在想找一个好中医真的很难,至少在我们那里已经见不到了.
一个高明的中医的成就,离开了无数次的实践就是往往就是空谈.
那篇文章样本点那么少,从统计学角度做分析,审稿的人就不应该放通过的.
家园 你说Cochrane 关于中药同二型糖尿病的文章？ 66个RCT，8302个患者。
Sixty-six randomised trials, involving 8302 participants, met the inclusion criteria可以说数量足够大了。
家园 我是看主贴说的,如果有不妥还请指教 我是看到主贴中提到.
small sample size
如果是66,那就太小了,如果是8302,那应该可以做一个统计推断了吧.
不去烦恼这些了,不同专业的东西看起来就是累...
家园 66RCT 数量大的惊人了 好的RCT有几个就足够了。
家园 自己只是对统计有点印象,知道其中不少东西其实有先 验的因素在内,对医学也只是因为家里有人学过医,以前自己按自己的思路去泛泛的了解过一点,不过当时把自己吓得不轻,觉得自己什么病都可能.
对RCT不了解,草草狗了一下,发现似乎在国外不少期刊上发表随机控制临床试验的东西是都需要RCT注册,这样老外才认可,这一个步骤就把我这个圈外人的对RCT注册究竟需要满足什么样的要求这类兴趣给消灭了.
原文中样本容量低应该是有所指吧,这个对于结果的可靠性确实有不小影响.
谢谢你的回复,促使我也wiki了一下,让我这个外行对RCT有了个印象.
家园 我写过有关RCT的内容，感兴趣可以看看 一个好的RCT比多少临床比例报道都有效。
而且RCT也非常难做，很多做了都价值不大。
因此66个RCT说明在这个研究领域非常活跃，但是可惜目前的试验设计都有一定的问题。
文中说样本少，是指报道阳性结果的试验，是小样本的。
总体的样本数量不少。