主题：龙胆泻肝丸和反应停 -- njyd
- 复 抱歉
家园 你以为中医知道什么是马兜铃酸？ 我只看到当年西方医学对自己爆棚的自信和傲慢。他们开始主动做点什么还是后来的事情，完全是逼不得已。对比中医和现代医学的发展，尤其是现在中医和500年前的中医相比，有多大区别？固步自封到如此境地，那才是“对自己爆棚的自信和傲慢。”
FDA是现代政治文明的结果，而不是医学的成果。那你说说中医没有类似的组织？任何行业的发展到一定地步，必然会出现行业管理，为什么中医没有？FDA是现代医学的重要组成部分。
至于龙胆泻肝丸是在中国被曝光还是在西方被曝光，印象中是你弄错了。欧洲曝光的应该是马兜铃，而[QUOTE]不是龙胆泻肝丸。两者都含有马兜铃酸，但不是一回事。[/QUOTE]你以为中医知道什么是马兜铃酸？
家园 兄台不知道中医在500年间的变化 就说它没有变化？
中医有没有行业管理，最好你还是去看一下中国医学史。
从你的言语中也可以看到傲慢和爆棚的自信。
恕不奉陪。
- 复 抱歉
家园 花赞，这句话很深刻 所以，FDA是现代政治文明的结果，而不是医学的成果。
- 复 【原创】一点数据
家园 你举出再多现代医学犯的错也不能说明中医是科学的。 现代医学对药物的不良反应多少还有个统计，中医的有吗？发生不良反应的还要靠现代医学来统计。
就拿现在的中成药说明书来看，不良反应这一项除了少数写上孕妇忌（或禁）服外，绝大部分都是：尚不明确。不信你自己去调查一下。
至于龙胆泻肝丸，你当然可以把它推到国家药监局身上（国家药典不是药监局编的，前几年的药监局也抓了一批，其中罪名之一[不知公没公布]就是滥批“新”药，其中大部分是中成药，害得近几年药学专家们都在忙着重新审查这些药），说他们监管不力。但是把这个方子编进药典难道不中医专家干的事？现在出事了一个个都来说两种是不同的药，在历代本草学书中是指明的。但出事前怎么没见一位中医出来说不能用这个药？说关木通和木通不能通用？难道国家药典是保密的？
家园 我从来没打算证明中医的所谓“科学性” 因为我觉得“科学”一词，本身就是个模糊的概念。类似于某种信仰似的东西。
所谓科学，库恩的范式论是比较广泛接受的说法之一，但是里面也有很多漏洞。
西西河是一个理工类朋友居多的地方。说“科学”一词如何如何恐怕是政治不正确的。板砖少一点啊，呵呵
至于把关木通编进药典，我已经说过，那是商业的黑手使然。个人想对抗一个庞大的商业集团，往往是不大灵光的。药典委员会里那些所谓的专家，被人骂已经不是一天两天了。
不仅仅中医药，西医和西药更是如此。象欣弗注射液，都知道国家批准的剂型有问题，谁敢乱说？难道这种事情，黑锅也要让医学本身来背么？纯粹是个政治问题。
业内对此类事情都是心知肚明，只能私下里骂娘罢了。
另外，那个被干掉的药监局长，手上批的可是西药的批文多，要真是中药多，我们说不定还要小小的怀念他一下呢。
家园 老南京伯伯，这回我要反对你了 你说的很多东西根子在人身上，而不是中医学上。如果今天中医被毁，那么是现代人的问题，与古代人的智慧与中医学本身没啥关系。现在的中医学教育完全是西医那一套，中医学生连古文都看不懂，怎么可能让中医发展呢？
我国悠久的历史，众多的人口也能说明中医对此是有贡献的吧。
家园 众多的人口不能说明什么东西有贡献。 其他国家人口也不少，虽然有些国家历史不长，但这些国家的人类也不是后来凭空产生的，人口的繁衍历史不会比中国短。
说句不好听的，老鼠没有鼠医，你连杀都杀不尽。
另一个，你学物理用不用一二十年以前的课本？学牛顿力学没有人会用牛顿写的书，西医的学生也同相不会用一二十年以前的课本。
所以说你如果要用古文才能学好中医正说明中医发展不了，没有一项发展的科学要去读几百年以前的书的。
中医要靠读古文来学，我看要么就是不思进取，还拿着古人写的东西当圣经。要么就是为了古文本身描述事物不大精确，经常同一句话可以有多种解释，这样就容易诡辩。
《本草纲目》应该是中药的经典之一吧，你如果读读它的全本，就会发现不少有趣的东西。
家园 即便人类是老鼠，那老鼠的品种也是不一样的 在现代医学推广之前繁殖最多的，总有比其他品种突出的优点吧。这个优点是否能说明医学对此有贡献呢？我认为是有的。
无论物理、化学、数学，都是建立在前人研究的基础上，最基础的理科教育都要从方程式什么的开始，这是前人的直接研究贡献，我们不用再从头论证吧。现在的学生同样要学牛顿力学，文字课本没有本质的区别，理论还是一样的。如果大家都不学牛顿力学了，若干年后丢掉前人发现的各类方程式了，您说这是牛顿力学的不科学，还是后人的不争气呢？
您割裂了科学的继承与发展，中医的理论如同西方科学一样，都基于前人的开创，只是现代人不争气，从中医基础教育上就充满了混乱与自我否定。中医看不懂古文，如同中国古代历史研究者看不懂古文一样，连字面意思都理解不了，如何学习继承发展呢？
《汤头歌》是中医的基础之一，我觉得挺有意思的。我还是秉持一个观点：中医现在式微是由于现代人的不努力，不会按照变化的环境发展完善理论，中医是辩证法的很好体现，现代人丢了这一传统，又如何是古人的不是，是中医学本身的缺点呢？
