主题：【原创】戳穿中粉的谎言，兼指导中粉如何战斗（3） -- 虽远必诛
家园 很奇怪，为什么虽远 会对中医有这么大的意见？
其实对于中医有没有效这个问题，答案很简单——有效。
为什么有效？答案也很简单——如果没有效，那中国人怎么能活过这几千年，而且人口还这么多？如果中医只是安慰剂，那中国人早就死光了，毕竟几千年不是能够糊弄过去的。
现在中医的水平差，我觉得还是中医教育的问题。我们家是医学院的（西医），中医院就在我们家旁边。现在中医学生学的课程很多都是西医的课程，真正中医的经典，尤其是哲学上的基础，学的反倒少。现在中医院除了一些老医生，稍微年轻一点的医生都会中西药一起开，很少纯用中药治病的，因为他们不会，也不敢。
西医和中医我多少都知道一点，在我看来中西医完全是两套体系，就像两种语言，用其中一个的体系和标准来衡量另一个，是完全风马牛不相及的。而现在两种语言之间还远不能相互翻译，中医里的一些概念西医根本不知道是什么，如气、穴位、经络等；反过来也一样。
我爸妈现在岁数大了，有点儿什么病啊痛的，都是中西医都看，因为确实有效，我妈的很多学生（西医）也是这样。
家园 为什么如果中医只是安慰剂，中国人就会早死光了？ 原始人类只会巫术，在原始森林也能繁衍到今天。
猴子大象啥都不会，也在地球上活到今天。
对中国人不要太没有信心。
家园 解释一下 为何中国人口一直保持世界第一？被蒙元，满清杀个精光还能在百年内恢复一定的基数，为何欧洲做不到我们这点
猫狗猴子，他们并了也会找相应的植物治疗你信么？
家园 有些病，中医治疗的确有效！ 家园 天大的误解 国人真正人均寿命提高是在建国后普及基本医疗和公共卫生体制之后
所谓几千年来的例子根本不能拿来当作什么证据的。
哪个大陆上的人群不是活了几千年？你把文化的传承性和人口的健康完全混为一谈了。没有中医，非洲大陆上的人死光了么？从人类学的角度，现在的国人和几千年前的国人之间的区别大小和已经失去踪迹的古代凯尔特人和现代英国人的区别大小相比孰大孰小？
努力证明中医有效可以，用临床试验。这样的模糊论证只是一种变相的文化信仰罢了
- 复 天大的误解
家园 说的对 我的话确实有些问题。
不过话说回来了，中医与西医和现代科学不一致，并不意味着它就是错的啊。西医不等于真理，现代科学也一样。西医和现代科学还都处在发展的过程中，还有很多东西解释不了、很多问题解决不了，用西医和现代科学作评判标准是把它们绝对化、真理化了。怎么就不能认为是中医过于先进、西医和现代科学还没有达到那个层次呢？这也是一种可能性啊！所以用西医来否定也是不正确的。
正如我前面说的，中医和西医是完全不同的两套体系，拿一个体系评价另一个体系，是风马牛不相及的。
- 复 说的对
家园 问题在于 人的生死，疾病的有无与解释的体系没有太大的关系。
是死是活，疾病与否，恐怕中外没有什么区别。所以评价体系不同所以不能解释一说在我来看不能接受，因为最终的判定标准是一样的，就是人命。
对于不能解释、不能证伪的东西就是宗教，而不是什么能拿来用的东西。所谓中医过于先进一说，更不敢苟同了，如此的话，非洲、美洲的巫医、欧洲的教会的神油，道士的符水，达赖喇嘛的粪便就都可以说“有可能过于先进了”
- 复 问题在于
家园 所谓过于先进是说一种可能 科学是一种方法，一种体系，而不是绝对真理，所以不能拿来做评判。科学还有很多东西解释不了，解释不了就说明它还没达到那个层次，也就是说不够先进。不能把科学不能解释、不能证伪的东西都认为是宗教，那是科学的自大。做不到就是做不到，不要给自己找借口。
西医能治好很多病，这是所有人都认可的；但西医也治不好一些病，这也是大家都看到的。中医也一样。从人的生死、疾病的有无上来看，中医和西医没有区别。
现在“科学”这个词已经被滥用了。说一种方法是“科学”的或者是“不科学”的，实际上是在说它是否符合科学的体系和方法论，而不是说它是否符合真理的标准。对科学自大的人，往往忘了科学并不是真理，忘了科学还有很多东西没有发现、没有认识，忘了科学还处在发展的过程中。
家园 不同意你的言论 首先我认为没有绝对真理 人类的认知只能无限接近真理
其次 科学的体系 科学的方法 是接近真理的无数方法中 最被人认可的一种 因此没有绝对真理 但是科学是在最多人眼中最接近真理的途径。
当然 你属于少数否认科学接近真理的人 那么。。。
我们不是一路喽~
P.S.科学的严谨性和真理性 是通过实验 实证 标准统一的统计分析 等等 科学方法来证明的 不是你觉得对 或者你觉得错 就被人认可的
- 复 不同意你的言论
家园 我并没有说科学不接近真理 我只是说科学不等于真理。我想这几个字的差别你不会看不出来吧？
你说科学接近真理，可接近的程度有多少呢？牛顿是他那个时代最伟大的科学家，可他不知道有原子、分子，更不知道有相对论；乔治.华盛顿时代的西医还在用放血疗法治病，结果美国开国总统一命归西。我想这些例子可以让你清醒——科学不等于真理，而且科学一直在发展中，每个阶段都还有很多东西没有弄明白。
如果科学能够清楚地解释中医，不管是肯定还是否定，那它当然可以做评判；但是到目前为止科学还不能解释中医，甚至不知道中医里的很多概念是什么东西，那就不能用科学来做评判了，因为它超出了科学已知的范畴。
你最后一句说：“科学的严谨性和真理性，是通过实验、实证、标准统一的统计分析等等科学方法来证明的，不是你觉得，或者你觉得错，就被人认可的。”这句话我并没有否定。但是，在科学还不能通过实验、实证来证明其不存在的情况下，你怎么能就轻易否定一样东西呢？你这不是直接违背了科学的原则了吗？（不要对我说：不能通过科学的实验、实证证明其存在的东西，都是不存在的。科学的历史上没有发现的东西，简单如相对论，现在都成了科学的基础。）
很多科粉犯的最大的错误，就是把“凡是科学的实验、实证证明了其存在/成立的东西，都是真实存在/成立的”，和“凡是科学的实验、实证不能证明其存在/成立的东西，都是不存在/成立的”混为一谈，以为前者成立后者就当然成立。但科学的发展历史已经非常清楚地否定了后一句话的逻辑。
最后再重复一遍，不管科学多么接近真理，它都不是真理。
- 复 说的对
家园 显然你是没看懂虽远的文章 他说的不是中医是否能够被西医理论所解释
而是说，中医缺乏一个确实的可重复的验证体系，自己没用，借用西医的也无法证明，完全是随心而论，说有效就是有效，无法重复就说是特殊性，这和信仰上帝的绝对存在有什么区别。而现在中粉恰恰是在歌颂这个无体系。
家园 虽远对中医没意见吧？ 虽远针对的从来都是“中粉”。
家园 但，有人在河里说过，中医能治的都不是病 忘了是谁,也懒得翻了。
家园 这就是以偏概全的典型 部分中医实践/药物是能治病的，但是作为整体的一个体系是没有办法被证明或者证伪的。
中粉们喜欢以中医能治某些疾病来推断这个体系的正确性，大谬。
而“纯粹西医”则试图否定所有的中医实践和药物，更有甚者，别有用心者妄图以此否定历史和我国的文化传承，则是另外一个位面上的事情了。
纯粹从治病救人的角度而言，如果医学是以“信仰”而判断正误而非病人的死活，那么现今的中粉当然可以称为“正确”，因为对于无法判断正确错误的东西，随便怎么说都可以，这就是信仰。
中医是我国历史，是我国文化，是经验的积累。但是需要用证据去一步步核实，而令人遗憾的是，现今的中医支持者，大多要么是坚持信仰，要么是为了证明而证明，其中纠结了太多了经济利益、“学术”话语权、“政治正确”（卫生部什么规划都要加上一句“中医中药”，即使在很多根本不相关的问题里），却不好好想想怎么去提炼出中医药中真正有用的方法。
迄今据我所知的一点点，中医有用例子甚多，最常见的比如盐酸小檗碱，就是黄连素，止泻功能很好，并且能够在生理学上证明确实是对症地抑制肠道液体分泌，这就是有用的中医。
于此同时，恶劣的例子也很多，比如写入很多版西医教科书的用于急性胰腺炎的“清胰汤”，足以害死需要紧急处理的胰腺炎患者。这就是中医中的糟粕。