主题：【原创】戳穿中粉的谎言，兼指导中粉如何战斗（2） -- 虽远必诛
家园 【原创】戳穿中粉的谎言，兼指导中粉如何战斗（2） 原计划是戳穿所谓“中医治愈胡适糖尿病”的弥天大谎。
结果有２Ｂ蹦出来，不给两下不知道天高地厚。
我给自己打个广告啊，不喜勿入。呵呵 [ 大脚丫 ] 于:2010-06-16 20:41:21 复:2964491大夫用文献来忽悠人不是第一次了，他不过是利用一般人没功夫去看文献，兼之科粉们更是迷信文献，他还真没打算仔细看他引用的文献的，有时候被逼得没办法了才去看一下。
以前我和他就感冒问题论战过，他就是抛出一个文献来，结果他自己没仔细读过，文献页数也搞错了，但这个搞错其实没什么，不过差了十页而已，正常人记错也可能的。但是大夫很有趣，他赶紧把以前帖子里提到这个页数的数字都改了。也不知道是不是老铁作弄他，他改过的那个数字和其他两个数字字体不同，一眼就看出来是改过的。更搞笑的是他还漏掉一个地方没改，我本来无意去揪他这方面的什么漏洞，可他自己还是不放心。
【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖
下面就是大夫的那个帖子。
【原创】在医学上什么是证据？送给无知的人们
这个中粉，一片医学文献都没有看过！ 您记住了一片都没有。
谢谢指点，这是我看过的第一个医学文献！您要是知道这个帖子的由来，大概就不会如此感慨了。
然后出来评论Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｖｉｅｗ．
套用蛊惑仔中的话：关老爷面前不分大小，－－－－－但是要分尊卑。
你连一个文献都没有看过，就像连玩具汽车都没有见过还评价劳斯莱斯。
所谓的：人可以不知道自己多大饭量，但是要知道自己多大屁股穿多大裤衩。
Ｃｏｃｈｒａｎｅ Ｒｅｖｉｅｗ 是实证医学的最高证据。
外链图片需谨慎，可能会被源头改Cochrane协作网
1972年，英国流行病学家Archie Cochrane首次提出临床工作者应该系统地回顾科研资料并用于临床实践，而且必须能随时收集新的资料以保持先进性，并且号召对所有随机对照临床试验（RCT）进行评价。Cochrane 的号召在世界上产生了广泛的影响。随着荟萃分析方法(meta analysis)在医学领域的应用，1984年，加拿大McMaster大学提出了一套医学文献评价原则，指导临床医生应用文献研究结果来指导临床实践，并将此称作循证医学（Evidence-based medicine, EBM）。由于人类疾病谱的改变，经验医学的研究方法弊端凸现；人们生活水平、生活质量的提高使临床试验终点发生变化，大规模、多中心的临床随机对照试验的结果越来越受到重视。1992年10月，由英国国民健康保险制度研发计划的支持，在英国成立了世界上第一个以Cochrane命名的世界临床证据研究与评价中心。此后，在1993年，由9个国家共同组成了“Cochrane 协作网”。Cochrane 协作网的作用是在全世界范围内搜集临床领域各专业和亚专业所有的临床研究报告，进行系统评价，以电子出版物和其他形式发表结果，为医疗实践提供科学依据，使循证医学成为现实。Cochrane library就是该协作网的一个电子出版物。
二、Cochrane library简介
Cochrane Library是Cochrane 协作网以光盘或互联网数据库形式发表的电子刊物，按季度进行更新。它是临床医学各专业系统评价和临床对照试验的资料库，由英国牛津The Cochrane Colaboration & Update Software Ltd出版发行。Cochrane Library 的特点是按病种收集可能得到的全部高质量的临床试验所做的系统评价，结论可靠，是高质量的循证医学证据来源⑦。
1. Cochrane Library的主要内容
① Cochrane database of systematic review(CDSR)系统评价全文数据库，它收录由Cochrane协作网系统评价专业组在统一工作手册指导下完成的系统综述。该库包括：系统评价全文（completed review）和研究方案计划书（protocols）
②Database of Abstracts of Reviews of effect(DARE) 疗效评价文摘数据库，它是由英国York大学国家卫生服务系统（NHS）评价与传播中心建立的疗效评价文摘数据库。它提供结构式摘要，对Cochrane 系统评价之外的其他Meta分析所得的高质量的系统评价进行概括性摘要，还提供系统评价的参考文献索引，但不提供全文。可经http://nhscrd.york.ac.uk/darehp.htm获得。
③The Cochrane Central Register of Controlled trials(CCTR)临床对照试验注册资料库，访库向系统评价者提供Cochrane 协作网成员从有关医学杂志会议论文集和其他来源中收集到的单个随机对照试验，其中很多是MEDLINE中未收录的，而且肝胆疾病方面的临床对照资料非常丰富。
④The Cochrane Database Of Methodology Reviews（CDMR）系统评价方法综述数据库，该库包括用于系统评价的方法学研究报告，以及与系统评价直接相关的临床试验方法学研究。
⑤The Cohchrane Methodology Register(CMR)系统评价方法注册数据库
⑥About theCochrane Collaboration （HTAD）Cochrane协作网相关信息，如协作网的系统评价组、各Cochrane中心的简介和联系方式等。
⑦Health Technology Assessment Database(HTA)卫生技术评估数据库
⑧NHS Economic Evaluation Database(NHS EED)国家卫生服务系统经济评价数据库，该库包括Clinical Medicine,MEDLINE,CINAHL（护理学数据库） 中的有关内容。
2 Cochrane Library的检索途径与方法
Cochrane Library的检索有两种途径：①通过购买Cochrane Library光盘数据库检索，可以获得系统评价的全文；②通过互联网进行检索（www.cochrane.org 或 www.cochranelibrary.com），只能免费得到部分系统评价的摘要，若要得到全文需注册付费。
而且那片文章是华西医科大学做的，其中作者之一，吴泰相教授是中国实证医学第一人。
就说这个中粉，没有看过任何医学文献，受过任何教育，连如何ｑｕｏｔａ作者都不知道，完全就是一个大棒槌，竟然满口乱喷。
足可见中粉的基本水平。
当然这个比那些满口喷粪的好要好一些。但是本质没区别。
关于那个莫名其妙的帖子，竟然没有任何可以拿的出手的东西。
１，说ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｖｉｅｗ 有ｂｉａｓ，简直就是外行到家了。ｃｏｃｈｒａｎｃｅ ｒｅｖｉｅｗ 是评估ＲＣＴ的，就是要降低ｂｉａｓ 到最低。
2，说那十七RCT不能代表，还有人捧臭脚，说什么台南人的选择不能代表整个台湾。
正好俺懂一点统计学 5楼主是有心人，直接指出了虽远大夫作为论据的文章的错误：非随机的取样。文中取样有严重的偏好，其结果必然不准确。打个比方：在台湾进行台独的民意调查，如果取样在台南地区，其结果和取样在台北地区是截然不同的。
我支持楼主用科学的方法去辩论，最好不要带情绪。
真的给学统计的人丢脸。
现在是不是所有的实验都有同样的价值，就像不是台湾的阿猫，阿狗，癞蛤蟆只要能喘气就有投票权。
要有资格。
就像这些中粉都没有资格评价cochrane review一样。
只有RCT才能进入最后的系统回顾，不是任何胡说八道都能进入决赛的。
3，人家的结论非常清楚了，英文不行就谦虚一点。当然指望这些中粉谦虚，没戏。
Authors’ conclusionsChinese herbal medicines may shorten the symptomatic phase in patients with the common cold. However, the lack of trials of low
enough risk of bias, or using a placebo or a drug clearly identified as a control, means that we are uncertain enough to be unable to
recommend any kind of Chinese medicinal herbs for the common cold
作为科学文献这样就否定的非常难看了，就差说全是废物骗人，有害，强烈不推荐，禁止使用之类的。
好好学习，看懂了，在出来喷。
看看这种水平的英文还出来阅读英文文献。丢人呀！
我虽然懂的英语不多，但是我有金山词霸啊，however
adv.
无论如何, 可是, 仍然, 究竟
conj.
不管用何种方法, 然而, 可是
在这段话里，它应该是个连接词，表示语义上的转折，翻译成中文就是“然而, 可是”这类的意思吧。
那你如果对汉语语法有所了解的话，我们什么时候会用转折词呢？很显然，前后语句意思相反的时候！如果前面是肯定，那后面就是否定，如果前面是否定，后面就是肯定。
如果作者想表示完全的否定，他又不是外交部发言人，有必要这么婉转吗？
4，说中成药不代表中药，没有问题，你拿重要汤剂治疗感冒的RCT出来。广叫唤有什么用？
中医临床实验只能拿出来这些证据，这就是目前最有效的证据了。
不存在，就不要臆测，幻想，瞎想。是骡子是马，遛遛就知道了。
没有这些中成药，连中药可以治疗感冒的命题都不要提。
现在介绍非常清楚了，这些中粉，没有任何现代科学的基本素养。一派民科的架势，小学没毕业就要证明什么大定理，什么猜想之类的。
建议中粉先从最基本的科学素养锻炼，等看完了1000篇文献，在出来喷。
至少不会人家骂你都听不懂。
中间派的河友，您除了看到所谓的玄学吹嘘，刻骨经历，这些中粉基本就是菜市场大妈的水平。
提供几个糖尿病中医治愈医案。有广告嫌疑，不喜勿入钟玉娇：因芝麻绿豆汤幸免于难的骨癌患者
链接出处
2007-3月-07 周三, pm3:14
揭先生2007年3月7日告知，他的父亲今年85岁，患糖尿病十几年，一直靠吃西药维持，从2006年8月开始吃芝麻绿豆汤方至今，未吃过一粒西药，血糖正常，精神很好，身体健康。
张乃秋 Re: 治疗血癌中
链接出处f=3&t=1202&start=15
2009-7月-03 周五, pm8:47
同事患有糖尿病，在正常时的体重是146斤，后发现面容逐渐变黑，身体消瘦快速，体检时发现患有糖尿病，血糖12点多。
于去年12月开始用了一张能纸，主要服用汤方，他主要是不相信多成中医 服用时血糖升至22点多，用后无几日发现难受的厉害，心脏部位疼了几日，主要是去厕所多，一天要七八次的大便，有时在外面感觉去不及的那种。检查发现血糖升至34点多，吓的他够呛，我说这是把病发出来了，是好的现象。
后脚底变黄，把袜子和鞋底都染黄了（这个我在以前说过），随后面色变的白皙，看上去很健康了 虽然这样，可实际还是不 相信多成中医。
后来没有联系听说停用越有2个多月，血压也升高了，胳膊上有个血口准也不好，那天说起我说你怎么要停用呢？快继续用 随后帮他打印，继续用能纸和汤方。
用上两天血口就好了，用了一月有余，那天电话告诉我他去测了血糖5.86 多么激动人心啊
前几天打来电话说他体重增加了，由121斤升至127斤，还说有一天好好的坐在那里，全身忽然起了满身的鸡皮疙瘩，有半个多 小时呢 这是多么喜人的事啊，值得庆贺
我还看过虽远大夫写过一个关于牛皮癣的帖子，有很多清晰的照片，但也是没有治愈的办法。巧合的是，家父患此病20年，20年中中西医都试过不少，但一直没有治愈。我用这位中医师的处方给调理了一年，已经堪堪将愈了。可见选大夫也很重要。
我跟帖与虽远大夫交流过几句，未几就被虽远大夫封了口，发不得言。一叹！
所以看紧您的腰包吧！
去看韩国痛宰或被痛宰。
通宝推：昌意,添奕,njyd,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 说的好 现代科学定义什么是科学 什么不是 什么我们相信 确认 什么我们不信 不承认
都是有严格的方法和要求的
没有基本科学素养 就出来指责科学 医学不正确 云云 的确是让人贻笑大方
话又说回来不相信统计学 不相信文献 不相信科学结论的人还是大有人在的
就好比等长的木棍摆成T字型 永远有人相信竖着的长
家园 我要是这样说话，早被封了，为何有人可以随便大骂无人举报？ 难道文明用语是专门针对特定人群？
家园 你那是寡妇睡觉 上面没人~
虽远以前还不是很惨,经常"被迫"自己删帖~现在人家混出来啦
家园 作为不明真相的观众说一句 个人感觉中医只能算经验科学 没什么很有力的理论支持
西医的研究科学性和系统性更好
家园 如果这么说的话，很多西医的治疗方法和医药应该算是概率学 现在仍然有很多病的发病机理都没有搞清楚，治疗也只能是“临床治愈”或者是依靠大量病理实验获得经验数据后制药。很多西药对人体的作用机制也没有完全搞清楚。
如果说中医是经验科学的话，那么这部分西医治疗手段应该算是概率学吧？
家园 中医是实践，研究的不深入，不系统 很多都是知其然不知其所以然。重现性不好。
大规模的扬弃是必须，从理论到实践。
家园 系统？ 如果说以原子论来评价可以说中医不深入，可是如果以系统论来评价就只能说西医不系统了。先搞清楚深入和系统的区别再说话吧。
- 复 系统？
家园 您的毒鼠强还吃不吃啊”？ 如果说以原子论来评价可以说中医不深入，可是如果以系统论来评价就只能说西医不系统了。先搞清楚深入和系统的区别再说话吧。阴阳五行就称系统了？此系统关乎身体么？