主题：【原创】随便写点什么：李相日记读后感 -- 雪里蕻
家园 应该不是卖 邓对他不薄。
他没选上是邓意料之外的事情，是同情胡的人弄的。他们自己都承认。
赵在这个事情中的作用不明，我觉得可能比较中立。
- 复 应该不是卖
家园 据紫阳真人的书中记载 左王落选后，凳公发话“尊重选举结果”。李木匠批示“左王是个好同志，要发挥作用”，陈云批示“左王政治待遇生活待遇不变”。
嘿嘿，看来还是凳公卖了，木匠和会计挽救了左王。
家园 从另一个角度看 邓的批示是按党内民主制度办。
李的批示模棱两可，符合一般面貌。
陈的批示，就有点违反他向来主张的“制度化”了。
- 复 从另一个角度看
家园 要说按原则办呢 凳公首先该追究李锐在党代表大会期间，私下串联拉票的非组织行为。就算在文革前，这种行为也要算“分裂党”，是重罪，要彻底打倒的。
给领导写信揭发某人问题可以，表达自己的意愿投反对票也可以，但私下串联拉票搞同盟是党内大忌。
而凳公的批示，等于默认了这种非组织阴谋行为。
- 复 要说按原则办呢
家园 这不符合法制的思想吧 私下串联拉票的内涵和外延有没有官方解释，如果没有就是自由心证。
拉票也是一种博弈的形式，不允许拉票的选举实际上是虚伪的，没有意义的。
家园 党内规章有明确规定 党纪处分条例里“非组织行为”有定义：
该行为指党员违反党的组织原则，通过传统、合谋、拉帮结伙等方式，有预谋的向党组织反映不实情况或者在其他党员群众中散布消息，或者在组织活动和重要事项的决策中统一口径、协调行动，以达到个人或者小团体目的或者打击、贬损党内其他同志，损害党的民主集中制、损害党的团结和战斗力的行为。家园 这种规定可以从两方面理解 从正面理解就是增进团体内部的团结，一个团体需要统一的声音，不能对外发出不同的声音。
从反面理解，就是，所谓的差额民主，实际上是摆设，是虚伪的。当然，我没有说差额民主是好的，或者是坏的。我只是认为，如果上峰认为差额民主是没有用的，就不必要立这种牌坊。
家园 差额民主的前提是选举人的自由意志和充分信息 非组织行为的特点恰恰是破坏了这两点：扭曲了信息，影响了选举人的自主决定。
家园 这点倒不是关键吧 这种所谓的非组织行为，并不仅限于李锐可以搞，邓力群也可以针对李锐搞，抓李锐的小辫子。
只是，邓栽倒在几十年前的私德方面的问题上，只能说，他没有按一个合格党员的要求来对待自己的私生活，因为这个问题是现代文明社会的底线。
- 复 这点倒不是关键吧
家园 左王倒的关键根本和私德无关 是李锐在党代表大会上串联拉票，散布的消息也和私德无关，而是“左王要当总书记”。
你以为李锐会把自己的绿帽子展览给2000多明党代会代表？ 私德是李锐和凳公写信的内容。而且延安时代左王已为此受过处分。
事实上左王没有对李锐的这种行为作出反击。如果大家都像李锐这么搞的话，这个党就得解体了。所以，党规还是有其道理的。
家园 “左王要当总书记”是王胡子提出的吧？ “左王要当总书记”是王胡子提出的吧？
如果这是谣言，那就是李锐的问题了。不过实际上这个应该是不大可能的，因为左王当时只是书记处书记，提拔成为总书记+常委，很难说的过去。
另外，左王私生活的事情，的确应该受处分，更严厉的处罚都不为过（估计有考虑到法不责众的问题，解放后不少高级干部，特别是军队的，都有寡人之疾）
党员的私生活自律方面，总不能连代表反动腐朽势力的基督徒都不如吧。
家园 把左王的回忆和紫阳真人的回忆一对照，不就清楚了 所谓“左王要当总书记”就是十三大时候李锐等人造出来的谣言，按十三大的人事安排，左王是作为政治局委员提名的，不是常委，更不可能是总书记。
王胡子和凳公说的是很小范围内的事情，跟这个无关。
我想无论从哪个方面，制度也好，民主也好，私德也好，李锐的做法都是无可辩护的。
家园 还可以再加上一点 非组织行为破坏了公平原则。
在这个意义上党规不允许大家搞这一套，体现了程序正义。
- 复 还可以再加上一点
家园 这个规定实际上是难以执行的。 以左王落选的事情为例，如果不是李锐自爆这种事情，那就只能“猜测”为有人私下进行了串联。
而且，这个程序正义如果详细追究就麻烦大了，比如毛主席在长征途中，通道会议之前的一些行为，算是什么呢。当然以结果论，把李德博古拉下马是挽救了这个党的行动，其光辉足以照耀史册。
回到左王落选的事情上，为什么李锐的一句“他们要让邓力群当总书记”的谣言就能让左王票数不够而落选，这个问题上，右边的观点是认为大部分人觉得邓太左，会影响改革开放大局。左边的观点是什么呢？
家园 遵义会议完全是两个性质 1，遵义会议是党的工作会议，不涉及人事变动，博古在会后也保持了党内地位。李德在中国党内本来就没有身份，他拥有某些权力倒是奇怪的。
2，遵义会议讨论的是政策问题，没有人身攻击、谣言等等。
李锐在十三大上干的远不是一句话那么简单，他和其他一些人是到各代表团去串联的。