主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
家园 老兄深刻，其实你过于看重所谓资本与权力分别了 个人认为，所谓资本与政权不过是权力的两副面孔。这个世界不存在什么你所说的资本最后堡垒之类。
无论资本还是等级，都是财富的生产方式和分配方式。权力是决定财富分配方式的基础。这就是资本和政权或者说官僚追求的东西。
不管官僚体制还是资本都需要财富的生产和可持续，用你的话就是 低风险 高回报。在中国 低风险 高回报的做法是和政权捆绑，就是官僚体系。欧美 是金权政治。金融 这个本来的基础设施成为私人掠夺的工具。这就是欧美 盎格鲁撒克逊以及犹太人分割财富的方法。
各种方法反映成为政治组织形式的 不同。本质是权力。
权力的两副面孔。以何种方式来切割社会财富？带来不同的后果。
中国的官僚体系是中国大一统的经济体，对应的僵化的小农时代生产实际带来的，小农生产没有大量的可以剩余的产品就是财富。于是用等级区分来切割财富，与等级联系的是血统、对教育的垄断。官僚体系带来稳定的政治架构。不过僵化。同样的中世纪的长命帝国比如 拜占庭、奥斯曼都差不多。因为权力的掠夺，必然导致系统崩溃，于是政治架构不断的抑制权力集中，财富集中，延缓架构的倾覆。
而金权呢，以财富的获得能力来切割财富。对应的是商品经济和工业革命后的时代。不再用等级、血统什么来分配权力。用什么，就用钱。简单明了。后果是必然的两极分化和消费不足，最后财富创造能力枯竭，于是用经济危机来重新构建架构。不过资本高明的是用一次次经济上的重建，来避免政治上的重建。好比一个人不断患感冒，获得免疫力。不像老大帝国们，不生病一生病就是病入膏肓。
权力的分配，和背后的所谓公平正义，无解的。人没有办法战胜自己欲望。
所以，为了权力的延续，今后中国人日子会好过。若干年后，权力会忘记危险继续掠夺。
家园 有关控制论 单就国内分配格局演变、政治走向演变来说，就有如下因素需要考虑在内：如权贵阶层的成形，民众在分配盘子中的边缘化，TG政治体制对权贵阶层的限制，权贵阶层力图打破体制束缚的努力，网络对于民众的启蒙和动员作用等等。控制论中对应今天简化到只有四个环节，（1）最高主管人员-（2）各级主管人员-（3）基层-（4）布衣，而媒体现在的作用则是越过了（2）（3），直接由最高主管人员下达指令，将最新的信息传递到布衣耳朵里，这里有意思的一点就是媒体的作用被不断放大，大有得舆论者得天下之势。
PS:上个礼拜和朋友聊到媒体屁股的问题时，他们相信绝大部分的都是中立性的，这个让我很无奈。
- 复 有关控制论
家园 子不教，父之过；教不严，师之堕 你只是他们的朋友，又不是他们的父亲或老师，费那心干嘛呢~~
- 复 有关控制论
家园 老兄这话讲得真是直击关键 控制论中对应今天简化到只有四个环节，（1）最高主管人员-（2）各级主管人员-（3）基层-（4）布衣，而媒体现在的作用则是越过了（2）（3），直接由最高主管人员下达指令，将最新的信息传递到布衣耳朵里，这里有意思的一点就是媒体的作用被不断放大，大有得舆论者得天下之势。有此见识的人实在是凤毛麟角。
我记得葡萄兄曾经这么讲过，国朝现在有个思路，就是利用媒体和网络技术的途径，越过中间阶层，直接将触角伸到每个终端或者“经济人”。
以此为后盾，即可解开千年以来中国的一个死结和悖论：中央限于技术因素，无法直接控制民众，而须得依靠和通过中间阶层，由后者负责组织具体的生产活动。
这样的负面效用在于，中间阶层利用这种地位，裹挟其控制的基层民众，对抗中央。其要旨在于，以此筹码，向中央争取更多的蛋糕份额。
实际上，中国的千年历史，就是一个中央和中间阶层博弈的历史。而所谓的中间阶层，则在不同的时期，表现为两汉的世家大族、魏晋的士族、隋唐的世家和军阀（中唐以后）、两宋的科举官僚、明清的技术性官僚、民国的军阀、TG的派系和地方zf云云。
问题的关键在于，中央要控制资源以应对全局性问题，要维持帝国的稳定。而这些中间阶层则要力图在帝国的蛋糕中尽力争取更大的份额，这一举动的后果，常常演化为对中央控制资源的侵蚀和蚕食。而当中央控制的资源无力维持帝国的稳定的时候，整个国家就崩溃了。
于是，接下来，只有一条路可走：系统清零，重启。这也就是我们所说的“王朝周期律”。
而网络技术的发展，即可解决这一千年难题，渐渐将中间阶层踢出局，由最高层直接掌握民众（基层的每个“经济人”），直接组织民众生产。
按照这个思路，若真的成功的话，即可将原本分配给中间阶层的份额收回，仅仅在民众和中央之间分配。
其时，利益博弈的格局将会彻底发生改变。这倒是非常值得我们仔细探讨的。
通宝推：黄土布衣,繁华事散,看世界,ozuida,李根,无为不至,家园 这是个大趋势 基层的公务员的权利也是原来越少，去办个事情，报个警，时候都有短信要求评价服务质量，虽然目前只是形式，但是趋势很明白。
与其说是上层直接控制下层，不如说是通讯技术、教育水平、工业设施的完备、工农业生活用品的足够供给导致底层民众可以自给自足，只需要很少的上层干预。以前需要一层一层组织的工作，在基层就可以协调起来。比如说出去旅游的驴友群体，一个帖子就能在几天内集结完毕。工商业领域也是这个趋势，项目的组织能够通过平行的方式获得人力资源。
这个趋势发展下去，就是上层的控制可有可无（当然他们不会主动放弃强行抽利的权利），行政领域就是最后的坚冰。
人类的大同，消灭食利阶层或许真有一天
家园 这跟贸易没啥区别么 少了中间商,大家都多赚点,双赢
不过完全没有中间商我觉得还是不行的,最多就是层级扁平化,中间就隔上一层,然后中间那层组织起来的生产单位实现专业化小型化,不过按照现在的生产力来看,这样的生产关系能实现吗?有谁懂的来说说吧,我是经济盲
家园 难 最高层量级了不起是万，底层量级是亿。以今天互联网的技术手段，信息传播速度是够了，但是上层信息处理速度远远不够。要搞定这个，还得搞出超级计算机和真正的人工智能才行。
然后往下走就科幻了。。
通宝推：jin155,家园 剔除中间层的想法不大现实 控制论的观点是不需要考虑人性的。而人从漫长进化中走来，只适应于百来个成员的族群体系，所以每个人的社会关系都不超过一两百、两三百。这个能力的上限就是社会层级划分的基本常数
这个常数还要乘以更以一个常数，就是您所提到的技术因素。交流是需要代价的，交易成本摆在那，层级必然是人的交流能力与技术的交流成本，两者共同决定着。
哪怕网络技术先进到无孔不入，重塑了人的社会关系。也顶多把社会体系简化到人性能够支持的最大限度，再往高追求，就不可能了。
假设以单个人的社会关系平均为200人，每级掌握100个下级和100个相关部门，则中国至少还是要四层结构，第一层中央，第二层100个省，第三层1万个城市，第四层100万个社区，每个社区面对千人左右人口。上下分布大可调整，但四层结构基本接近了上限。
很难再行简化达到到三层，即使是精英也无法直接掌控几百个下属。了解每个人的特点，掌握每个人的进度，能个别地指导单独每个人的工作，公正地评价考核，那已经不可能了
家园 这不就是民众的知情权吗？ 可今天中央对网络和舆论控制的如此之严，统计局的数字又可笑的要死，民众有什么知情权？我看中央在愚民
家园 这个思路的重点在于中央直接控制民众，绕开中间阶层 最大的受益者，自然是最高层：从此少了一个跟它对抗的强有力的集团。
至于民众的幸福、感受、收益等等，根本不在这一思路的考虑范围之内。
老兄或许想到另外一条路上去了。
这里无关道德。
