主题：我对飞天鸭的回答兼答河里基督教的传教士们 -- 方解石
家园 其实现干活后发米的更容易吸引人 等待和希望阿
家园 被误导煽动比较好办，就像义和团，乌合之众，一击及溃 不是心腹大患。怕的是死心塌地的。
家园 死心塌地的也是利益刺激 当年TG能“忽悠”几亿农民死心塌地跟着跑，不就是土改的功劳么？土改的是啥，不就是让农民拿到了世代梦寐以求的土地么？这比给米可实在太多了。
几百万农民宁可自己缺衣少食也要推着小车冒死支前，我敢说，这绝对是空前绝后的，基督教是没这个本事。
家园 对，所以搞合作化才会有这么多人反对，甚至高层都认为对不起 农民。这个问题我一直比较困惑，为什么非干不可。
家园 【商榷】可能跟提高生产力有关 毕竟农机、大牲口、水利和大规模灌溉等等不是一家一户的小农方式可以解决的。合作化才能资源共享，才能做些大的必要的事情。
甚至看到什么地方说就是田亩之间的那个垄，用于耕地的话，总和下来，也是非常可观。
我到不奇怪为什么非干不可，奇怪的是怎么得了个反效果。
家园 这个需要专家穷其一生之力来研究了。我也奇怪。
家园 这个问题温铁军的解释比较好 就是国家需要强制积累，同时也为工业产品创造市场。另外，主席对两极分化的敏感可能也是一个重要原因。
家园 这是站在中央动机的角度，农民和地方政府的角度没有 因为没有他们配合是不可能完成的。
家园 确实，这是温铁军观点的局限。 温的解释是合作化减少了国家和农民间的交易成本有利于积累，但他这样就无法解释最初合作化兴起时农民的热情。
其实这种热情是来自合作化的效率提高的示范作用。印象中，毛在《中国农业合作化运动的高潮》一书中有个回顾，最初的合作化组织效率明显高于单干户。这种效率的提高来自两个可能的原因。一、最初参加合作化的人大多是利他主义倾向强的人，合作意愿浓，合作不会降低积极性，反而由于为了显示合作组织的优越而更积极劳动。二、合作使得剩余劳动力解放，有可能从事副业经营，包括社队工业，提高收入，当时很多合作组织都有副业发展。
然而，当合作化被全面推广后上述优势就不显著了。首先总体的利他主义水平下降了，劳动积极性被抑制；其次，副业发展的可能在农业生产力水平已经比较高的地区可以实现，而生产力水平低的无法解放出剩余劳动，也没有副业产品的市场。合作化全面提高效率的期望未能实现。
因此，恰当的合作化方式是：一、自愿，入伙者可退出。二、在农业生产力水平较高的，如江苏、东北等地可合作为主，四川、安徽等地可单干为主。从这个角度来看，后来的单干一刀切也是不合适的，对于集体经济已经搞的很好的地方，单干就是倒退了。也因此，大包干时大约1/3的集体组织是抵制单干的，1/3的支持，剩余1/3打酱油。
关键词(Tags): #政经随笔，家园 是的，温在有的地方还是没有摆脱主流叙述
家园 中国农民也有“公”的传统 自秦以来，中国农村的土地制度其实一直是“公私结合”的。据温铁军调查，解放前在不少人地关系紧张的地方，村田、族田的比例高达50%以上－－有的地方甚至70%以上 ，而“村田、族田”这类公田、准公田的收益分配，多少有点按需分配的意思，保证所有村民或者宗族成员有最低生活保障。 更不必说农田水利之类，更是非合作不能为。 象小岗村那样父子兄弟之间也打死不合作的，其实是非常少见的极品。
大跃进期间“一大二公"，”共产风“的方式搞公社确实过头了--不排除有人故意搞过头要主席难看。后来退回到”三级所有，队为基础”，其实是建筑在中国农村传统村社基础上比较稳定的构架，对传统继承的同时又有创新。毛时代，农田水利，农村教育和医疗的大规模发展，都与此关系很大－－分田后，这几方面大多吃老本，倒退。
华国锋时代曾经有过对全国公社的普查，基本上是三三分：很不错的（比如大寨，张庄），有成绩也有问题的，问题很大的（比如小岗）各占1/3。 问题大的，大多是官僚主义严重，生产力底下造成恶性循环：出产太少，按需分配（所有人最低生活保障）后所剩无几，公分值太小，激励机制失灵。这部分农村，确实有改革的需要。 但后来全部以小岗为标准一分到底，更多是反毛的政治需要，而不是解放农村生产力发展的需要。
我2007年在山西开一个关于农村合作社的会，遇到一位七十余岁的当年大队书记，说起当年被强迫分田还眼泪直流：当地几乎所有人都不愿意分，因为他们已经相当部分机械化，分田意味着重新回去扛锄头，但上级一定要他们分：工作组驻村三个月，他被抓去学习班关禁闭－－具体如何他没多说，只说了“比文革还不讲道理”，尽管文革期间他也曾被戴过高帽子，绑去游街。最后还是分了，也难怪当地老百姓抱怨说“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”。 还好，在他的坚持和领导下，村办企业没有分，也没有象长三角的许多队办、村办企业那样被化公为私（这是我最佩服他的地方，做为管理者兼主要技术骨干，他要这样做太容易了），而是一直做为集体资产运营着，并承担了村里的所有税费－现在是没有农业税了，但90年代农业税费那么高的时候，他们村一直坚持不收一分钱农业税， 在我看来简直是奇迹。
分久必合，现在不少农民自发，政府也在引导搞农村合作社，但是，他说“人心散了，要再合起来，谈何容易？”
通宝推：huang,kmy1810,atene,sukan,家园 说来惭愧 自己也是到了现在认识到这一点：
毛时代，农田水利，农村教育和医疗的大规模发展，都与此关系很大－－分田后，这几方面大多吃老本，倒退。受国内外媒体的影响，自己原来对文革、毛有很大偏见。。。
看到你楼下说的“分路到户”，简直不知道该说啥了；再看看穷人家孩子读书难、富士康的第xx跳，tg实在该老老实实地检讨和纠正改革开放以来的某些错误作法了，否则就只要被推翻一条路可走。
家园 说到我心里了 我们老家也差不多，这些年老本都吃光了，大队里就是卖公有的财产，林场什么的。
以前是冬天农闲时修水利，现在已经好多年都不修了。
现在小农经营种田根本不赚钱，合作化也很难。我觉得关键是村干部不上道。
家园 这方面你是专家。我对现在农村不了解，去也是走马观花 光听好的，拍马屁的话（地方官在旁边）。不过这次西南大旱，农村没有任何自救能力，给高层震动很大，毕竟董事长在贵州当过1号，熟悉情况，没想到不到20年整个乡村经济会脆弱到如此地步（内部报告很让人吃惊）。可能会有一些新的农村调整政策，农田水利离不开集体经济，抗风险也离不开集体经济支撑。
家园 个体对抗灾难的能力很小 个体经济亦然。中学时的课文好像是叫多收了两三斗吧，对外部的冲击没有什么抵抗力，多收了苦，少收了也苦。这也是历史的必然吧。
农村的个体经济已走到尽头了。