西西河

主题:“中国式危机”正是改革所需要的动力 -- 陈经

共:💬402 🌺1324 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页
        • 家园 放屁!
        • 家园 档案解密那会再说功过是非吧

          其他不说,就说文革的红卫兵,壁垒森严,一派工农子弟出身,一派高干子弟出身。搞抄家的和人身折磨的恰恰是后者。把当年具体谁抄家,谁打人,怎么处理,而后怎么平的反。光这些都公开了,我想今天多数人都要跌眼镜的。当年清华大学有份井冈山报,如果谁看完从创刊到结束的那些。文革早期很多今天遮遮掩掩的东西都不过是笑话。

          没有讨论的起码事实基础。说什么观点,都是空中楼阁。

          • 家园 转一段陈郢客的文字

            陈郢客:投之以肺腑,报之以肺腑——回北宸mm书(中上)

            若翻阅关涉文革文本,可知一时风云者,关锋聂元梓也罢遇罗克张志新林昭也罢,均受过相当教育,胆识胜于常人;文革看似提供了一场重新角逐的机会,但大抵仍是“精英”们在玩转角力,其门槛赫然,坐飞机扶摇而上的亦会轻易跌转而下!王洪文、陈永贵莫不如此。这是毛公终想倚靠之人,但倚靠不上,他们不具玩牌的资格;于是毛公只能陷于与精英为敌(“知识越多越反动”)的绝望,借青年学生打倒老干部,学生坐稳栈位亦复和老干部一样(即使因贫下出身而得就学,学成其思维模式亦是精英式的),于是毛氏再打倒学生……终迷失于寻找,天下孰有共事业者?他想要沉默多数出声抗衡并补救官僚体制之失;但沉默者能出声者亦不再属沉默多数!冀望捍卫沉默多数的利益,这条路却是走不通的……

            • 家园 我想,如果仅仅想要依靠谁,

              在有限的历史长河里来看基本是无解的, 任何一个社会架构正如生命一样, 一出生就注定走向了死亡;只不过如果我们果真能够摸索出一条所谓有特色的,有弹性的,流动的,不断推陈出新的制度,那就可以把这个建立--崩解的过程拉长;如果进一步妄想一下,如果在这个过程中能够避免太多的悲剧和流血,即可算是长生不死吧。不过我想,在未来的数百乃至千年,这可能还是一个叫做桃花源的传说。

          • 家园 在我来西西河之前

            就开始思考文革在当时的时代意义了,并尝试着去理解为什么主席觉得这事儿就非常必要。

            这几年愈发感受到在当时发生的诸多事情其合理性的一面和群众基础,并认为,关于这件事情时至今日肯定还有很多另一面的东西被故意遮住了,我相信出于某种积极抑或是现实的思考。

            下河这两年,一路看来,更加支持了自己的这些看法。我想,尽管我们大多数都不愿意看到类似那十年的混乱卷土重来,但是,如果能够对今天社会中存在的许多偏颇有所指纠正的话,基于这样的出发点,重新思考三十几年前发生我们神州大地上那件惊天动地的事情,还是很有现实意义的。

            就我自己而言,也很有兴趣以后在有条件的情况下,籍长辈之口和眼光来重新审视那段时光,很遗憾由于种种原因,这样有意思的事情之前居然从来没有能够去做。

          • 家园 档案全部解密也未必能解决功过是非的问题

            客观解读这些很有意义,但并不能解决存在于全国范围内的激烈争论。

            打江山毛泽东成功了,发动WG毛泽东失败了,他生前所有的政治对手无论党内外几乎都被打倒,生后自己也被打倒。成败和大事件本身就已经说明了问题,无论如何解读也不可能跟这样的事实背离。

            毛泽东引发争论,不是因为事实不清楚,就算事实都清楚了,争论同样存在。争论是因为利益问题,对毛泽东如何评价,跟毛泽东本身已经没有多大关系。毛泽东现在成为一种武器,他的功过是非的真实反而已经无关紧要了,老邓用三七开定个调子甩掉包袱是明智之举。

            伟人其实是无法评论的。

            • 家园 放狗屁!
            • 家园 这个就是观念的差异了

              在我看来,基本事实是解读问题的基础,而后才是各人的解读。你如果我没有想错是你人为基本事实对于问题本身是不重要的。

              在我看,从基本事实中推导出的过程,同样的结果你的观点会很不一样。你如果我没有想错,这个在你结论里似乎结果能说明一切。那么我不妨问你,邓为什么到晚年坚决顶住压力不建造文革博物馆。如果按照你的推论,建造文革博物馆,毛派在今天肯定是难以翻身的,为什么。

              如果对上面第二段可以做补充的话。你不妨看看邓公的履历,以及文革后掌权诸公的履历。你如果能结合档案或者一些事情的清晰的来龙去脉,也许你会和我一样认为三七开是一种无奈与妥协而不是什么明智。

              其他么,无非见仁见智。

              • 家园 葡萄终于按照人的口吻开始说话了,冲这点小花一朵
              • 家园 补充一些我的看法

                1、评价伟人很难用是非对错来衡量。要说毛泽东在某个问题上做错了,你必须要尽可能还原当时的状况,然后指出有更好的选择,而且这种选择他本来是应该可以看到的。比如,如果要指责毛泽东发动WG是错误的,那就必须指出他在当时的情况下本来可以不发动WG。我认为这实际上是不可能的,而且违背常理。历史上发生的大事件都有其深刻的社会背景,没有任何大事件是出自某个人的狂想。

                2、现在的所谓是非对错,只是把功绩和灾难都往毛泽东头上扣,这并不客观,但是很公平,毛泽东本来就应该承担这些也承担得起。有些评论认为毛泽东被蒙蔽那是胡扯,白手起家27年就打下江山,生前击败所有政治对手的人物会被蒙蔽?被蒙蔽的只可能是评论者自己。

                • 家园 我只想说,没有人能自由自在的游泳

                  所谓“本应”岂能作为衡量标准

                  • 家园 我的意思就是没有“本应”

                    毛派只是想指出WG削权贵门阀的正义性和必要性,但是历史没有什么正义性和必要性。

                    毛即使当时不在了,WG也会出现。发动群众和路线斗争是TG成功的基本手段,是当时TG干部的基本功,可以说是毛思想中的一个组成部分。毛不采用这种手段,其他人(包括当时的权贵门阀)迟早也要采用这种手段,形势比人强。这种手段在近代史中虽不是起源于TG,但TG将其运用到极致。

                • 家园 老兄相当客观公平佩服
              • 家园 对历史的解读,都是追求一种必然的解释。

                WG可以让毛派不能翻身,但之后TG还能不能姓共就成问题了。

                我倒是希望看到客观解读WG的著作,可惜经得起推敲的几乎没有。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河