主题：只能自由的失声——眯看奥八坦承直言之后 -- 黑岛人
家园 奥黑就是认为一个中国人只能放1/4个美国人的屁 a path in which they replace us as the largest carbon emitters, that’s not a sustainable practical approach
说白了，奥黑就是认为一个中国人只能放1/4个美国人的屁，放多了地球就受不了。
所以，虽然你英语可能很好，但是屁股站到奥黑那里了。砸个蛋。
家园 奥巴马刚刚指责我们限制新闻自由呢 看来有必要显示一下我们的新闻自由了，该大力把奥巴马和默克尔的两顿饭言论广而告之……
家园 国内没有报道？ 完全的？很吃惊呀。
家园 河里早就有人说了，普世人士们不是为了实现普世民，而是认为 一旦实现所谓的普世民主，他们自己就将是最大利益的获得者
所以，一切为了这个结果，一切为了这个方向——可以说的一定要说，没关系的改到这个方向再说，实在没法改的就当不存在……
可怜的普世人士们为什么就认为自己就是最终获利的呢？
家园 依然是断章取义 知道说这话要收蛋，所以俺先扔你一个
围观群众不妨先把整段读完再判断檄文哥给你们灌输的印象是否正确把
KERRY O’BRIEN: DO YOU FEEL THAT YOU ARE MAKING HEADWAY WITH PRESIDENT HU ON THIS FRONT?
PRESIDENT OBAMA: Well you know I think China has an enormous interest in solving this problem. You know if you talk to Chinese leaders I think they will acknowledge immediately that if over a billion Chinese citizens have the same living patterns as Australians and Americans do right now then all of us are in for a very miserable time, the planet just can’t sustain it, so they understand that they’ve got to make a decision about a new model that is more sustainable that allows them to pursue the economic growth that they’re pursuing while at the same time dealing with these environmental consequences. So I think they understand intellectually. Right now though they’re understandable impulse is to say well let’s let the developed countries, the Australias, and the Americas deal with this problem first and we’ll get to it when we’ve caught up a little bit in terms of our standard of living. The point we’ve tried to make is we can’t, we can’t allow China to wait. We have to take responsibility and do what needs to be done, but if emerging countries not just China but also India, Brazil and others are pursuing a path in which they replace us as the largest carbon emitters, that’s not a sustainable practical approach, so we’re going to have to have everybody moving on the same track at the same time.
- 复 依然是断章取义
家园 lz有意思，您加蓝加重的地方好像不是重点吧。 The point we’ve tried to make is we can’t, we can’t allow China to wait. We have to take responsibility and do what needs to be done, but if emerging countries not just China but also India, Brazil and others are pursuing a path in which they replace us as the largest carbon emitters, that’s not a sustainable practical approach, so we’re going to have to have everybody moving on the same track at the same time.您断的这个章还是有水平的哦。
家园 红字标的是檄文哥此贴针对的部分 而加蓝部分无非是强调人家本来那是完整的一个句子，用来陈述中美领导人之间并无异议的简单事实。我认为从中把红字那半句单拎出来做文章，非常不妥。
你摘的这段话固然是原文核心，但是从内容到表达都太伟光正，实在不方便用作攻击奥8的靶子，自然就被楼主选择性无视了
- 复 依然是断章取义
家园 什么断章取义 搞得好像围观群众们都不明真相一样。
- 复 依然是断章取义
家园 奥巴马的核心意思是 发达国家的目前生活方式是不可持续的。发达国家有责任去修改这种生活方式，发展中国家中的新兴国家也有责任不以这种生活方式为目标。但是，不能允许新兴国家发展到能过上西方生活标准中的一小点的时候再做出贡献，新兴国家必须和发达国家同时做出贡献。
这个理解不偏不倚吧？
可是，这对新兴国家公平吗？
但是，另一方面，奥巴马这话其实是废话，因为中国一直在表示，我们既要使自己日子好过，也要用可持续的方式来使自己日子好过，并且，我们已经开始做出贡献，例如一些针对碳排放的初步措施等等（其实，最大的贡献是计划生育，凭这个，我们即使仍然以美国生活方式为发展目标，也仍然可以理直气壮地再搞个几十年）。
然而，仍然回到我们讨论的本意——奥巴马的话对新兴国家公平吗？普世吗？
家园 我觉得问题的关键是，奥巴马用了一个 “we can't wait”，隐蔽的把中国放到了一个在磨洋工的位置上了。而这个与我们做出的大量的减排工作的事实（植树造林，大量投资新能源）是完全不相符合的。中国因为碳排的历史问题，自己人口基数大，经济还很不平衡，为了自己赢得更多的时间，在口头上不愿意接受跟发达国家同样的标准，讨价还价，完全合情合理。而且事实上，中国减排的工作本身是很努力的在做的，因为那确实是正确的方向。
所以奥巴马把我们放到在“wait”的位置上，是非常有倾向性的，支持这种错误的倾向性不光是屁股朝向的问题，而且是尊不尊重事实的问题。
通宝推：深夜腌的萝卜丝,
- 复 依然是断章取义
家园 支持一下 我觉得奥8说的话没有什么离谱的地方。这里有原文：
奥8话里有争议的恐怕是这一句：
You know if you talk to Chinese leaders I think they will acknowledge immediately that if over a billion Chinese citizens have the same living patterns as Australians and Americans do right now then all of us are in for a very miserable time, the planet just can’t sustain it,俺认为并没有什么对中国邪恶的地方。首先，奥8说的的确是个事实。天朝的确不能也无法复制美帝的生活方式。比如，美帝汽车保有量为6千万到7千万部，相当于每5个人一部车。想象一下天朝拥有2到3亿部汽车会是什么情况？可能吗？不可能。当汽车在中国达到1亿辆的时候恐怕道路，燃油，污染就已经让人受不了了吧，更别说到2亿、3亿了。所以说天朝不但不能，也无法复制美帝的生活方式。
奥8的话另一个段是：天朝的朝廷是知道这个结论的。只不过天朝狡猾地向美帝宣称你们这种担心咱现在不管，等到时候了再说。奥8然后再说美帝不能等。要是其他国家比如印度啥的也这样的话最终超过美帝成为世界最大碳排国，那么这个方向是没法儿持续的。
俺觉得奥8的话既无傲慢也无轻蔑，天朝犯不着啥“反击”什么的。支持一下豆兄。
通宝推：青衣江水,- 复 支持一下
家园 原来奥巴马是为了一件无法发生的事情瞎操心啊 既然无法发生，奥巴马操啥心呢？他怎么不去担心一下明天外星人入侵地球的事啊，这好像还是有可能发生的事情，不象中国复制美国生活方式那样无法做到嘛。
他讲这话是为了后面“The point we’ve tried to make is we can’t, we can’t allow China to wait.”做论据的，讲了一件无法发生的事情，然后突然“we can’t allow”了，如果中国一定要wait，他想怎么办呢？叫他放心，中国复制美国生活方式是无法做到的。
把什么“世界最大碳排国”的牌子弄出来完全是狗屁逻辑。中国人口世界第一，即便是大家都在same track上，中国还得是世界最大碳排国，中国因为人口的关系，做世界最大碳排国就是最最合理的事情，扯这个蛋干吗？
- 复 支持一下
家园 你的意思是美国5个人一部车的生活方式是他们天生的权利？ 中国人就应该骑单车吗？人难道不是天生都是平等的？
你愿意想象中国拥有2，3亿汽车的情况，为什么不想象美国汽车保有量下降到和中国现在的水平？
奥黑无非是摊牌而已。
家园 完全是两码事 如果涛哥宣布5个人一部车是天朝万民天生的权利，中国必须搞2亿6千万辆汽车才算和谐社会大家才有尊严，那么恐怕不等奥8表态，澳大利亚会先高兴得直打滚儿----那得买多少铁矿石啊？就算涛哥捍卫了中国人的这项“权利”，能实现吗？天朝敢奔2亿6千万辆汽车去吗？对中国人有好处吗？
实现不了的东西，不能实现的东西，拿来扯来扯去对大家有啥好处？