西西河

主题:【原创】天问——由一个对中华文明生死攸关的数字引发的思考 -- 散仙在飞

共:💬145 🌺205 🌵4 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
                  • 家园 呵呵,那老毛子从满清手中拿下那块土地后那么多年怎么活的?

                    • 家园 只用比例来对比是片面的!

                      中国和俄国,都减少50%,对于俄国就是灾难,但是中国本身的基数庞大,少了一半,还有7亿,都远远高于太祖之前的时代,按照您的逻辑,之前的几千年怎么控制这片土地的?人口不是越少越好,同样,过多肯定也不好,反正现在中国的人口是过多了,根据新年假期的经验,城市人口减少几乎一半时,大家最开心,从不科学的估计,也是现在的一半人口最为适宜。当然,这是指居住人口,皇汉们也不要急于指责这是要灭绝汉族,黑、伊可以全球繁衍,汉族也可以走出去啊,不要都挤在一堆就行了!

                      • 家园 你恐怕理解错了,这个帖子里没有人提中国人口要越多越好

                        反正现在中国的人口是过多了,根据新年假期的经验,城市人口减少几乎一半时,大家最开心, 从不科学的估计 ,也是现在的一半人口最为适宜。

                        呵呵,以您个人的经验推导“反正现在中国的人口是过多了”不具备说服力。

                        你的“最开心”的个人经验比较适宜用去论证你自己家人口是否过多了。

                        人口乃国家之根本大事,

                        你却整出这么一个观点:

                        从不科学的估计 ,也是现在的一半人口最为适宜。

                        切!这么以来点评中国人口未免太不靠谱了点吧。

                        换别人要是也这样以“不科学的估计”,

                        跟你说“你家人口或者你们家族人口以现在的一半为适宜”,

                        ——你会怎么想?

                        皇汉们也不要急于指责这是要灭绝汉族黑、伊可以全球繁衍,汉族也可以走出去啊,不要都挤在一堆就行了!

                        我这个帖子里探讨的是“到本世纪末把中国的人口数量控制在7亿”这件数据是否经过科学严密的论证推导,

                        全帖都是从一个中国人的角度去看问题

                        而你这一上来就“皇汉”,什么的,

                        怎么看怎么别扭

                        看你口气,你好像不是汉族,计划生育政策也许实施不到您身上

                        那么,你掰扯这些是什么意思?

                        • 家园 阁下或许是乘直升飞机上班的吧?

                          又或许压根不用上班,优哉游哉,在个海岛上享受生活的吧?

                          你试过挤公交车吗?开私车的话,试过平均时速30公里持续整年吗?你知道每天医院里有多少人挂号看病吗?你知道中国每年进口多少粮食吗?空口白牙,夸夸其谈……

                          “跟你说“你家人口或者你们家族人口以现在的一半为适宜”,

                          ——你会怎么想?”

                          言下之意,计划生育=屠杀?

                          • 家园 我前面已明确表达:中国计划生育政策到目前总体上是正面作用

                            “我的帖子不是在否定之前的计划生育政策。而是想搞清楚那个本世纪末将中国人口数量控制在7亿的目标是如何确定的。这个7亿的目标,或者是其它的目标,是否经过系统的论证,是否在与时俱进,全文从始至终就是这个意思,”

                            而我那句玩笑完整的话是:

                            换别人要是也这样以“不科学的估计”,跟你说“你家人口或者你们家族人口以现在的一半为适宜”,——你会怎么想?”

                            想表达的意思是:

                            人口乃国家之根本大事,从不科学的估计 出发来点评中国人口实在是太不靠谱了。

                            ——不知道您是怎么推导出这句话:

                            言下之意,计划生育=屠杀?

                            您这个逻辑方式比较凶猛

                            太不中庸了...

                    • 家园 你不要傻笑。你又转进了哦。嘿嘿。

                      和您这样不断转进的文科生讨论实在很无趣。

                      我只提醒一句,就打住,不再继续这个话题了。

                      我们前面可是在讨论"水土丰美"这个农地的概念。

                      作为国家,占地抢地,可不仅仅是农地,也不需要“本地自给自足”的体系。

                      国家可以采矿,伐木,流放犯人,也可以是战略腹地,或者作为战场,武器试验场,导弹发射井,甚至仅仅作为战略缓冲带,有无限多的国土利用方式。

                      我打住了!

                      您要继续拐弯转进,请您自己继续,俺不奉陪了!

                      • 家园 恼羞成怒了,因为在自诩的“理工思维”上无法自圆其说...

                        3.我认为none兄的论断“西伯利亚的地,用来种植是远远达不到平均水准的。”显得过于主观,缺乏数据支撑

                        ——因为“平均水准”这种表述显然是非文科概念的,而是带有理工科逻辑的,需要实证数据支撑的。

                        ——因此希望看到none兄拿出“西伯利亚的地的水准”的实证数据和所提到的“平均水准”的实际数据,

                        ——而且希望none兄解释一下他是怎样界定“平均水准”这个概念的。是“全球土地的平均水准”吗?

                        土地的平均水准”?!

                        在此把您的原话送还给您:

                        你作为西西河的有知识有文化的理工科网民,怎么能信这个呢?

                • 家园 您先别忙着“转进”嘛。“不是不毛之地”就等于水土丰美?

                  您这个概念也偷换得太强悍了吧。

                  这里可是西西河啊,多数人理工科出身的,逻辑思维比较清晰。

                  您要这样忽悠人,可是容易被视为逻辑混乱的文科生的。

                  正因为不够水土丰美,不是好地,而是很差的土地,以俄罗斯白人的农业技能和勤劳程度下,继续经营这些土地不划算,也不能支撑他们过上好生活。所以他们退出和放弃这些农地。

                  中国人的农业技能和勤劳程度,是天下第一的(正如宣传上常说的,占世界7%的农地供养了22%的人口),在俄罗斯白人不划算的土地上,中国人还能经营出收益来。

                  所以“俄退华进”,才在事实上发生了。

                  再看看你第二点,“被俄罗斯遗弃的西伯利亚城市,完全是他人口支撑不住所致”。

                  是不是也站不住脚了啊?

                  呵呵。

                  • 家园 呵呵,多争无益,俺把3个观点整理如下,立此存证

                    谢谢none兄的这番笔谈,让我把自己对老毛子在西伯利亚整出不少“鬼城”这件事的看法一点点写了下来。结合前面的讨论,主要是以下三点:

                    1.我认为:“被俄罗斯遗弃的西伯利亚城市,完全是俄罗斯人口支撑不住所致”;

                    ——所以我在主贴中提出,中国如果在本世纪末把人口控制到7亿,也有可能导致同样的遗弃事件发生。

                    2.以我看来,被老毛子抛荒的大片西伯利亚土地是适宜人类居住繁衍和开发的,部分照片给人的观感甚至可以说是水土丰美,风景绝佳,我的这个看法部分是受上面给出的照片和链接中的帖子的影响。

                    ——而none兄则对这个“水土丰美”的表述产生了很大的质疑;我以为这个差异来自于:“水土丰美”是一个带有个人观感的词汇,我并没有试图就这种观感来来给出严格的标准和科学定义。

                    ——所以,我的个人观感就是认为那片土地“水土丰美”。我知道是没有办法去说服none兄或者其他人认可我的这种带有个人观感的表述。所以,我说“在是否“水土丰美”上纠结没有意义”。

                    3.我认为none兄的论断“西伯利亚的地,用来种植是远远达不到平均水准的。”显得过于主观,缺乏数据支撑

                    ——因为“平均水准”这种表述显然是非文科概念的,而是带有理工科逻辑的,需要实证数据支撑的。

                    ——因此希望看到none兄拿出“西伯利亚的地的水准”的实证数据和所提到的“平均水准”的实际数据,

                    ——而且希望none兄解释一下他是怎样界定“平均水准”这个概念的。是全球土地的平均水准吗?

    • 家园 砸花,表示坚决赞成

      作为一个大国,中国必须保证每家庭代际生育数量达到2.2左右,否则随着城市化的高速发展,文化业余生活的丰富、儿童抚育费用的提高和“绝后”意识的淡化,人口的大幅度下降会是必然的潮流。

      结果就是20多亿人的印度,和中国,share这片土地的时候到了。

      继续节育方的一个重要观点就是物资供应无法跟上人口的增长,但是注意,2.2的代际生育数量,只是一个维持性质的数字,人口并不会显著增长;第二,也最重要的一个,是人类的科技和能力实际在高速发展的,从粮食亩产就可以看到,从1940年代的300斤,到现在的吨粮田,增长了3倍,如果人类使用改造的蓝藻作为主要食物的话,每亩土地能承载的人口数量,又会有一个数量级的上升。如果使用中水处理和循环利用,则水资源的利用率又可以提高3-5倍了。

      因此,从承载数量来说,资源并不是个核心的限制条件。

      当然,人口的数量的增长,同时人口质量也必须提高,但是数量和质量,并不是一个矛盾的问题。

    • 家园 只有利益的博弈,所谓科学,不过是利益的婢女。
    • 家园 不必这么担心

      我们的一些所谓课题组就是看风向搞结论的,同样一批人十年前论证中国有7亿人如何如何合理,十年后可能就论证出中国有27亿人如何如何合理,很多时候搞课题就是迎合上级或者社会上的某种倾向,目的是为了资金、职称等等利益。

      这个国家的各级决策者都是千锤百炼上来的,没有几个人真的依靠这些课题报告去做决策。再说,中国的一些政策别说坚持到本世纪末,就是能不能坚持到十年之后都不一定。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河