西西河

主题:【讨论】房地产感想:市场与权力博弈导致的波浪起伏 -- wqnsihs

共:💬1622 🌺4002 🌵12
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 109
下页 末页
          • 家园 您这个不是说富豪吧?Top5%,也就是20个人中就出一个

            Top5%,也就是20个人中就出一个的,如果再算上婚姻姻亲关系,也就是10户就出一户的。

            您一个中学班,同学40来人,就得出4个富豪户了?

            这么普及的水准线,大家也不会定义为“富豪”吧。

            我帖子里可说的是,企业里的500强,个人里的全国富豪榜(例如那些福布斯的50,100,最大到1000)。这要放在13亿人里,是说的TOP1%%%,放在3亿人里,是说的TOP10%%%。

            另,您说的这个“美国的Top5%中,有70%的人是做房地产的”,有没有出处啊,貌似很可疑。

          • 家园 数据来源?
          • 家园 请教出处?

            可美国的Top5%中,有70%的人是做房地产的。

            请教出处?

    • 家园 忙总是大相扑啊,横纲级的

      忙总不务正业的帖子都能写到如此水平,厉害呀。

      • 家园 谢谢夸奖,但是太过了。我真的不懂房地产:没买过房子;

        没管理过房地产企业,没参与过房地产炒作产业链(水泥生产不算,因为销售是一手交钱一手交货,不赊欠,不然就是坏账)。就是道听途说而已。所以与业内人士的真知灼见和内幕信息相比,不值得一提。

    • 家园 【原创】关于房地产的整体解决方案

      一、房地产业发展的原因

      1、中国处于城市化的中期阶段,城市化可以大大提高居民的物质和精神的享受程度,也能从而大大推动经济的增长;例子就是山区或者县城的农民是享受不到精彩的精神生活的,而到了城市里头就可以了;

      2、由于经济发展和要素聚集的需要,出现了北京、上海、广州、深圳这样的人口超千万的都市,而随着交通的改善和社会的进步,也出现了全国人民往都市跑,县城往省城跑,乡下往县城跑的情况;

      因此,房地产业的发展和地价上涨,特别是都市的地价上涨,有其必然因素;

      二、房地产业发展的消极作用

      1、地租,是最原始的剥削方式,高地价的结果,是给当地各产业,特别是第二产业极大地增加了成本;

      2、目前国内的房地产业,是一个极度暴利的行业,目前中国的十大富豪,有8个是以房地产业为主业的;

      因此,可以说房地产业寄生在其他产业上,对中国的发展,起了相当反动的作用;(本处不展开)

      三、解决思路

      1、按收入和个人成长阶段来优化房屋配置,刚出社会的工人或者学生,给予较低和较廉价的配置;如刚毕业大学生,租住2-4人一套两房一厅;25-29岁大学生,租住一房一厅;30-34岁,租住两房一厅;35岁以上,鼓励买房;意思说,由于收入一般是随年龄和经验而增长的,对于买房这样的重大投资,没必要在太早阶段就开始,以早期的收入,很难承受房屋的投资;

      2、居者不可能有其屋,对于部分低收入人群,的确难以购置房产,则以廉租方式解决;大致估计是廉租20%、普租20%、普通自有40%、高档住房20%;对于高档住房收特种消费税(本人从理论上定义,即对于占用超过人均土地资源线的,收调节税),以此补贴中低收入阶层的住房费用;

      3、土地高效必须利用,中国最多时候将达到15亿人口,如果按深圳、东莞地区每平方公里承载10000人计算,则只需要15万平方公里就可以承载全国人口和大部分工业用地了,因此承载效率非常重要;

      四、解决方法

      1、按人口分布情况,政府建造大量中小型住宅,并鼓励其他社会力量参与,以租出的方式推向社会,在短时间内可以解决中低收入和毕业不久学生的“住”的核心问题,大大减少民众痛苦;如大学扩招以后,大量建造学生宿舍就是个例子;

      2、大力宣传35岁再买房理论,降低社会对买房的心理需求和压力曲线;

      3、良好的城市规划和交通;利用轨道交通,进行多中心式的布局,提高整个城市的人口承载能力;最反面的教训就是北京,我记得的数据是每天上班时候要把60%的居民往三环内运输,到下班时候再把居民从市中心运出来;还有就是CCTV,本来可以放在郊区,加上一大群附带的广告公司,是可以带动一片的发展,但是现在是带头往CBD一扎,把二三环搞的水泄不通;

      如果城市分为若干个区,每个区有各自功能定义,有各自的商业、教育、文体活动中心,各区之间用高效的轨道交通相连接,则没有市中心的概念,整个城市就可以整体成长,地价也不会特别高;(如果规划好的话,轨道交通都不用挖地铁了,先用轻铁连上就可以,大大节约开支)

      4、土地集约利用;将农民的耕作用地进行省内置换,农民的宅基地进行规模化重建,推动农民上楼工程,则可以节约出大量土地进行城市开发;

      5、以上方法可以综合使用;如中低价住宅,放到离现有城市中心20-30KM的地带,如果用高速干道或者轨道交通与现有城市中心相连接的话,按市内通勤1小时的规律,是可以放的比较远的;当然,能在当地打造新的城市中心,那就是最好的事情了;

      • 家园 建议考虑以下各方利益:房地产商,地方政府,中央政府

        普通百姓的好处?坏处?代价?再来考虑怎么干比较合适。对任何一方没好处的事情都是幻想,不可能实现的。你必须设计多赢,而不是独赢。

        • 家园 首先是对房地产业的总体设定,后面才是改革路径和方法

          首先,我想做一个总体的设定,即房地产业在经济中的地位、比重和发展方向,然后才是改革路径问题。

          但是,无论如何,房地产业应该有其合适的地位和比例,否则整体的社会和经济发展就会受到妨碍。第一,当房地产价格大涨到人们的收入追不上时,在无法负担庞大的房价压力下,许多人选择搬离城市,造成人口外移的现象。于是城中的劳动工资会上升,对城市竞争力产生不利的影响。第二,同样的,在房价大涨的情况下,对于国内外企业在城市内投资的意愿会有负面的影响。尤其是大型城市,外资进入投资时,一定会考虑这些城市的物价水准,其中房价、办公室地点、工资等都是重要的考虑因素。所以,高房价对于吸引投资是一个很不利的因素。第三,房地产泡沫破灭的话,经济可能会陷入长期低迷的窘境。

          如台湾,在1980年代末期出现房地产价格与股价大涨的泡沫现象,但其后房地产价格就出现大跌的现象。到2004年底为止,台湾有很多地方的房价只剩下1990年的一半不到。换言之,15年以后又回到1980年末期房价开始起涨时的水准。但是若以2004年的购买力来看,现在台湾大部分地区的实质房价可能比1980年代末期还低。台湾地区所经历的这种房地产市场泡沫破裂以后长期低迷的现象,与日本在1990年代所经历的房地产市场泡沫非常类似。 此种泡沫破裂的现象对台湾总体经济产生不利的负面影响,台湾经济成长率自1990年以来就出现逐渐下滑的现象,多多少少也与台湾地区房价及股价长期下跌有密切关系。

          如台北, 由于1980年代末期台北市房价大涨,1981年,台北市人口为227.1万人,到1990年,台北市人口增长到272.0万人的最高峰,其后台北市人口则因房价大涨而出现逐渐下降的外移现象,后来则维持在262万人左右的稳定水准。

          如香港,贸易、金融、服务业及房地产,一直是HK的四大经济支柱,高峰期的房地产业曾占到香港GDP的12.3%,在97至98财政年度,房地产相关收入占HK政府总收入的25.7%左右。结果就是香港企业的各项成本高企,工业和高新企业无处存身,即使中央还给香港一个金融桥头堡的定位,但是已经没有多少增长的潜力了。

          因此说,房地产的利益格局必须调整。由于时间不足,如放开创业板,打开资金炒作的另一条通路等,具体的调整方法要另开一篇来写了。

          • 家园 政策制定的流程不是你说的这样,必须优先考虑利益分配:

            先把蛋糕估计出来,制定好分配原则,然后才是怎么分。所有政策想要可执行本质都是利益蛋糕划分计划。

            • 家园 本质就是现在没有代表P民的政客,参与到这个分蛋糕的游戏中
              • 家园 你觉得怎么样才能有代表P民的政客参与这个分蛋糕的游戏

                西方的代议制真的可行吗?如果有人对候选人们的许诺真当回事,一定是刚出来混。

                我的意思除此以外有办法吗?

                关键词(Tags): #政经
                • 家园 先得有第三等级,然后法国巴士底/或者英国大宪章,最后:

                  才能是普选.不然就是罗马选举.凯撒借钱娱乐罗马公民,当选执政官.再贪污,再专制罗马公民.

                  或者说一定先是有权人/有钱人民主,代表服务有钱人/有权人.

                  最后才是全民普选.p民民主,p民约束代表,代表为p民服务.

                  并且全民富裕,解除了生存问题/和基本生活问题.(具体讲就是每家每户有房有车).

                  美国虽然没有欧洲封建贵族的包袱,但开国,也是庄园主/资产者民主,当时的1个黑人算3/5个选票,归到奴隶主名下,穷白人,更是3/5都不算,没有选举权的.

                  再白点说,就是解决了生活问题的人,才有条件更关注自己的中长期利益,不容易被收买.穷人/或者心理穷人,很乐意出卖自己.

                  目前政府开放的农村村长选举,已经有传闻说99.99%都是贿选.

                  但其实这是好事,是政治实习,对于选民/参选人/政府.

                  一线城市里也开放了一阵业主委员会选区,其实也可以理解为普选前的铺垫/实习.但是结果和农村一样:财政不公开,当选的委员贪污,前任为了利益不向后任交接公章等等公然违法行为,暴力对抗等等.又由于城市的敏感度,现在北京基本又回到政府主导了.

                  另外,就目前中国人的政治素质/阅历/心理/生活水平等等,总的来看,现在开放普选,就是台湾10年前的政治乱象.

                  所以谈选举要看两个方面:一是对代表的约束,二是对选民的约束.

                  目前政府的这种,有计划的培育,逐步/谨慎的开放,需要各方面的耐心,是好事.

                  我个人的意见是:在目前P民的经济状况(刚解决温饱)/和政治实践经验下(低劣),在政府不倒退,并不断/稳定开放各种选举的前提下,我拥护现在的有限民主政治框架.

                  但我也不反对个别号称代表P民利益的政客出现,比如薄总.因为在现有权力体制里,他是不满的.他的武器/或者筹码,就是声誉,这种声誉,是要靠政务处理公开化,讨好P民来达到的.但对这种人要警惕,基本就是叶利钦一个路子的.他的主要行为是破坏/而不是建设.呵呵

                  • 家园 谢谢您的回复。对于有钱人民主,我还有几点问题。

                    1.我觉得你所提到的第三等级,其实只是指第三等级中的富人,并不包括占第三等级的大多数中层和底层。

                    2.我觉得下面这段话应该是符合当前社会精英民主的现实的:

                    或者说一定先是有权人/有钱人民主,代表服务有钱人/有权人.

                    最后才是全民普选.p民民主,p民约束代表,代表为p民服务.

                    并且全民富裕,解除了生存问题/和基本生活问题.(具体讲就是每家每户有房有车).

                    尽管全民富裕永远不会实现,但是人类富裕水平的总体提高和相对相对平均一定是可以预期的。因此,尽管我们没法期待均富后的全民民主,但是由于经济发展导致的民主程度提高是可以预期的。但是,在我们被动等待经济提高的过程中,我是不是有更积极的做法呢?

                    你也提到了一定会有人主动被动地成为P民的代表,那么除了这种个体自发的挑战整个利益集团来反映P民的利益,以及西方代议制政体所呈现的党派竞争来从客观上反映p民的利益,我们可不可以设想一种多政府竞争的体制,让政府互相竞争从而实现更直接地更主动地p民利益体现机制。

                    其实所有的个体、党派和政府都是自私的,他们之所以能利人都是因为竞争,我们与其让个体或者党派跟掌握国家政权完全强势的单一政府竞争,不如直接让多个政府公司互相竞争,由于自利本性,在自由竞争的情况下,它们必然更容易倾向于给p民们提供更多的服务以便在与其它政府的竞争中获取优势。这也是为什么像春秋战国、三国时期、民国时期的军阀割据反而更能促进文化繁荣的原因。

                    即使个别政府在竞争末期形成当今这种单一政府垄断的情况,首先不会比现在坏,其次我们可以通过一些法律或者政治的手段迫使垄断的政府必须分拆(当然如何实现这是值得深究的)。

                    关键词(Tags): #政经#多政府竞争
      • 家园 太理想了。

        理想到离现实不知道有多远。

        这需要全面调整国内的分配制度和城市化路线--就是重定国策。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 109
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河