西西河

主题:在不断的坏消息中进步的社会 -- 黑岛人

共:💬224 🌺1228 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页
            • 家园 所以要多用照片和视频,要让大家都参与

              假消息自然土崩瓦解

              • 家园 笑话, 照片就不能做假了吗

                人都是相信自己愿意信的东西, 假消息必然有自己的市场. 说什么土崩瓦解都是幼稚

                • 家园 一个造假的同时还有几千个不愿意造假的嘛

                  一个现场拍照片的又不是只有一个人。

                  这就是twitter之类的现场报道能取代传统媒体的原因。

                  • 家园 ·····

                    ··误操作,不知道上次推特在伊朗表现如何

                    • 家园 伊朗的问题是反对者是否相信选举结果的问题

                      与twitter并无关系,就是传统媒体报道,难道那些反对者就信服了?

                  • 家园 那几千个恐怕都是retweet

                    你的愿望很好, 可惜与事实不符.

                    • 家园 retweet也是网民的力量,总比媒体自说自话强多了

                      alarm网友已经证明了中国媒体的扯淡性,还不如retweet.

                      你说的问题都是前进中的问题,互联网媒体当然不是十全十美,但是取缔啊传统媒体的趋势很明显。

                      • 家园 要说扯谈性,retweet不会比媒体好多少

                        所谓网民的力量,基本上也就是商业化媒体的一种更直接的放大。

                        • 家园 当然要好不少了,因为媒体的倾向性是很明显的

                          每个媒体的风格已经确定了,比如南方系和人民日报系。

                          而twitter的现场报道者是随机的,不可能总是一个固定倾向的派系的记者。

                          报道越实时,造假的难度就越大。

                          就算不能好多少,互联网媒体取代传统媒体的倾向也很明显,如果不是因为互联网,很多传统媒体根本不会报道。

                          • 家园 retweet是最适合发挥人民群众

                            集体无意识的一种技术。

                          • 家园 你以为tweeter就没有倾向性?

                            每个人都有倾向性的,包括你我,但只有少数人才能在判断时不受自身倾向影响,尽量保持客观。纯商业媒体的倾向也就是夸大能够吸引眼球的东西,而这种倾向在web2.0的媒体中只大不小,能吸引眼球的消息必然能得到更广泛的传播,道理是一样的。

                            • 家园 tweeter有倾向性,so what?

                              你follow一群轮子,自然看到的是万人大退diang;

                              你follow一群五毛,自然看到的是做鬼也幸福;

                              你按照自己的倾向follow人,还希望看到不符合自己倾向的推,连你自己都做不到的事情,这么要求不是强人所难吗?

                              • 家园 so what? so人们总是会听到他们想听的事

                                而不是所有的客观事实。

                                这比起只买跟你立场相近的报纸,倾向性还要强得多。

                                我不想看到甚麼万人大退党,也不想看到甚麼做鬼也幸福,我更没有要求别人要怎样,我甚至根本没有在用推特,so?我不知道你在质问甚麼。

                                • 家园 我在质问啥?

                                  你有意无意地混淆了发tweet的tweeter(原意是高音喇叭,所以我想你应该是指那些发tweet的人而不是拼写错误)和twitter网站本身,tweeter有倾向,但twitter没有倾向,如果说一个tweeter就是一个媒体,那么twitter就是几千万个媒体,这其中既有西方媒体,也有东方媒体,而不是一个整块的“web 2.0的媒体”。twitter网站并没有强迫使用者follow某人,是使用者自己选择的,他们能看到的,也只有自己follow的用户发布的消息,那么,把看到了什么样消息怪到网站,不是很荒唐的吗?我用twitter跟踪同人志下载链接,用的很好,不觉得这个网站传播了什么谣言。

                                  你既然根本没有用twitter,对它里面信息传播的流程没有一点概念,就请不要张口就来“商业化媒体的一种更直接的放大”或是“不客观、不公平、不成正比”吧。啥叫客观公平正比?城管打了卖菜的,卖菜的在twitter上发了照片,城管给twitter发封信说因为我们就此事发了0个tweet,所以为正比起见你们应该把卖菜的那个tweet删了?

                                  • 家园 哈哈,原来你是要给twitter这个网站辩护?

                                    很遗憾,我不是来占领道德高地的,我从头到尾没有‘怪罪’过任何人或任何公司,没有指责任何媒体应该关闭,是危害社会和谐云云,我无非就是描述一个现象,而这个现象你自己也是承认的:

                                    你follow一群轮子,自然看到的是万人大退diang;

                                    你follow一群五毛,自然看到的是做鬼也幸福;

                                    结论就是,twitter或者类似的微博平台能够作为谣言和倾向性资讯的传播渠道,这是不容否认的事实,就这么简单。我没有说twitter是邪恶的公司,我没有说twitter没有任何正面用途,我没有说twitter该死,如果你认为我有,那无非是你的幻想。

                                    其实QQ和msn也一样能够作为谣言和倾向性资讯的传播渠道,不过没有twitter那么有效率罢了,你不会认为我又在反腾讯和反微软吧?

                                    之所以要提起这个现象,是因为有人认为网络时代的新媒体如twitter因为‘人人都能发声’所以最终能提供比传统媒体更加中立客观(没有倾向性)的资讯,而我觉得这是太过看高了人性,这种因果关系怕是没那么容易成立,如此而已。

                                    你既然根本没有用twitter,对它里面信息传播的流程没有一点概念,就请不要张口就来“商业化媒体的一种更直接的放大”或是“不客观、不公平、不成正比”吧。啥叫客观公平正比?城管打了卖菜的,卖菜的在twitter上发了照片,城管给twitter发封信说因为我们就此事发了0个tweet,所以为正比起见你们应该把卖菜的那个tweet删了?

                                    我现在没在用twitter,不等于我没接触过twitter,不知道twitter是怎样的,还是那句话,你太喜欢幻想了。何况我说的是‘不成正比’,这也不过是个对事实的描述,很明显你也认同那是不成正比,你却又要质问我‘啥叫客观公平(成)正比?’,简直莫名其妙。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河