主题：yfb的反驳洗黑了美国 -- 石千里
家园 没有低成本，不代表不能打细菌战啊 一定要低成本才能打仗么？你这是什么逻辑。原子弹成本咋样？该扔还不是照扔。
低成本保证了长期大规模的供应。成本高，仗一样打，要么规模打不大，要么打不长久，或者两者兼而有之。
你翻译的倒是不错，咋理解力这么让人无语？
家园 小规模 您在打敬爱的周总理的脸吗？又是个不好好学习中央文件的例子。
外链图片需谨慎，可能会被源头改- 复 小规模
家园 同学，请向高标准看齐 甭和YFB一个档次，你咋也看不见那个＂更大规模＂呢？＂更＂是啥意思嘛，要我重复多少遍？YFB今天不会又不来吧，我的第二只鞋还没扔呢。另外，你关于FIELD TEST 说的似乎很对，可惜很多东西还准备砸YFB，你可能要晚点才能欣赏了。
不过我觉着你整理一下你现在手上的东西，码个长篇，咱们认真讨论如何？
- 复 小规模
家园 large是个很主观的词 地球大不大？你看和谁比。和流星比，那是大得不得了。和太阳比，啥也算不上。
52年的细菌战，从历史上看是大规模了，但是从美军的战场要求看，也许根本就不算大规模。纠缠在large scale上，毫无意义。
家园 另外还有一点 在战场上对某种事情的规模发生误判是很正常的，特别是对细菌战这种东西，再加上当时志愿军官兵的平均文化水平并不是很高。
家园 不知你在辩什么 这也是说，yfb原来的解释并无大误，JASC在写这东西的时候，美国生物武器还没能够低成本生产。美国当时BW没能低成本生产并不妨碍美军在朝鲜小规模地、实验性地使用BW。但用了就是用了！规模大小只是一个统计标准问题。
虚拟语气和条件语句，从形式上看很像，但意思是截然相反的，因为各自强调的东西不一样。把条件句看成虚拟句，居然还叫“并无大误”？这只能说是屁股决定脑袋了。
家园 yfb原来的解释并无大误? 现在单独就挑出这一条来看，我的翻译未能＂信达雅＂，而你说yfb的解释并无大误,这就是屁股问题了。我读完那７点之后，重读这一条时卡在＂partial solution＂上了，并没在这个条件状语上。如果真的用了虚拟语气，yfb的翻译还说得过去，但当时我脑子里还有前面几条的印象，似乎已经用过或测试过生物武器而且效果还不错，而没有任何＂JASC在写这东西的时候，美国生物武器还没能够低成本生产＂的迹象，你从哪看出来的？
也就不废话了，你有没有那份文件的全部拷贝？我想看看他们如何得到这些CONCLUSIONS的。
家园 不僅僅是卡在那裡 就請你翻譯一下我給的那兩句英文，解釋一下說話的人在說的時候到底怎麼想的。車降價了沒有？全國低價房計畫實現了嗎？
這一點不是廢話。對英文理解的能力有問題，甚至於對自己的錯誤理解一無所覺，還奢言什麼更多英文資料？
