主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家
- 复 读史要结合常识
家园 您在您自己架设的框架中看问题。。。。 我之前已经说了，秦朝的行政管理水平和技术条件，不可能支持胡亥赵高在1年不到的时间之内，把一个治理的好端端的帝国（如果这个帝国在始皇帝手里真的那么河蟹）糟蹋的民不聊生、揭竿而起。秦帝国在始皇在世时，怎么会是没有反对势力的河蟹的国度，秦和反秦的矛盾当然是存在的，只是没有浮上台面而已。
这仿佛人体一样，不断有细菌病毒侵入和发作，但是人体里的免疫体统在与之斗争，人就没有生病的迹象，这不能表明这时候，人体里是河蟹的，没有细菌病毒的.
一个人要长成，要很长时间，但是生病了，霍乱这种的，一晚就呜呼。
秦的行政管理水平和技术条件，跟当然比现在落后，恰恰这种落后，使得胡亥赵高等人对秦帝国的破坏有了现实基础，而不是让胡亥赵高等人的破坏进行不下去，不能成为可能.
很简单，要是水平和技术条件先进的话，命令的执行和跟踪，很少时滞，也不能纂改颠倒，胡亥赵高李斯们，根本无法沙丘政变了。
- 复 读史要结合常识
家园 第一次统一中原 这个意义怎么说都不过分，至于暴政，那自然是暴政，所以他很快就被灭了么，很简单。其实就如同我说的，看你的精神状态。朝鲜战争的时候成千上百的P民在朝鲜扑街，这是一种精神状态，现在街头老人跌倒没人扶起，这也是一种精神状态。两种状态孰优孰劣？我看好坏说不上，但都是符合时代精神的，因此用一种精神状态直接去评价另外一种是很荒谬的。
家园 今天正好读《中世纪晚期欧洲经济社会史》 里面有一段正好可以反衬一下拿来给“暴君”长长脸
外链图片需谨慎，可能会被源头改ps:俺觉得毛泽东把“秦皇汉武，唐宗宋祖”并列真是非常有意思的事。前两者的作为对中国文明的贡献超越了对国家的贡献，而后两者正好相反，对国家的贡献超越了对中国文明的贡献。
通宝推：大溪水,家园 前三个人显得很大气，有气魄有胸襟有成就。 家园 刘邦 萧何这对君臣，也是非常有气魄胸襟成就的。。。 汉朝建立，是经过长期争斗才得以天下归一的，家底非常薄。但是呢：
春，二月，上至长安。萧何治未央宫，上见其壮丽，甚怒，谓何曰：“天下匈匈，劳苦数岁，成败未可知，是何治宫室过度也！”何曰：“天下方未定，故可因以就宫室。且夫天子以四海为家，非壮丽无以重威，且无令后世有以加也。”上说。萧何讲壮丽重威，那么宫殿就不是单纯是皇帝来居住办公的地方，而是个维稳工具，人民有灯塔来归心，而野心家们慑服，刘邦立刻也就明白，开心了。
越是这个时节，就越不能省。壮丽重威的宫殿，是个投资产出比非常高的项目。
穷酸之气不可兴家。
但是司马光就不懂，他的评价就是王者要以仁义为重等等。
家园 刘邦的成功，跟项羽、韩信的配合有关 刘邦屡败屡战，仿佛刘备，项羽、韩信都是军事上的天才，政治上的低手，使刘邦处于三国，他能有机会吗？
家园 慈禧与刘邦不同 萧何修的未央宫是准备用好几代人的当然要一次到位，慈禧修的颐和园是为了自己养老，就用十几年。
家园 慈禧也是这么着，架子面子比里子重要，最后如何 有野心的人 看了更坚定 彼可取而代之 的想法。
家园 慈禧应该是这样的。。。。。 对于掌权长达40余年的女性统御者来说，在一个大陆季风气候农业帝国的框架下，这么一个客观环境里，她在她所能够发挥的主观能动性极限范围内，她已经做的相当不错了，换个意志不及她坚决手段不及她高明的男人作为满清贵族的领头人来统御清帝国，只怕国祚还没那么长久呢。 在慈禧的统御时期，无论是满还是汉，还是老外，都没能取其而代之.
清帝国的沉沦，不断走下坡路，尤其是与西方新兴势力发生碰撞对抗，慈禧只是这局面的承受者，而不是制造者。根源在哪里？甚至都不是乾隆帝了，而是要追溯到明帝国的万历帝。
所谓好风凭借力，送我上青云。英帝国的维多利亚女王，她就幸运得多。
家园 儒生历来如此 只会斤斤计较，计算小帐，不去算大帐。80年代批评太祖不懂经济，思路完全一样。
家园 这个角度看问题非常非常有启发。
家园 呵呵，最后那个你怎么评价呢？ 家园 知道的太少，不好评价。 和其他几个相比，宋朝后来比较窝囊，这个可能要打一些负分。