主题：【原创】其实google并不排斥过滤 -- 气气
家园 【原创】其实google并不排斥过滤 google总算宣布退出中国大陆，把中国大陆的业务改由香港的服务器来承担。看河里的评论，似乎google是一个又要钱又要“自由”的家伙，评价很不堪。不过，事实是这样吗？我觉得似乎不是的。
在google的德国网站上www.google.de，搜索不到极端右翼的新纳粹的声音；
在google的泰国网站上，搜索不到反对泰王的网站。
google所反对的，是让其无所适从的并不按照所在国（也就是中国）法律进行的过滤。
按照google的说法，中国政府要求google过滤的，google不知道具体依据什么法律；以及，如果觉得政府要求过滤的决定是违法的，google也找不到法院可以起诉要求其过滤的政府部门。
google一直都是接受按照所在国的法律进行过滤的，google所不能接受的是无法让它判定要求过滤的理由是否符合所在国法律，就要求其进行过滤的指示。
换句说法，如果google认为德国政府要求其过滤某网站的指示是违反德国法律的，它可以不执行乃至提起行政诉讼；但是在中国，不管相关部门的过滤要求是否合法，google都只能无条件地服从。这是google所不能接受的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 觉得媒体的报道有意无意的忽略很多东西 1- 报道里面称google不接受任何自我审查（censor），可是在很多国家，比如德国，都根据当地法律进行自我审查。比如不能有儿童色情的结果，等等。楼主也提到泰国就不能有反泰王的结果等等。媒体很少提到这些。
2- Google如何判定攻击gmail邮箱来自中国政府？至少媒体没有给出强的证据，google似乎也没有。如果仅仅凭借被攻击的邮箱是那些中国政府不喜欢的人，那么这完全可能来自某些黑客故意栽赃的苦肉计，也可能某国特工来调查这些人，等等，这构成退出理由显然牵强。Google的义务是尽力保证用户信息安全，但是他们没有权利裁判黑客行为。
3- 大部分人实际上是反对的中国censor的操作手法和对政治内容的censor，实际上并不认为国家没有权利要求google根据中国法律进行censor，这是两回事。
4- 很多人没有意识到google提供的服务对国家安全的巨大潜在影响。比如美国政府可以根据法律要求google提供某些人的gmail信件内容，个人搜索历史，通讯录，google doc里面的文档等，但是中国政府却不能，如果某些恐怖分子袭击中国，但是用了gmail，依靠现有的技术，就很难搜集证据。而且，如果在某些紧急状态，美国甚至能够搜索所有中国人在gmail的邮件，搜索记录，通讯录等，搜集重要的经济，政治，甚至军事信息。
过去，公司提供服务和产品都是有国界的，比如美国银行在中国必须接受一定的监管，资金流动受到中国法律限制。可是现在，众多信息技术公司提供的服务，几乎完全不收任何国家边界的限制。技术上，可口可乐可以从美国直接购买google的广告服务，投放中国市场。没有必要经过中国任何手续。
家园 打鸡血的Google 《悉尼晨锋报》(Sydney Morning Herald)报导说，谷歌、雅虎(Yahoo)等公司对政府迫使互联网服务提供商(ISP)屏蔽某些内容的计划进行了猛烈的批评。
家园 又是人云亦云，中国真的提出法律之外的要求了吗 依照法律过滤，不等于法律中要规定所有需要过滤的词汇。
以禁止反对泰王为例，难道泰国的法律可以穷举所有反对泰王的说法？
具体要封哪些词还不是政府里面的人定的，因为不可能天天修改法律。这些人水平不一，定的有合适的有不合适的还不是很正常？
至于说不知道哪个部门负责过滤的事情就太搞笑了，相关的部门就那么几个，这么久了他们会不知道？如果google认为某些词不应该过滤，他可以走各种途径，谁说不让他们告状了？
google一直都是接受按照所在国的法律进行过滤的，google所不能接受的是无法让它判定要求过滤的理由是否符合所在国法律，就要求其进行过滤的指示。依法作出的指示为什么可以不接受？比如警察让你站住，你最好还是先站住，就是这么简单。你要非得说法律没有规定这名警察在这个时候这个地点这种情况下有权让我站住，那就不是白痴就是矫情了。
家园 中国政府到底提出什么要求谁又知道，本来政务就不透明， Google 方面也就是泛泛而谈，搞不好两方私下里达到了什么交易。
如果真的讨论法律的话，你的比喻根本就不恰当。首先，执法是要告知的。警察是把你叫住了，但他把你叫住然后跟你说，“你要去拘留所住几天，不过我还没想好拘你的理由。”你觉得这样很合理吗？把你拘了还你还可以申请国家赔偿，GFW 则完全没有说法，也很合理吗？
再比如说根据现有的材料，做 GFW 的是国家计算机网络与信息安全管理中心，是信工部属下，其职责与权限具体是什么，请告诉我哪里可以查到，我反正是没有查到。其完全不具体一个执法部门应有的特征，不公开执法结果，不履行告知义务，这与土匪有什么区别？
Google 拿这个当理由事实上是可以被接受的。
当然，你可以说这只是个理由，事实上我也不相信 Google 的说法，但是你不相信 Google 的这个理由，并不等于现在的制度就很合理了。
说个不好听的例子，三年自然灾害，别人说三年灾害是人祸，你想怎么辩论都可以，但你不可以否认三年自然灾害本身。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 google被整的很惨阿 现在用网通的adsl几乎搜索什么都会被封。
比如昨天晚上想看个电影，就搜索了一下 经典 律师片， 然后就被咔嚓了。
再连，也连不上。
只好用bing。
倒是办公室的科技网没啥大问题，只要不搜索胡萝卜一类的。
家园 你是mitbbs上面的tigereatmeat吗 中国政府到底提出什么要求谁又知道，本来政务就不透明我觉得没有证据表明中国政府提出过什么法律之外的要求，不能因为google说他不爽就猜测一定是政府干了啥，因为google没有那么清纯。
说到比喻，我觉得你的比喻才不恰当。
现在政府只是发些过滤词而已，你可以理解为黑名单的不断更新。并没有象你说的“去拘留所住几天”的问题，因为并没有限制google做生意，最多也就是叫人站住问两句话这种程度。
当然你若偏不站住，那搞不好就进去了，有理也变没理。google负责过滤这块的貌似是个台湾来的人，好像不太买政府的帐，尺度往往是最松的之一。即使这样也只是口头警告，并没有关过google的服务。
家园 老实说我不知道政府的过滤词怎么定的 我今天在google上搜“温德姆”这三个字（这是一个酒店品牌，我总记不住他们家的网址），结果直接就不显示结果返回错误页；搜索“温德”也不行，搜索“德姆”可以。
后来想想，难道是因为“温”这个字和现任总理的姓一样，所以就不让搜索了吗？
我不知道这种GFW的策略是否符合法律法规的规定，以及我能向什么部门投诉，或者向法院起诉谁。
家园 百度没问题 http://www.baidu.com/baidu?tn=monline_5_dg&ie=utf-8&wd=%E6%B8%A9%E5%BE%B7%E5%A7%86
GFW也没问题，估计是google自己给自己加了许多无关的紧箍咒，比如那个搞笑的美少女战士
是以防万一还是另有原因就不得而知了
家园 百度/雅虎/必应搜索“温德姆”一切正常 很可能是Google自己在搞小动作，假装自己“被迫害”了，结合过去Google的行为方式，这种可能性相当大。
家园 的确是被墙掉的，用VPN正常。 是连接被重置了，而奇怪的是只是google.com，google.co.hk还可以正常显示（不用VPN)。
家园 以后领导人登基前要改名 用生僻字，好像清朝皇帝那样，颙琰之类的。要不然把常用字给屏蔽了，有点小不方便。清朝重印金瓶梅，把胡字都改了，到了辛亥革命，胡字终于不用避讳了，想不到还不到100年，这个字又避讳了。真是命运多舛的一个字啊
家园 不是，从来没有上 mitbbs ，那里比西西河“反动” 我觉得我的比喻很恰当，特别是现在这种有中国特色的网络执法情况。当然那不是针对关键词过滤技术的。
至于过滤词，根本就是个笑话。我再做个比喻好了。你要去“新”街口，但在政府不准你去“新”加坡。警察觉得你很可疑，盘问你，发现你要去的那个地方的地名里有个“新”字，于是，你就不能去新街口了。你觉得这搭的上吗？
那个尺度据业内人士透露是与公司的公关成正比的…… google 的服务是没有被关，只是三天两头，不时的断一下， youtube blogspot 不能访问的时间大大超过了能访问的时间，我不知道算不算关…… 总之不是口头警告那么简单。
貌似的事情多了，内情谁也不知道。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)