主题：【原创】项羽和范增的关系之我见 -- 温相
家园 借刀杀人及其他 温相的文章说理是很明白的,但却犯了常识的错误.“借刀杀人”通常指两个平等主体中的一方让另一方为自己做某事。比如曹操让刘表杀弥衡。这里范增项庄都是项羽的部下，和刘邦并无私仇，是为项羽杀人，无论谁杀，都不能说是借刀杀人。
范增说的竖子，只能是指项羽，项庄并没有做错什么，杀不了刘邦，是因为有项伯的保护，和樊哙的豪举。范增如果不是老糊涂，怎会怪项庄呢？而且范增对项庄没什么“与谋”的，命令而已。唯一“与谋”而又做错的只能是项羽。
刘邦死在项羽的大帐中，项羽推到项庄头上就能摆脱干系吗？不可能的。高贵乡公死于成某之手（名字一时忘却），司马昭还不是被后人指为主谋。
关于项羽的妇人之仁，历来皆如此说。不过我认为项羽实际是个快意恩仇的人，喜可以与敌人把酒言欢，怒可以杀人（屠城）放火（烧秦宫殿），甚至赶走亚父。就是一个做事不怎么过脑子的家伙。
- 复 借刀杀人及其他
家园 项羽之杀刘邦和曹髦被杀： 刘邦死在项羽屋子里，自然要有人说是项羽主谋，但是，项羽势力最大，谁敢多嘴？这就是范增之所以劝说项羽废了刘邦的因素，不是先入关中者为王吗？可是，做了霸王的并不是刘邦，而是项羽，实力使之。
范增是个权谋家，所以，还不至于张嘴胡说自己的主公是竖子，韩信窝藏钟离昧时，刘邦问众将怎么办，大家都说：“发兵坑竖子耳。”可见，竖子这个词的污辱性含义很重，范增当着项羽的面说他是竖子，这是不可想象的事情。特别是范增后面还补充说“夺项王天下者，必沛公也”前面说项羽是竖子，后面又说项王，这是不通的，所以，只有前面说的是项庄，而且，项羽也不是傻子，他也能听出来范增责备项庄的话外之音就是指的他自己。以范增的为人行事和他与项羽的关系，采取引喻是比较合理的。关于这段对话的说明，其实我们在中学学习《鸿门宴》时，老师都已经有了交待，我就不多说了。
下面再说司马昭指使贾充杀害曹髦的事情，这是和项羽鸿门宴不同的，因为当时曹髦就是要讨伐司马昭。而根据《汉晋春秋》记载，贾充和主要凶手成济的对话是这样的：“太子舍人成济问充曰：“事急矣。当云何？”充曰：“畜养汝等，正谓今日。今日之事，无所问也。”另外，干宝在《晋纪》中也记载说：“济问贾充曰：“事急矣。若之何？”充曰：“公畜养汝等，为今日之事也。夫何疑！”济曰：“然。””《魏末传》中说：“贾充呼帐下督成济谓曰“司马家事若败，汝等岂复有种乎？何不出击！”?y兄弟二人乃帅帐下人出，顾曰：“当杀邪？执邪？”充曰：“杀之。”
从上述事实知道，司马昭对于曹髦之来就早有准备的，贾充更是心领神会的秉承了司马昭的意图，这看看以后贾充一门在西晋的显赫就知道了。在这里，司马昭借了贾充和成济的刀杀了曹髦的人，这是没有疑问的，同样，范增要杀刘邦，借了项庄的剑来杀刘邦的人是同等法则，借刀杀人的涵义是多重的。设想一下，刘邦真的死于项庄的刀下，那么，项庄被像成济那样处理也不是不可能的。
家园 竖子必指项羽 项庄的情况，quanwuyong已经说得很清楚了，温相的解释过于牵强，“竖子不足于谋”这是不可割裂的一个整词，表达惋惜、感慨、愤懑交集一起，对象只能是项羽，从范增的角度看，有恨铁不成钢之意，怎能与后面的“项王”称呼相比较呢？再者，焉知这不会有史家修饰成分。
- 复 竖子必指项羽
家园 竖子必指项羽？ 首先，那句话是“竖子不足与谋”。
其次，究竟这个“竖子”所指代者为谁。
我的中学老师明确无误地告诉我们，这是指代项羽。(这一点我与老温经历不同。不过我那位中学老师水平不算很高。) 当时我就觉得有点疑惑，感觉合理性不足。
现在老温重提这个问题，并分析了“竖子指代项羽”说的不合理性，我以为是颇有道理的。
项羽、范增是什么关系？范增为楚军中智囊人物，一人之下万人之上；范增 曾直接与项羽叔父辈共事，项羽尊范增为亚父。这些都是不争的事实。但是，这些事实难道就足以justify范曾直斥项羽为“竖子”吗？？
范增地位再特殊、项羽对其再尊敬，我以为，在项、范两人心中，那种君臣关系仍然是比较清晰明确的，虽然不似后世的刘禅诸葛、唐宗魏征 之君臣关系那样“法定”，但我觉得有理由相信，在范增心中这个关系和礼数是很清晰的。以“竖子”一词所包含的如此强烈的蔑视羞辱意味，范增用这种词语直斥心中的君主，这...可能吗？合理吗？
老温所说的另一点，就是前面骂竖子后面又尊项王，是另一个证据。
跋锋寒 兄言：“焉知这不会有史家修饰成分。”
我以为从辩论角度来说是无效的，因为我也可以反问跋兄：“焉知‘范增骂竖子’一节 就不是史家手笔”呢？
跋兄既无法拿出有效证据证明“项王”确系史家修饰，我也拿不出范增骂竖子就是史家手笔的有效证据，所以这个官司是打不清的。各自收回如何？
因此，范增确实骂过竖子，后面也确实说过项王。基于这个情况，再基于前文分析的项范二人关系，我以为，说范增直斥项羽为竖子的说法，是讲不通的。
那么，这个“竖子”究竟是谁呢？
我的理解是酱子D：这个“竖子”子虚乌有，压根儿就不存在，而是范增要发泄怒火愤懑必须要找一个发泄对象，于是就在头脑中假想了这么个人物，然后就骂将出来。表面上这个“竖子”绝对不可能指代项羽，但实质上范增的怒火却有一部份是冲着项羽的，还有一部分可能是嫌项庄下手略迟以致坐失良机，再一部分大约是恨形式比人强、刘邦居然命大躲过此劫。所有这些因素刹那间涌上心头，范增无法精准表达出来(也没那个必要)，所以就借骂竖子来表达自己的极度恼火、愤懑和惋惜的情绪，也有暗中责怪项羽之意。但暗中责怪与直面斥骂是两回事，不能将两者简单划等号。范增是位权谋人物(战略战术方面其实范范)，即使心中深怪项羽也不可能在表面上骂出来的。日后项、范反目之时，范增可曾骂过这种话？按说那个时候两人都撕破脸了，范增更有理由骂更过份的话才对呀。既然那时都没骂，此时又怎会对项羽直面斥骂羞辱意味如此浓烈的话呢？
家园 献花. 我还以为把画家范增与项羽联系到一起了
