主题：厚书记说过了，看看别人怎么说 -- 一个历史
家园 中国老百姓要人治？这个是否与中央文件相悖？ 中央不是说要法治吗？
律师，为党说话，还是为人民说话？这是个问题
家园 谢谢，确实是一个行业的问题 本人其实有点像陈有西律师说的那样，不做刑事，只做商业。
行业内也见过很多黑暗的东西。
但这个行业还是前进中的中国所必需的，所以希望这个行业能走好。
对重庆方面对李庄案的做法是既理解又反对。
如果厚书记真是胸有大志的话，这种高干子弟和街头流氓斗狠的战术，档次有点不够。
一并谢过回帖的各位。
家园 政府是不会把手里的权力拿出来分的， 看看每个法律法规制定的过程就知道了，博弈的大部分都是各个政府部门（包括超级国企），律师想分杯羹？无异与虎谋皮了。。。
话说回来，律师不是恶魔，可也绝不是天使，无负担的权力无论执掌在谁的手里面，结果都是一样的。。。
家园 这个不要政府分权，只要分钱。 这减轻政府应对诉讼的压力，同时把节约出来的政资源，例如应对上访的部门开销，折成钱，给律师报酬。
这个方案里政府好处有的。
家园 我可以100%的断言你的建议100%不会使用 您的想法太奇怪了。
家园 钱就是权力啊。。。 养个应对上访的部门可以有编制，可以解决若干数量干部的级别问题，可以创造出很多公务消费（驻京办），这个钱给了律师是省钱了，可是受损失的人肯定不会干。。。
话说回来，姐姐还是不了解中国的政制，想减轻政府应对诉讼的压力，一分钱都不用多花，最高法出个解释，不受理某一类案件就可以了。。至于地方政府，政法委直接领导法院，财政局管法院的钱，组织部管法院的人，法院想真的跟同级政府部门做对？法官的孩子不想在地方上学，还是法官的老妈不想在地方看病了？（不打碎人情社会，就没有法治的基础，也不需要法治）
美国的律师和法官那么拽，《费城故事》里的丹泽尔华盛顿跟法官说：“我们不是生活中法庭中”。。法官一样无奈的只能点点头。。。
家园 del 家园 好长，看了几段，犯困。不看了。 家园 虽然是学法学的，可是和现在的工作不沾边 连打酱油、围观的心思都没有。
家园 看起来，律师们颤抖了 原来，这位认为“这二十五年来，我们创办了这么多的法律系，办了那么多的法学院，进行了二十五年的普法，培养了那么多的律师，包括现在的法院系统的法律专才，我们要相信中国法律人的培养，这支队伍是非常强有力的，所以中国依法治国的基础是已经具备了。”
自认为是依法治国的“基础”了，16万人的队伍“非常强有力”，莫非就是可以代表法律了？
我有亲戚就是律师，我看你们还是老实点的好，千万别自我膨胀。律师是要被尊重，但律师违法了照样要被抓，被判刑。讲法制，不是律师就代表法制的，法制也不是靠律师去维护的。法制本身没有天然正义性，律师更没有这个天然正义性。
我看到这个律师兔死狐悲了，很开心。
家园 二年半，没死 狐也没悲，兼听则明，虽然谁也不是君王。