主题：南方系真的是内鬼？ -- mandman
- -- 系统屏蔽 --。
家园 这句话逻辑上有问题，建议修改 人民币是否真的升值和它一点关系都没有它又没有决策权。这两句话的关系到底是啥？
为南方系辩护也得把话说严密点啊。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 有什么逻辑问题？
家园 如果，如果啊 南方系的投资方或重大利益相关方希望人民币升值，因为那样他们会获得更多的利益，那么南方系做为一个媒体，就有可能为这个目标而去鼓与呼，而这些鼓与呼就有影响舆论影响政策的可能，这时候就很有关系了。媒体可能是独立意志的存在（很可惜，小小寰球好像还真找不到这样的媒体，至少我没找到），也可能是为某个利益集团服务的宣传工具。
我没有南方系是听谁指使的确凿证据，因此我不能说你想说的观点错误。
你有板上钉钉的东西来彻底否定我前面的如果吗？如果有，烦劳说一下。
如果没有，就不能否定那个如果，那你的话就有逻辑错误。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 让我试试能不能把话讲清楚 你的原话
人民币是否真的升值和它一点关系都没有，它又没有决策权。我的理解是你想说因为南方系没有决策权，所以人民币是否升值和它一点关系没有。
你的观点的要成立，前提是“只要南方系没有决策权，那么人民币是否升值就和它一点关系也没有。”这个观点必须成立。
而我质疑的就是这一点，因为我认为要想确认南方系和人民币升值没关系不是仅仅一个“南方系没有决策权”就能满足的。如果南方系是希望人民币升值的某个集团的工具，它就会鼓吹人民币升值，这时不管它能不能影响制定政策的人，它已经和人民币升值这件事有关系了。
当然我说的这个如果仅是假设，我已经承认我没有确凿证据支持这个假设成立，而要想推翻这个假设，同样也需要确凿的证据，我问你有没有，如果没有，这个假设在逻辑上是成立的，因此我认为你的观点在逻辑上是有问题的。
现在的情况是你有一个观点，我提出了一个和你的观点想反的设想，需要推翻我的设想才能证明你的观点是正确的，如果做不到，并不是说我的设想就是正确的（因为我也不能从证据上支持它），而我们说哪个观点正确，那么就必须能做到排除所有和这个观点相反的可能，如果做不到这点，那么这个观点就不能说是正确的。
我觉得我应该讲清楚了，如果有错误请指出。
另外不管怎么回答你的问题，都不会影响前面的内容。
等等，你的原话如果要想没问题，还需要一个假设成立，就是“因为南方系没有决策权，而写文章也不会影响政策，所以它不存在受谁指使说话的可能。”
而我认为只要媒体有听从哪个利益集团的意志的可能，那么它的所有言行都有利益相关的可能，就是你所说的“关系”。
家园 可是南方系的文章明明是反对升值的啊 家园 汗。。。。抹把汗再说 我这啰哩八索还搞了好几个帖子的原因是觉得那位河友说的逻辑上有问题，他没有排除其他可能的原因，不管南方系是支持还是反对升值，这个逻辑问题都存在没有改变，哪怕南方系背后是政府也是如此啊。
实际上我也有局限，有先入之见，而且在逻辑上也是经不起推敲的，那就是：
我不相信这个世界上存在着独立意志的媒体，媒体的区别只是他们背后分别站着什么人。
在我不能穷举全球媒体的时候，我都不能说我这个判断是绝对正确的，但截止到目前，我没看到不支持这个观点的实例。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 你也别诛心了 当然你要诛我也没办法
把我说的东西驳倒是最有力的反击，能让我闭嘴，我还会给你献花
等等，还有个办法能让我彻底闭嘴，那就是回我一句：
本来就是网上聊天，谁能保证自己说的句句符合逻辑，较这个真干嘛，你今天没吃多吧？
俺彻底歇菜。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 我觉得这个“关系”是从这儿来 人民币是否升值可不仅仅是谁能最后决定才和谁有关系，而是和围绕着人民币能否升值这一点在博弈的各方都有关系，你不会认为没有博弈吧？升不升，什么时候升，升多少都将是博弈的结果，当然，政府放狠话说这都要由中国政府自己决定，可是政府在下决定前，各个博弈方的因素肯定要考虑到，你说一个决定在敲定之前要考虑的因素和这个决定有关系吗？我认为这是废话当然有关系，否则考虑它干什么。
如果南方系背后有人，南方系按照这个人的意志发声，可以视作南方系和这个人是一体的，那么人民币升值的事和这个人有关系，南方系在人民币升值的事上说出那个人的想法，那么南方系在事实上就在和人民币升值这件事上发生了关系。
有一点需要指出，有关系可不仅仅指有权决定，你在为一件事做什么的时候，你就和这件事有关系，这和你对这件事能造成什么程度的影响是两回事。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 这当然是猜测了，我没说肯定是这样 问题是你有证明这是我瞎想的证据吗？没有的话就不能说这个猜测不成立。
请注意，我没主张什么，我只是说有这个可能，当然我不能证明这个可能，可是这个可能在逻辑上是成立的，而且目前还没人否定这个可能，你能吗？
只要这个猜测有成立的可能，你就不能肯定的说南方系和人民币升值没关系。在没有排除掉其他可能情况下还坚持这么说，我不能说你说的不符合事实，而只能说你的这句话逻辑上有错误。